旅順博物館藏新疆出土寫經(jīng)的書法斷代
史 睿
中村不折《禹域出土墨寶書法源流考》是最早關(guān)于吐魯番出土文獻書法研究的專著(1)，系統(tǒng)梳理了書道博物館所藏西漢成帝綏和二年（公元前7）至宋太宗太平興國二年（977）近一千年的書法墨跡，其中最為重要的就是吐魯番出土寫本文獻和墓志。中村依據(jù)紀(jì)年文獻對其他寫本加以推斷，并為之?dāng)啻?，還就漢唐之間書法、書體演變問題加以闡述。由于使用了出土文獻，此書極大地豐富了中國書法史的內(nèi)涵，擴展了書法史的研究對象，確立了根據(jù)有紀(jì)年出土寫本來斷定無紀(jì)年寫本的方法。此后，內(nèi)藤湖南、羅振玉、藤枝晃、施安昌、劉濤、王素、趙聲良、王振芬、毛秋瑾、崔中慧等學(xué)者圍繞吐魯番文獻的書法斷代問題也做了重要的研究(2)。藤枝晃最早建立敦煌吐魯番寫本書法的斷代方法體系，并得到廣泛應(yīng)用。施安昌借鑒石刻研究的成果，提出依據(jù)寫本字群遞變規(guī)律進行書法斷代，最具遠(yuǎn)見卓識(3)，如今張涌泉的團隊在精密的俗字研究基礎(chǔ)上將此法不斷推展，創(chuàng)獲實多。趙聲良主張寫本書法的分型與斷代的綜合研究，并提出基本的框架，具有重要意義(4)。毛秋瑾《墨香佛音》廣泛搜集寫經(jīng)書法資料，繼續(xù)實踐分型與斷代的綜合研究，更新了這一理論框架，有了更為嚴(yán)密的方法和完善的結(jié)論(5)。
本文在書法史界最新研究成果的基礎(chǔ)上，提出關(guān)注書寫工具、書寫姿態(tài)（包括執(zhí)筆法、使筆法）、書寫目的對于書法樣式的決定性意義，試圖建立基于書體及風(fēng)格分析、筆畫分析、部件分析、字勢分析的書法斷代方法論，嘗試將這種方法應(yīng)用于旅順博物館（簡稱“旅博”）藏新疆出土漢文寫經(jīng)的書法斷代，并從佛教文化史的角度重新解釋寫經(jīng)書體的演變。
一 寫經(jīng)書法斷代的基礎(chǔ)
書寫工具一定程度上決定著書法樣式，書法史學(xué)者近年來越來越重視這兩方面關(guān)系的研究。進行書法斷代研究，也必須了解書寫工具演變對于書法樣式變遷的作用，否則很多問題就無法解決。古人將書法樣式的變遷歸納為“晉人尚韻”、“唐人尚法”、“宋人尚意”、“元明尚態(tài)”，這種說法虛無縹緲，難以把握，更無法用作斷代方法，只有從書寫工具對于書法樣式的決定性影響上加以研究，才能變觀風(fēng)望氣式的書法斷代為有理可據(jù)的科學(xué)書法斷代。
毛筆制作工藝對書體演變的影響，是此前書法史研究上被忽視的重要因素。戰(zhàn)國至西漢毛筆，將筆毛插入木質(zhì)或竹質(zhì)筆管，古人稱之為“散卓筆”。東漢使用捆扎筆頭的毛筆，使得毛筆腰力增強，聚鋒效果明顯。
纏紙筆的出現(xiàn)，王學(xué)雷、朱有舟等學(xué)者認(rèn)為不晚于東晉，筆者以為可以提前至漢魏時期。東漢末曹魏初韋誕《筆墨方》述制筆工藝過程云：
先須以鐵梳梳兔毫及羊青毛，去其穢毛，蓋使不髯。茹訖，各別之。皆用梳掌痛拍，整齊毫鋒端本，各作扁，極令均，調(diào)平好用，衣羊青毛?？s羊青毛，去兔毫頭下二分許。然后合扁，卷令極圓，訖，痛頡之。以所整羊毛中截，用衣中心，名曰“毛（筆）柱”，或曰“墨池”、“承墨”。復(fù)用毫青衣羊青毛外，如作柱法，使中心齊，亦使平均。痛頡，內(nèi)管中，寧隨毛長者使深，寧小不大，筆之大要也。(6)
此乃是兔毫為筆柱，其外以羊毫為附毫的制筆方法，“縮羊青（脊）毛，去兔毫頭下二分許”，是指將羊脊毛比照兔毫筆頭短二分，“以所整羊毛中截”是指比量好尺寸之后，將羊毛截斷，“然后合扁，卷令極圓，訖，痛頡”是指先將拍扁的兔毫卷成圓柱，之后緊緊捆扎，“頡”通“結(jié)”，再將截好尺寸的羊脊毛裹在兔毫外側(cè)，形成“筆柱”，又用“毫青”裹在筆柱外側(cè)，如同制作筆柱之法，再次緊緊捆扎，這樣就做好了筆頭。將筆頭插入筆管，其要領(lǐng)是入管深，出鋒短。這里兩次“痛頡”，均指捆扎筆頭，雖然未云所用材料為紙抑或為線，但捆扎之功效與纏紙筆無異，不妨稱之為纏裹筆。前人研究輕輕放過這兩個字，以至不能發(fā)現(xiàn)纏紙筆的最早記錄。纏紙筆制作工藝稍晚的文獻記錄見于傳王羲之《筆經(jīng)》：
先用人發(fā)杪數(shù)莖，雜青羊毛并兔毳裁令齊平，以麻紙裹柱根令治（用以麻紙者，欲其體實，得水不漲）；次取上毫薄薄布柱上，令柱不見，然后安之。惟須精擇，去其倒毛，毛杪合鋒，令長九分。(7)
“以麻紙裹柱根”即麻紙纏裹筆柱的明確記載。此《筆經(jīng)》雖托名東晉王羲之，馬衡先生判斷亦當(dāng)是唐以前作品無疑。此外，東漢蔡邕《筆賦》云“加漆系之纏束”(8)，與西晉傅玄《筆賦》“纏以素枲，納以玄漆”及西晉成公綏《筆賦》“加膠漆之綢繆，結(jié)三束而五重”意義相近(9)，均有纏束這一工藝，疑其所指即纏束筆頭。甘肅武威松樹鄉(xiāng)下畦村旱灘坡十九號前涼（317—376）墓出土狼毫筆即用上述纏束工藝，不過只是一種筆毫，用絲線纏束于外，并非韋誕《筆墨方》或傳王羲之《筆經(jīng)》所記的纏紙筆。今天所見纏裹筆實物，最早為江蘇省江寧縣下坊村東晉晚期磚室墓出土的束帛筆頭(10)。東晉、南北朝是散卓筆與纏紙筆交替的時期，隋唐時代則普遍使用纏紙筆，實物在新疆多有發(fā)現(xiàn)(11)。
書寫工具從散卓筆到纏紙筆的變化與隸書向楷書過渡基本同期，除了書寫方便、動作簡化的原因之外，我們必須關(guān)注書寫工具和書法形態(tài)之間的密切關(guān)聯(lián)。筆頭腰力較弱的散卓筆鋪毫容易，書寫古隸的波磔或今隸橫畫、捺畫粗壯的收筆非常自然，豎畫收筆向左下撇出，折筆平滑無肩，斜鉤（或臥鉤）則很難鉤挑出尖，收筆與捺畫圓潤的捺腳并無二致，豎鉤平出不鉤起，撇畫常有翻挑或粗壯的收筆，點畫多作短橫、短豎、短撇之形。纏紙筆筆頭內(nèi)有纏扎緊實的筆柱，腰力比散卓筆大有增強，聚鋒效果明顯，橫畫、豎畫起筆收筆的自然停頓即形成楷書必備的要素“三過折”，折筆頓按有肩，斜鉤、臥鉤、豎鉤的向上向內(nèi)鉤挑出尖變得簡易，捺畫借助捆扎的筆毫自然出現(xiàn)平齊捺腳，撇畫送筆出尖也是同理，點畫則變?yōu)樯霞庀聢A，如高峰墜石之態(tài)。反之，如果是唐代成熟纏紙筆書寫的隸書，如唐玄宗《石臺孝經(jīng)》，雖與漢隸要素相同，但筆畫形態(tài)則有顯著差別，例如燕尾和捺尾皆作平腳，其他筆畫也多以方筆代替圓筆，這說明纏紙筆所作隸書也與漢晉時期的散卓筆不同。
至唐代中期，逐漸根據(jù)書寫和字體需求，分化出不同的筆形。唐德宗貞元二十年（804）至憲宗元和元年（806）入唐求法的日本僧人空海曾將當(dāng)時流行的唐筆及其制作工藝帶回日本，據(jù)此制成貍毛筆，并進奉給天皇。我們可以從空海《奉獻貍毛筆表》中看到筆分為四種類型，即真書筆、行書筆、草書筆和寫書筆，并云：“空海于海西所聽見如此，其中大小短長，強柔齊尖者，隨字勢粗細(xì)，總?cè)∩岫?。簡毛之法，纏紙之要，染墨藏用，并皆傳授訖?？蘸Ｗ约以嚳?，新作不減唐家，但恐星好各別，不允圣愛。自外八分、小書之樣，蹋書、臨書之式，雖未見作得，具足口授耳?！?sup>(12)說明空海已經(jīng)從大唐學(xué)得毛筆的制作技術(shù)（即簡毛之法、纏紙之要）和使用保存之法（即染墨藏用），除了上述四種筆之外，還有八分筆、小書筆、蹋書筆、臨書筆四種，尚未仿制?？蘸！斗瞰I貍毛筆表》記載以上多種毛筆類型，尤其是將不同筆形用于不同書體對應(yīng)起來，表明唐代書家和筆工都已對筆形與書體之間的關(guān)系有了深入認(rèn)知。此外，寫書筆（即用于抄寫典籍所用之筆）、小書筆（即用于抄寫細(xì)字寫本之筆）在諸體書法筆之外，更說明了寫書（包括抄經(jīng)）與一般臨創(chuàng)之筆不同。這種分類表明筆的形態(tài)、鋒穎的強弱、纏裹層次的多寡，這些因素都與法書形態(tài)密切相關(guān)?？上Э蘸ＫI之筆并未傳世，亦無圖像，不過我們可以就正倉院所藏纏紙筆以及書寫的經(jīng)驗做大致的推斷，較長的鋒穎利于書寫草書，寫書筆需要涵墨量大，各有不同。
另外，在空?！秷?zhí)筆法使筆法》中繪有三種筆鋒形態(tài)：
峰銳毫直，勢均心遠(yuǎn)，眾毛并湊，頭勁腹柔，按之有余，舉之不乏。
心短峰高，毛豐纏厚，膚粗勢促，頭勁硬，腹堅，不涵水墨，不從使轉(zhuǎn)，按之便礙，舉之不足。
腹高頭怯，勢散形聚，聚便枉性，散則誤真，水墨沾浸，強干虛殺，東按西舉，不相扶助。(13)
三種筆形互相比較，空海顯然認(rèn)定出鋒較長，鋒穎較直，聚鋒較好的筆形最為適用。聯(lián)系空海的書法，我們可以看出他的行草書明顯好于真書（楷書），而他喜歡的筆形也恰好是便于行草書書寫者。
宋代文化興盛，識字率超過唐代，毛筆市場需求空前增長，制筆業(yè)放棄了此前復(fù)雜的纏紙筆工藝，改用便于大量生產(chǎn)的工藝，不再纏裹筆毛，而是將其用膠粘在筆管空腔內(nèi)，入管深度淺，出鋒更長，毛料也從昂貴且使用壽命較短的兔毫日漸為價廉長壽的羊毫、狼毫所代替。此種制筆工藝令毛筆的腰力變?nèi)?，彈性變小，聚鋒效果變差，使用這樣的毛筆顯然不能再現(xiàn)晉唐筆法。
書寫姿態(tài)與書法形態(tài)也有著非常密切的關(guān)系，主要包括執(zhí)筆法、使筆法，古人統(tǒng)歸之為筆法。書寫姿態(tài)對于書法樣式有著重要影響，晉唐時代通常是以手腕為支點的側(cè)鋒書寫，三指執(zhí)筆，執(zhí)筆位置較低，而宋代之后逐漸有垂直于桌面的懸腕、懸肘書寫，執(zhí)筆較高。
近年來隨著古代日常生活史研究的展開，生活起居方式、家具和書寫姿態(tài)問題也進入了學(xué)者的視野。例如晚唐五代之前，人們席地而坐，日常以低家具為主，那么當(dāng)時書寫姿態(tài)如何？啟功先生認(rèn)為席地而坐時代，人們是執(zhí)卷書寫的，馬怡、何炎泉、邢義田等學(xué)者關(guān)于執(zhí)卷還是伏案書寫有幾番往復(fù)(14)，值得參考。筆者同意邢義田先生關(guān)于伏案書寫的觀點，需要強調(diào)的是晉唐時代的伏案書寫仍然與宋代高家具普遍使用之后的伏案書寫有著顯著的不同。晉唐時代通常是以手腕為支點的側(cè)鋒書寫，而宋代之后逐漸有垂直于桌面的懸腕、懸肘書寫。黃伯思云：
流俗言作書皆欲懸腕而聚指管端，真草必用此法乃善。予謂不然，逸少書法有真一行草三，以言執(zhí)筆去筆跗遠(yuǎn)近耳。今筆長不過五寸，雖作草書必在其三，而真行彌近。今不問正草，必欲聚指管端，乃妄論也。今觀晉宋及唐人畫圖執(zhí)筆者，未嘗若此，可破俗之鄙說。(15)
執(zhí)筆較高且懸腕書寫在北宋末年已經(jīng)成為流俗通行之法，無論楷書、草書皆用此法。黃伯思不同意這種方法，一方面引用“逸少書法”真一行草三的執(zhí)筆法，一方面引用晉宋及唐人圖畫中所見執(zhí)筆法，以否定晉唐時代存在這種懸腕高執(zhí)的書寫方法。此條“逸少書法”即《法書要錄》所錄《衛(wèi)夫人筆陣圖》所云“凡學(xué)書字，先學(xué)執(zhí)筆，若真書，去筆頭二寸一分；若行草書，去筆頭三寸一分執(zhí)之”。《衛(wèi)夫人筆陣圖》雖非衛(wèi)夫人所作，但大致為南朝書家所為，據(jù)以解說南北朝筆法當(dāng)無疑問。黃伯思又舉出六朝隋唐時代圖畫上的執(zhí)筆方式并無北宋世俗所說的懸腕高執(zhí)之法，這是非常具有真知卓見的。莊天明《執(zhí)筆的流變——中國歷代執(zhí)筆圖像匯考》就是按照這樣的思路，系統(tǒng)梳理了歷代執(zhí)筆圖像，用以考證古代執(zhí)筆法的演變(16)。今見大多數(shù)執(zhí)筆圖像都是站立書寫姿態(tài)，此非日常所用，坐姿書寫圖像，主要以《十王圖》為主。案驗敦煌出土的《十王圖》絹紙畫、壁畫，以及日本現(xiàn)存的以唐代《十王圖》為畫樣的臨摹本，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)枕腕書寫是唐代書寫的常見姿態(tài)。
關(guān)于執(zhí)筆法，據(jù)傳衛(wèi)夫人所作《筆陣圖》中原有執(zhí)筆圖三幅，今不可見，目前最早最重要的文獻是中唐的書學(xué)理論家韓方明的《授筆要說》和日本入唐求法僧空海所作《執(zhí)筆法使筆法》中的圖像和解說?？蘸５膱?zhí)筆法是自大唐習(xí)得，而且淵源有自?？蘸Ｔ啤皟鼋鈺壬?，粗聞口訣，雖然所志道別，不曾留心”(17)，這位“解書先生”正是韓方明。韓方明《授筆要說》云：
徐公曰：置筆于大指中節(jié)前，居轉(zhuǎn)動之際，以指頭齊中指，兼助為力，指自然實，掌自然虛。雖執(zhí)之使齊，必須用之自在。今人皆置筆當(dāng)節(jié)，礙其轉(zhuǎn)動，拳指塞掌，絕其力勢。況執(zhí)之愈急，愈滯不通，縱用之規(guī)矩，無以施為也。(18)
此條徐公即盛唐著名書家徐浩之子徐璹，韓方明曾于貞元十五年（799）學(xué)書于徐璹，當(dāng)空海于貞元二十一年頃入長安求法，又將此執(zhí)筆法傳授給空海。故此筆法又見于空?！秷?zhí)筆法使筆法》：
置筆于大指中節(jié)前，居轉(zhuǎn)動之際，以兩小指齊中指，兼助為力，所謂實指虛掌也。雖執(zhí)之至牢，必須運之自在。今人好置筆當(dāng)節(jié)，礙其轉(zhuǎn)動，拳指塞掌，絶其力勢，急之愈滯，緩之不使。(19)
兩相比較，大旨相同，故知徐璹、韓方明、空海之間存在著筆法傳授關(guān)系。空海所傳執(zhí)筆法的精髓在于將執(zhí)筆總結(jié)為單苞、雙苞兩種類型，單苞即三指執(zhí)筆法，雙苞即五指執(zhí)筆法，所列順序是單苞在前，雙苞在后。韓方明倡導(dǎo)雙苞執(zhí)筆法，其《授筆要說》云：
夫書之妙在于執(zhí)管，既以雙指苞管，亦當(dāng)五指共執(zhí)，其要實指虛掌，鉤擫訐（疑當(dāng)作詆）送，亦曰抵頌，以備石傳手授之說也。世俗皆以單指苞之，則力不足而無神氣，每作一點畫，雖有解法，亦當(dāng)使用不成。(20)
韓氏批評“世俗皆以單指苞之”的種種筆法缺陷，恰好表明中唐時代單苞執(zhí)筆法是主流，而雙苞執(zhí)筆法則使用者甚少，只是某些追求筆法之妙的書家當(dāng)中流傳；而且即使是雙苞執(zhí)筆法，并非是將筆垂直于紙卷書寫，也是與單苞執(zhí)筆法一樣用側(cè)鋒書寫(21)。這種執(zhí)筆法與我們現(xiàn)在流行的執(zhí)筆法完全不同，由于今人囿于成見，不能深入文獻和圖像研究晉唐執(zhí)筆法，不僅臨寫晉唐法書不能得其筋骨，而且對于古代墨跡的斷代也往往產(chǎn)生誤解。
圖1 空海《執(zhí)筆法使筆法》所示執(zhí)筆圖，左：三指執(zhí)筆法，右：五指執(zhí)筆法
單苞執(zhí)筆法中又有兩種不同形態(tài)，是“置筆于大指中節(jié)前”和“置筆當(dāng)節(jié)”，可與圖像和雕塑互相參證。置筆當(dāng)節(jié)者，見于日本奈良法隆寺金堂中的金剛像，即是將筆放在大指第一指節(jié)的位置，其余四指緊握，掌內(nèi)空間較小，也就是所謂“拳指塞掌”。置筆于大指中節(jié)前者，見于宋人摹本《北齊校書圖》和敦煌繪畫《禹受洛書圖》，兩圖執(zhí)筆者均是以大指、食指指肚和中指第一指節(jié)側(cè)面執(zhí)筆，無名指和小指并齊，為中指助力，這樣形成的掌心空間較大，也就是所謂“實指虛掌”。大指指肚握筆和大指當(dāng)節(jié)握筆，兩種握筆方法對墨跡有直接的影響，指肚握筆更為靈活，書寫形態(tài)豐富，表達更為細(xì)膩；當(dāng)節(jié)握筆則手指活動受限，書寫形態(tài)較為單一。當(dāng)節(jié)握筆在字跡上具有某些特征，值得關(guān)注，例如豎畫、撇畫先橫向入筆，再向下行筆。留意此類特征，則研究者可將墨跡與執(zhí)筆法對應(yīng)起來。
關(guān)于使筆法的中鋒、側(cè)鋒問題，楊守敬(22)、沙孟海等人主張晉唐書法以側(cè)鋒為主(23)，沈尹默則強調(diào)歷代書家都遵循“筆筆中鋒”的筆法，甚至認(rèn)為“中鋒乃是書法中的根本方法，必當(dāng)遵循的筆法”(24)。沙孟海、張朋川提出了晉唐時代多是側(cè)鋒用筆(25)，近年馮亞君更有深入研究(26)，莊天明系統(tǒng)梳理了歷代執(zhí)筆圖像，用以考證古代書寫以三指執(zhí)筆法為主，五指法雖然產(chǎn)生于晚唐，但應(yīng)用不廣(27)。
西晉是紙的生產(chǎn)使用新階段，此時已經(jīng)有大量潔白平滑方正耐折的紙，成為占支配地位的書寫載體，而簡牘則很少使用。西川寧對于樓蘭、吐魯番出土魏晉墨跡的定量分析得出永嘉年間（307—312）紙已經(jīng)在書寫材料中占有壓倒優(yōu)勢的結(jié)論(28)。潘吉星的研究也支持這個結(jié)論(29)。潘吉星曾做過敦煌吐魯番出土寫本紙張的科學(xué)檢測和分析，推測施膠技術(shù)至遲起源于魏晉之際，今存年代最早的施膠紙是黃文弼所得后秦白雀元年（384）《衣物疏》(30)。施膠工藝使得紙面光潔不洇墨，從此紙上墨跡較之無施膠工藝的紙張邊緣更為清晰。此后施膠、涂布、入潢、砑光等工藝逐漸普及，紙變得更為光滑適用，故筆毫的任何細(xì)微動作都能原樣保留在紙上。新疆樓蘭出土西晉紙質(zhì)文書中往往有洇墨現(xiàn)象，殆至吐魯番出土高昌郡后期寫本，則不見洇墨現(xiàn)象，可知當(dāng)時書寫用紙已經(jīng)普遍使用上述加工工藝。
唐代寫書寫經(jīng)紙入潢、上蠟、砑光為基本加工手段，從紙色、光潔度上可以輕松分辨。而唐末至西州回鶻時期，由于河西政治勢力屢有更代，交通不暢，內(nèi)地輸入的紙張驟減，本地紙成為主要書寫用紙。較之唐代內(nèi)地所產(chǎn)薄韌的優(yōu)質(zhì)皮紙而言，西州回鶻紙張厚而松軟，纖維粗疏，簾紋較窄，因為制紙原料加工過程不完整，導(dǎo)致紙色沉暗，入潢、上蠟、砑光等后期加工有時或缺，故常有洇墨現(xiàn)象。以上特征皆可作為斷代依據(jù)。
中古時期西域出土寫經(jīng)中書體有隸書、楷書、行書、草書等多種形態(tài)，這一時期是楷書定型發(fā)展期，需要重視隸書與楷書的區(qū)別。西川寧提出楷書的基本特征是筆畫的三過折，劉濤進一步提出七項特征，即：橫畫，起筆按鋒，收筆頓按；豎畫，收筆處駐筆；豎撇，方頭尖尾，收筆不再發(fā)筆翻挑；斜捺，收筆處駐筆頓按，然后折筆平出；豎鉤，豎筆頓按后向左上方挑出；心的臥鉤出現(xiàn)鉤挑；折筆處出現(xiàn)按鋒(31)。兩位學(xué)者從墨跡歸納出來的楷書特征，其實正好與傳王羲之《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》所描述的鐘繇之法相同(32)。上述兩位學(xué)者所云橫畫、豎畫的“三過折”（“萬歲枯藤”亦同于三過折），點畫的頓按，斜鉤（或臥鉤）的鉤挑，折筆的按鋒，捺腳的頓按和折筆平出，等等，無一不合。與之相反，隸書則橫畫、豎畫皆無三過折，橫畫尖鋒入筆，豎畫尖鋒收筆，撇畫有翻挑，捺畫無平捺腳，鉤畫無鉤挑，折筆圓滑無頓按，凡是具有以上全部特點者，我們可定為隸書；符合部分特點，我們可稱之為有隸意。書法史家們對于隸書和楷書特征的條分縷析，使得寫經(jīng)分期有了科學(xué)基礎(chǔ)。
二 新疆出土寫經(jīng)的分期與實例
本文優(yōu)先利用新疆（主要是吐魯番）出土有紀(jì)年文獻和已考定紀(jì)年的寫經(jīng)作為標(biāo)本，包括寫本、磚志墨跡、木板墨跡以及石刻碑銘，其次利用敦煌出土有紀(jì)年文獻，再次利用內(nèi)地碑志、刻經(jīng)、造像記等類佛教石刻文獻，以及可靠的傳世晉唐寫經(jīng)，以推斷旅博所藏?zé)o紀(jì)年寫經(jīng)的大致分期。
由旅順博物館、北京大學(xué)中國古代史研究中心、中國人民大學(xué)國學(xué)院合作的“旅順博物館藏新疆出土漢文文獻整理與研究”項目，將旅博藏新疆出土漢文寫經(jīng)分為四期：高昌郡時期（327—460）、高昌國時期（460—640）、唐時期（640—866）、西州回鶻時期（866—1275）。高昌郡的設(shè)立雖在東晉時期，但是此前高昌地位與郡無別，從行政體制上歸入高昌郡時期本無疑義；且西晉時期的寫經(jīng)出土極少，除了元康六年（296）《諸佛要集經(jīng)》之外，僅有無紀(jì)年寫經(jīng)數(shù)件而已，而十六國時期更是延續(xù)了西晉開創(chuàng)的寫經(jīng)傳統(tǒng)，屬于一個書法史分期。又，與政治史分期不同，吐魯番寫經(jīng)書法史的高昌國時期從460年闞氏政權(quán)建立開始，這是因為自河西姑臧（今甘肅武威）遷入高昌（今新疆吐魯番）的沮渠氏大涼政權(quán)（443—460年）仍是北涼政權(quán)的延續(xù)，故這個時期的寫經(jīng)書法與北涼寫經(jīng)同屬一個類型。460年建立的闞氏高昌政權(quán)是柔然政權(quán)的附庸，文化特性與之前北涼不同，其寫經(jīng)書法面貌一變，故可劃入高昌國時期。
1. 高昌郡時期（327─460）
藤枝晃所說吐魯番寫本“北朝時期類型的早期階段”（AA類型，3世紀(jì)至5世紀(jì)前期）大致與此相當(dāng)。
內(nèi)藤湖南最早注意到吐魯番吐峪溝出土西晉元康六年《諸佛要集經(jīng)》和無紀(jì)年《道行般若經(jīng)》關(guān)聯(lián)，后者可能時代略早。同為吐魯番吐峪溝出土的《老女人經(jīng)》無紀(jì)年，西川寧定為永嘉期（307—312）寫本。以上寫本雖稍早于高昌郡建立之時，但年代相距很近，皆可作為高昌郡時代書法的斷代標(biāo)準(zhǔn)。沮渠無諱、安周兄弟的高昌大涼政權(quán)時代（443-460年）寫經(jīng)書法與高昌郡時期無別，可謂之尾聲。
從西晉元康六年《諸佛要集經(jīng)》到后涼麟嘉五年（393）《維摩詰經(jīng)》（上海博物館01號）、西涼建初七年（411）《妙法蓮華經(jīng)》卷一（大谷收集品）(33)，都是方正的隸書，風(fēng)格非常一致，例如字取橫勢，橫畫尖鋒入筆，折筆圓潤，捺畫不出捺腳。如果說稍有區(qū)別，就是東晉十六國的寫經(jīng)隸書意味反而比西晉寫經(jīng)更濃，例如捺畫收筆更為粗壯。從北涼玄始十六年（427）《優(yōu)婆塞戒》卷七（京都博物館藏）開始，楷書意味增加，例如橫畫出現(xiàn)明顯的“三過折”，起筆改尖鋒為稍有頓筆，收筆不同于此前粗壯圓潤的停頓，而顯示出向下收筆的頓筆。這種整體偏向隸書而略有楷書特征的寫經(jīng)延續(xù)至5世紀(jì)70年代。藤枝晃認(rèn)為北魏皇興五年（471）絹本《金光明經(jīng)》（P.4506）和太緣二年（436）紙本《首楞嚴(yán)三昧經(jīng)》是這個時期最晚的樣本(34)，但是我們認(rèn)為當(dāng)以承平年間（440—460）的一組沮渠安周供養(yǎng)經(jīng)（書道博物館藏）為最晚，這不僅是北涼最后紀(jì)年的寫經(jīng)，而且此后闞氏高昌國寫經(jīng)的書法特征與這組寫經(jīng)明顯不同。絹本《金光明經(jīng)》已屬非常成熟的楷書，且為內(nèi)地書法高手所書，顯然不能排入這個時期。
旅博藏寫經(jīng)斷片可與已知紀(jì)年者相比較，大致可以確定其年代，例如旅博LM20-1450-31-06《道行般若經(jīng)》卷一、LM20-1465-05-06《大般涅槃經(jīng)》卷二五、SH.005《道行般若經(jīng)》卷七（書道博物館藏）與西晉元康六年《諸佛要集經(jīng)》相似（圖2），旅博LM20-1451-23-01《金光明經(jīng)》卷四與后涼麟嘉五年（393）《維摩詰經(jīng)》相近，旅博LM20-1452-34-06《悲華經(jīng)》卷一與庚午歲（430）《金光明經(jīng)》卷二（新疆博物館藏）類似，旅博LM20-1450-37-05《佛說華手經(jīng)》卷五與北涼玄始十六年（427）《優(yōu)婆塞戒》卷七（京都國立博物館藏）、北涼承平十三年（455）沮渠封戴墓表（新疆博物館藏）及SH.009承平十五年《佛說菩薩藏經(jīng)》卷一相近，旅博LM20-1462-03-13《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷九與《沮渠安周造寺碑》如一手所寫（圖3），完全合乎“北涼體”特征(35)。旅博LM20-1467-22-01+LM20-1467-22-03+LM20- 1495-01-06北涼承陽三年（427）《菩薩懺悔文》則是這個時期略帶草體意味的樣例，旅博LM20-1467-20-04《大般涅槃經(jīng)》卷一四年代相距不遠(yuǎn)，書體亦近。
圖2
圖3
此期有來自南朝劉宋的SH.161-6吳客張休祖寫《持世經(jīng)》卷一，而高昌本地所寫的SH.152-16《十住論》卷七也有相同的書法形態(tài)。
2. 高昌國時期（460─640）
藤枝晃所說的吐魯番寫本“北朝時期類型的晚期階段”（A類型，5世紀(jì)前半期至6世紀(jì)中期）和高昌國時期（A’類型，460—640年）都屬于這個時期。
P.4506皇興五年（471）《金光明經(jīng)》卷二寫于黃絹上，來自內(nèi)地定州，S.669北魏太和三年（479）《雜阿毗曇心經(jīng)》卷六為馮熙寫經(jīng)，來自洛陽，皆為當(dāng)時高級寫經(jīng)，其書法皆有斜畫緊結(jié)的特點，屬于成熟的楷書，在邊地罕有匹敵者。
闞氏高昌國時期紀(jì)年寫經(jīng)有SH.010永康五年（470）《妙法蓮華經(jīng)》卷一〇（書道博物館藏）可作標(biāo)準(zhǔn)，其特征是基本已經(jīng)脫去隸書意味，橫畫呈“三過折”之態(tài)，鉤畫出鋒，捺畫有平腳，折畫有頓按，并有斜畫緊結(jié)的趨勢，用筆極硬，而形態(tài)柔軟。此件寫經(jīng)雖短，但是具有重大意義，正是寫經(jīng)書法轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)本。旅博LM20-1466-22-02《佛所行贊》卷三、LM20-1466-09-02《添品妙法蓮華經(jīng)》卷六、LM20-1465-19-05《小品般若波羅蜜經(jīng)》卷一〇的書寫年代均與之相近。
張氏、馬氏高昌國國祚甚短，沒有明確紀(jì)年的寫經(jīng)。麹氏高昌國建立，已經(jīng)進入6世紀(jì)。麹氏高昌國的王室寫經(jīng)則體現(xiàn)出統(tǒng)一風(fēng)貌，較為容易辨別，其字扁平，略呈斜畫緊結(jié)之勢，橫畫細(xì)長，撇畫硬直犀利，折畫濃重夸張。旅博有高昌王麹乾固寫經(jīng)殘片兩件，即LM20-1520-15+LM20-1462-17-09《佛說仁王般若波羅蜜經(jīng)》卷下和LM20-1476-32-05《合部金光明經(jīng)》卷七，據(jù)研究與Ch.1891延昌三十七年（597）《金光明經(jīng)》卷三題記相同，當(dāng)是同時所寫(36)。藤枝晃通過綴合多件殘片，指出這些寫經(jīng)出自高昌王室寫經(jīng)機構(gòu)，此類寫經(jīng)用紙、書法風(fēng)格和字體布局都十分統(tǒng)一(37)。高昌王室寫經(jīng)可能持續(xù)多年，大約從6世紀(jì)初到7世紀(jì)初。此類寫經(jīng)也有書法高下之別，SH.012高昌延和八年（609）《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷二寫本可推為翹楚。
除了高昌王室寫經(jīng)之外，此期也有受外來書風(fēng)影響的寫經(jīng)。敦煌出土北魏東陽王元榮寫經(jīng)大致書于530—533年間，字跡特征突出，尤以粗壯的捺畫，用轉(zhuǎn)筆停頓之法，偶爾出鋒，容易辨識。旅博所藏與之相近的寫經(jīng)僅有一卷《摩訶般若波羅蜜多經(jīng)》，卷次二五，目前所見有十余件殘片，如LM20-1450-24-03、LM20-1466-04-01、LM20-1466-30-05等，疑為從敦煌傳入。北魏太和（477—499）改制之后，書風(fēng)受江南影響，明顯轉(zhuǎn)向斜畫緊結(jié)的書體，尤以洛陽龍門造像題記為著。這種書風(fēng)也在寫經(jīng)體中有所體現(xiàn)，旅博LM20-1453-26-09《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷四九與北魏太和十九年（495）《尉遲為牛橛造像記》互為映像（圖4），折筆斬截，如刀切斧砍，字形瘦長而重心較高。
圖4
高昌國與南朝交往密切，江南寫經(jīng)通過客使不斷傳入，所見者有Ch.2521南朝劉宋末年蕭道成寫經(jīng)、SH.014梁天監(jiān)十一年（512）蕭偉寫經(jīng)《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷一四、一五，以及數(shù)卷梁普通年間（520—527）寫經(jīng)（書道博物館藏）。與北魏寫經(jīng)受世俗書法影響而趨向斜畫緊結(jié)不同，齊梁寫經(jīng)始終保持著平畫寬結(jié)的書法特征。旅博所藏與江南寫經(jīng)之相似的有細(xì)字寫本《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》（集中于經(jīng)冊十一、經(jīng)冊二十），如果將此細(xì)字寫本字跡放大，我們可以看到它與蕭偉寫經(jīng)非常近似。
南北朝晚期寫經(jīng)書體有隸書復(fù)興的趨勢，河北涉縣媧皇宮北齊刻經(jīng)(38)、P.2965敦煌出土陳太建八年（576）《生經(jīng)》和P.2160陳至德四年（586）《摩訶摩耶經(jīng)》，皆有隸楷結(jié)合的共同特征，這種書法風(fēng)格也影響到吐魯番，故高昌國時期也有一批接近這種風(fēng)格的寫經(jīng)，旅博所藏有LM20-1463-03-05《發(fā)菩提心經(jīng)論》卷下（圖5）、LM20-1452-06-03《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷一三、LM20-1451-11-02《大般涅槃經(jīng)》卷二八等數(shù)十件殘片。從中可以發(fā)現(xiàn)南北朝晚期寫經(jīng)，南北書風(fēng)一度統(tǒng)合于隸楷兼融的書風(fēng)。隋開皇（581—600）到大業(yè)（605—618）間是寫經(jīng)的轉(zhuǎn)變節(jié)點，開皇寫經(jīng)仍然延續(xù)著西晉以來帶有隸書意味的正體書風(fēng)，始終與世俗書法保持著差異，但是自大業(yè)開始，寫經(jīng)書法與世俗書法的區(qū)別越來越小。
圖5
3. 唐時期（640─866）
藤枝晃所說的典型唐寫本樣式時期（C類型，7世紀(jì)中期至8世紀(jì)末）。
唐代寫經(jīng)書法兼祧北朝的方正嚴(yán)謹(jǐn)和南朝的柔媚欹側(cè)，從魏晉以來隸楷結(jié)合的寫經(jīng)體折入妍媚的南朝世俗楷書寫經(jīng)體。唐代寫經(jīng)楷書大致皆出自智永《千字文》法乳，同時也不斷吸收當(dāng)時著名書家的優(yōu)長，終唐一代呈現(xiàn)出非常豐富的書法樣式。唐初著名書家虞世南、褚遂良、歐陽詢的書法風(fēng)格盛行于有唐一代，盛唐時代又生發(fā)出徐浩、顏真卿、柳公權(quán)一派的的楷書風(fēng)格和李邕一派的行書風(fēng)格，草書在延續(xù)前代章草的孫過庭之外，又有狂放的懷素今草。隋代以下，世俗書寫與宗教典籍書寫已經(jīng)融為一體，無論佛典、道經(jīng)的書寫都顯示出各派書風(fēng)的影響。
初唐書風(fēng)澤被之下，旅博LM20-1470-20-04《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷五、LM20-1456-01-04《金剛般若波羅蜜經(jīng)》、LM20-1450-03-01《阿閦佛國經(jīng)》卷上筆畫粗細(xì)一致，折筆圓潤，結(jié)體方正，近似虞世南書《孔子廟堂碑》。旅博LM20-1469-33-02《佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)序》、LM20-1450-14-04《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷四三三筆畫較細(xì)，起筆多帶裝飾性的曲折，楷書中略有行書筆意，總體近似褚遂良書《大唐三藏圣教序》。高宗、武后時期，長安的宮廷寫經(jīng)頒賜至河西，沙州（今甘肅敦煌）、西州（今新疆吐魯番）寺院皆有，旅博LM20-1451-11-01《妙法蓮華經(jīng)》卷一楷法精妙，接近P.3788上元年間（674—676）宮廷寫經(jīng)《妙法蓮華經(jīng)》卷一（圖6），當(dāng)出自長安宮廷書家之手。旅博LM20-1453-08-04涅槃經(jīng)注疏與景龍二年（708）薛崇徽題記《大般涅槃經(jīng)》相似（圖7）(39)。這是流行范圍很小的書法形態(tài)，淵源于南朝梁代寫經(jīng)，唐初王紹宗為其開創(chuàng)者。史云紹宗系瑯琊王氏后裔，“尤工草隸，家貧，常傭力寫佛經(jīng)以自給……寓居寺中，以清凈自守，垂三十年”，此在高宗時期，是其潛心寫經(jīng)書法的階段。睿宗文明元年（684）入東都，任秘書少監(jiān)，侍皇太子李憲讀書，705年神龍政變之后罷官(40)。在東都時書法作品有垂拱二年（686）《王征君碑》、垂拱三年《盧承禮墓志》等。薛崇徽出身不凡，疑是薛紹家族，與皇室聯(lián)姻，而王紹宗時任李憲侍讀，廣受士林敬仰，其書法正當(dāng)流行，薛崇徽故能于景龍二年（708）求得王紹宗為其親寫愿經(jīng)。此外，敦煌藏經(jīng)洞所出P.2485《漢書·蕭望之傳》、P.2513《漢書·王莽傳》疑皆出自王紹宗之手(41)。
圖6
圖7
盛唐開元年間（703-741）的道教寫經(jīng)《靈飛經(jīng)》可稱這個時代的代表作，旅博所藏《妙法蓮華經(jīng)》卷一（LM20-1450-02-01）、卷二（LM20-1452-27-02）、卷四（LM20-1462-14-03，LM20-1469-21-03），LM20-1450-33-06《齋法清凈經(jīng)》皆學(xué)自唐《靈飛經(jīng)》（圖8），洵為書法之寶。旅博LM20-1454-01-19《維摩詰所說經(jīng)》卷中則近似天寶十一載（752）顏真卿《多寶塔碑》（圖9）。中唐書風(fēng)則有旅博LM20-1462-17-07《佛說觀藥王藥上二菩薩經(jīng)》，與敦煌藏經(jīng)洞所出P.4503柳公權(quán)書《金剛經(jīng)》拓本神似。
圖8
圖9
敦煌吐魯番章草寫經(jīng)主要是唯識宗的章疏，如玄奘弟子窺基《法華玄贊》（P.2176）、凈眼《因明入正理論后疏》《因明入正理論略抄》（P.2063）、圓暉《俱舍論頌釋》（LM20-1460-31-12）、曇曠《大乘起信論略述》（P.2141）、法成《瑜伽論手記》（P.2037），等等。最初玄奘弟子在譯場中記錄玄奘口述經(jīng)義多用章草，逐漸形成唯識宗經(jīng)疏、論疏寫本的傳統(tǒng)，傳抄這些寫經(jīng)的僧俗人士如果有識讀、書寫章草的能力，則盡量仍然保持章草書體，能力不足者或改作行書，或照描其中的高頻字的章草字形，部分保持原寫經(jīng)的書體形態(tài)，其余則用楷書代替，前者如LM20-1451-28-02r佛典注疏，書寫流暢；保留行書者如旅博LM20-1451-29-01《成唯識論述記》卷三，照描章草者如旅博LM20-1454-06-12圓暉《俱舍論頌釋序》，紙墨不佳。這種特殊的章草書體為我們辨識唯識宗寫經(jīng)，并推斷其寫本年代提供了便利(42)。
4. 西州回鶻時期（866─1275）
藤枝晃所說的回鶻寫本時期（D類型，8世紀(jì)末期至14世紀(jì)）即這個時期。
唐貞元八年（792）吐蕃一度攻破西州，將此地官員、高僧和世家大族遷往河西，這些人物都是漢文化和漢化佛教的傳承者，他們的離去動搖了西州漢文化的根基(43)，雖然宋王延德《使高昌記》云“佛寺五十余區(qū)，皆唐朝所賜額，寺中有《大藏經(jīng)》《唐韻》《玉篇》《經(jīng)音》等”(44)，但這些經(jīng)典畢竟都是唐朝故物，西州回鶻添寫的漢文經(jīng)典則數(shù)量不多。自西州回鶻割據(jù)之后，中原地區(qū)輸入的寫本大為減少，本地書家則鮮有高明，故呈現(xiàn)出寫本書法水平降低的趨勢。
旅博LM20-1469-17-02、LM20-1469-17-03《佛說相好經(jīng)》紙質(zhì)粗疏，橫紋，紙色暗褐（似未經(jīng)漂白的楮皮紙），筆多分叉，書寫生拙，顯非出自經(jīng)生熟手，紙墨不佳，墨跡時呈焦枯之色，又有洇暈之痕。西州回鶻時期有一種特殊的寫本，即回鶻人書寫的漢文寫本。柏孜克里克石窟就曾出土此類，例如柏孜克里克石窟所出殘片80TBI:086b（圖10），其特征有二：其一是漢字部分筆畫僵直，書不成字，與慣于書寫漢字者所寫文字迥不相侔，甚至不如常見的學(xué)童習(xí)字；其二是此類寫本往往夾寫回鶻文，而回鶻文部分則書寫流暢，非漢人所能。具有以上特征的寫本非常容易斷定為回鶻人書寫，屬于西州回鶻時期。
圖10 80TBI：086b西州回鶻時期回鶻人所書漢字字本
西州回鶻時期是寫本向印本轉(zhuǎn)化，以致印本廣泛流傳的時期。寫本與印本長時期并行不悖。旅博藏寫本中有一類正是雕版印本逐漸流傳之后的新類型，即寫樣本和鈔配本，如LM20-1459-38-01、LM20-1459-39-02《梁朝傅大士頌金剛經(jīng)》（圖11），LM20-1459-39-04、LM20-1459-40-01～04《妙法蓮華經(jīng)》卷七為單刻本佛經(jīng)的鈔配本，LM20-1459-38-02+ LM20-1459-37-02《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷二九五等則可能是《契丹藏》的鈔配本。舉凡以上鈔配本，就是按照原經(jīng)刻本的版式、字體摹寫，毫不走樣，以至于研究者將其誤認(rèn)作刻本(45)。這也是西州回鶻時期一類特殊寫本，對于我們深入理解寫本、印本并行時代書籍與書法的各種新問題提供了極好的資料。
圖11 LM20-1459-38-01《梁朝傅大士頌金剛經(jīng)》
三 總結(jié)：從佛教文化論寫經(jīng)書體的演變
佛教經(jīng)典，尤其是稱誦讀和抄寫佛經(jīng)為功德的大乘佛教，從中亞傳入，最早的譯經(jīng)者多是印度或中亞的僧人，他們與西域及河西地區(qū)的漢地僧人合作，將梵本、胡本佛經(jīng)譯作漢語，姑臧、敦煌、高昌、于闐（今新疆和田）都是當(dāng)時佛教盛行之地，也是佛經(jīng)翻譯中心和最早漢文佛經(jīng)形成之處。作為具有宗教神圣性的文本，漢文佛經(jīng)如何書寫，使用何種書體，當(dāng)時的僧尼和信眾必有其規(guī)定。西晉十六國佛經(jīng)序跋題記即有“正書”、“正寫”的記載，寫經(jīng)體的基礎(chǔ)是魏晉的正書(46)，以表禮敬、鄭重的宗教意義。
南朝書家從書寫用途將書跡分為銘石書、章程書、行狎書（又稱相聞書）三類(47)，說明當(dāng)時對于不同書寫目的的書法樣式已經(jīng)加以明確區(qū)分。章程書的功能是“傳秘書、教小學(xué)”，前者用于傳抄內(nèi)廷典藏書籍，后者是教習(xí)學(xué)童和官吏，也用于公文書寫，無論何種功能，無非強調(diào)使用的是當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)字體和書體，即所謂“正書”。啟功先生的觀點非常精到，他說：“每一個時代中，字體至少有三大部分：即當(dāng)時通行的正體字；以前各時代的各種古體字；新興的新體字或說俗體字。前一時代的正體，到后一時代常成為古體，前一時代的新體，到后一時代常成為正體或通行體。”(48)同為正體，銘石書或與章程書不易區(qū)分，實則刻于碑版的書體偏于“古質(zhì)”，或用前代的正書，而章程書則偏于“今妍”，是當(dāng)代通行書體。前賢或?qū)懡?jīng)書法歸入章程書，但是就目前發(fā)現(xiàn)的西晉至北朝早期寫經(jīng)而言，正如施安昌所言，其書法形態(tài)與銘石書更為接近(49)。旅博所藏西晉元康六年《諸佛要集經(jīng)》所用為隸書，稍有楷書色彩。然而比《諸佛要集經(jīng)》更早的樓蘭出土西晉泰始二年（266）四月木簡（M.175）、泰始三年二月木簡（M.247），以及大約泰始年間的紙本尺牘（C.14，1）皆為楷書，尤其泰始三年二月木簡更具楷書化的穩(wěn)定字形(50)。湖南郴州出土西晉簡牘已有非常標(biāo)準(zhǔn)的楷書(51)，形態(tài)與南朝后期楷書形態(tài)幾乎相同。魏晉時期楷書已經(jīng)基本定型，而《諸佛要集經(jīng)》仍用古舊的隸書寫成，顯然與當(dāng)時的銘石書使用隸書一樣，是出于禮敬和鄭重之意。如果說《諸佛要集經(jīng)》與當(dāng)時通行的略帶早期楷書特征的隸書（正書）區(qū)別不大，那么我們看看此后帶有紀(jì)年的一系列寫經(jīng)，例如更晚一百年的后涼麟嘉五年《維摩詰經(jīng)》（上海博物館01號）、西涼建初七年《妙法蓮華經(jīng)》卷一（大谷收集品）等，比西晉《諸佛要集經(jīng)》隸書意味更為濃厚(52)。值得注意的是5世紀(jì)初期的世俗書法已經(jīng)演變?yōu)槌墒斓目瑫瑢懡?jīng)體的書兼隸楷的舊體已經(jīng)與世俗楷書分道揚鑣。同時學(xué)者注意到早期（3世紀(jì)至5世紀(jì)）寫經(jīng)與佛教銘石書之間有著密切的聯(lián)系，相關(guān)刻石包括刻經(jīng)、造像題記、造塔題記、佛教功德碑、僧尼塔銘等等(53)；但是石刻沒有快速書寫的要求，可以在更長歷史時期內(nèi)使用古舊的隸書，所以直到北朝晚期反而出現(xiàn)了一個隸書刻經(jīng)高峰(54)。大約在6世紀(jì)之后，佛教刻石一定程度上與寫經(jīng)也發(fā)生分化，至少有部分刻經(jīng)還保留傳統(tǒng)的有波磔的隸書，與寫經(jīng)的書兼隸楷有了差異。
華人德、劉濤提出寫經(jīng)體較之日常書寫字體有明顯的滯后性，毛秋瑾做了全面深入的論述(55)。所謂寫經(jīng)書體的滯后性，是指較之日常書寫的書體，寫經(jīng)所用書體較為古質(zhì)，自從魏晉時期這種古質(zhì)的書體用于書寫佛經(jīng)之后，就逐漸固定并延續(xù)下來，成為比較固定的寫經(jīng)書法形態(tài)(56)。毛秋瑾的結(jié)論非常敏鋭，但是在書法史視角之外，我們還需要進一步從佛教文化的角度重新審視寫經(jīng)書體的問題。
華人德總結(jié)出寫經(jīng)體書法的兩項特征：一是要用正體書寫，一是要方便快速書寫，最早的西晉寫本《諸佛要集經(jīng)》完全符合這兩項特征，書體介于隸書、楷書之間，隸書意味更濃。早期寫經(jīng)之所以選用這種書法形態(tài)，就是使用古舊正體以表禮敬鄭重的宗教意義，同時兼顧卷帙繁復(fù)的佛經(jīng)得以快速謄抄。這樣的書法形態(tài)正是魏晉南北朝寫經(jīng)僧俗所謂的正寫、正書。雖然佛教寫經(jīng)有后代模仿前代的習(xí)慣，但是支配這一傳統(tǒng)延續(xù)下去的不僅是書法上的原因，更多是佛經(jīng)的宗教神圣性和佛教文化地域性所決定的。早期佛教教團鑒于西北地區(qū)是佛經(jīng)最早傳入和翻譯之地，故此地形成的佛教寫經(jīng)傳統(tǒng)也被當(dāng)做基本范式。我們看到東晉的慧遠(yuǎn)教團不斷向遠(yuǎn)在河西的鳩摩羅什請教最新佛典教義和僧團戒律，涼州、敦煌、高昌也不斷向內(nèi)地輸入最新的佛經(jīng)譯本，這譯本既承載了譯作漢文的佛經(jīng)文本，同時也包括在以上地區(qū)書寫的具有濃厚隸書意味的寫經(jīng)體書法。這是始于西域及河西地區(qū)寫經(jīng)書體成為魏晉南北朝全國寫經(jīng)典范樣式的重要原因。從書法史上看來，西北地域的寫經(jīng)體典范偏于古質(zhì)，其書法審美價值不及內(nèi)地，尤其遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于自西晉洛陽地區(qū)遷往江南的最新書體（鐘王新體），但是這仍然無礙于這種寫經(jīng)體成為全國僧團長期的共同典范。
藤枝晃將吐魯番寫經(jīng)書法形態(tài)分為三個時期，即由隸書到楷書轉(zhuǎn)變的時期（或北朝時期與高昌國時期），標(biāo)準(zhǔn)唐代風(fēng)格時期，以及高昌回鶻統(tǒng)治時期。然而第一個時期稱為有隸書到楷書轉(zhuǎn)變的時期，不是書法史意義上的，而是專指佛教寫經(jīng)的。書法史意義上的隸書到楷書的轉(zhuǎn)變在魏晉時期已經(jīng)基本完成了，只是使用的范圍尚未廣及各種書寫領(lǐng)域而已；而佛教寫經(jīng)則確實要到北朝晚期，確切說是隋開皇末年才最后完成。北朝寫經(jīng)體在北魏太和改制之后一度曾經(jīng)將南方的世俗書法形態(tài)，即王羲之小楷應(yīng)用于寫經(jīng)，部分表現(xiàn)于敦煌令狐崇哲寫經(jīng)和元榮寫經(jīng)上，但是6世紀(jì)中期東魏、北齊時期強烈的隸書復(fù)興使得整個趨勢終止了，又復(fù)歸于魏晉時期確定的兼有隸楷的書法形態(tài)。
寫經(jīng)體從隸書向楷書的轉(zhuǎn)變最后結(jié)束于隋代大業(yè)年間。在此之前，梁朝因侯景之亂，建康文士多歸于江陵，而梁元帝江陵之?dāng)?dǎo)致南朝書家大量進入關(guān)中地區(qū)，他們帶來最新的江南世俗書體漸次影響到關(guān)中地區(qū)的書法。最初，王褒之書雖然廣受推崇，但關(guān)中趙文淵的舊體仍然把持銘石書的書寫；逮及隋滅陳后，江南與關(guān)中的書法交流更為深入，尤其江南具有二王書風(fēng)影響的大量寫經(jīng)進入洛陽慧日內(nèi)道場，成為寫經(jīng)最新典范。另外一方面，也是更為重要的方面則是南朝佛教發(fā)展成為成熟的中國佛教，在隋朝全國統(tǒng)一之后，江南寫經(jīng)成為新的寫經(jīng)典范也是必然。當(dāng)然隋煬帝本人的偏好和推動也是重要的因素。這些因素迭加在一起，最終完成了寫經(jīng)體的轉(zhuǎn)變。唐代寫經(jīng)體實際與當(dāng)時世俗書法并無太大差異，尤其是宮廷寫經(jīng)頒布全國，官府書手成了塑造全國寫經(jīng)范本的主體，而這些書手正是浸潤于二王、智永楷書之風(fēng)的文士，所以此后無論南北東西，妍美的二王書體代替了隸楷兼?zhèn)涞呐f書體，成為寫經(jīng)體的主流。前述出身瑯琊王氏的王紹宗寫經(jīng)傳至沙州、西州，正是這個歷史轉(zhuǎn)變進程的縮影。經(jīng)歷了西州回鶻政權(quán)的統(tǒng)治，吐魯番地區(qū)的漢文化仍然頑強地生存下來，尤其是具有強烈唐代寫經(jīng)特點的書風(fēng)，并未與內(nèi)地同步發(fā)生改變。其后雖然湮沒在西域的沙漠綠洲之中，然千載而下，重新出土的吉光片羽，為我們重新認(rèn)識寫經(jīng)書法史的重大變遷提供了不可替代的資料。
（作者單位：北京大學(xué)中國古代史研究中心）
(1) 中村不折《禹域出土墨寶書法源流考》，東京：西東書房，1926年；李德范中譯本，北京：中華書局，2003年。
(2) 藤枝晃《文字の文化史》，東京：巖波書店，1971年，翟德芳、孫曉林中譯本《漢字的文化史》，北京：知識出版社，1991年；藤枝晃撰，白文譯，李愛民?！吨袊背瘜懕镜娜齻€分期》，《敦煌研究》1990年第2期，40—49頁；又“The Earliest Types of Chinese Buddhist Manuscripts Excavated in Turfan”，Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae，Vol. 43，No. 2/3（1989），pp. 325—329．劉祎中譯本《吐魯番出土漢文佛經(jīng)寫本的最早類型》，《吐魯番學(xué)研究》2018年第1期，134—138頁；又《トルファン出土佛典の研究——高昌殘影釋錄》，京都：法藏館，2005年；王素、劉紹剛《十六國時期高昌郡書法簡論》，《書法叢刊》1992年第4期，1—14頁，此據(jù)王素《漢唐歷史與文獻研究》，北京：故宮出版社，2011年，436—442頁；王振芬《從西晉元康六年〈諸佛要集經(jīng)〉寫本探寫經(jīng)體之源》，《書法叢刊》2006年第6期，17—29頁；王振芬《承陽三年〈菩薩懺悔文〉及相關(guān)問題》，《旅順博物館藏新疆出土漢文佛經(jīng)研究論文集》，74—83頁；又載《敦煌吐魯番研究》第14卷，上海：上海古籍出版社，2014年，467—477頁；崔中慧《北涼石塔刻經(jīng)與寫經(jīng)生》，沙武田主編《絲綢之路研究集刊》第1輯，北京：商務(wù)印書館，2017年，191-199頁。
(3) 施安昌《敦煌寫經(jīng)斷代發(fā)凡——兼論遞變字群的規(guī)律》，《故宮博物院院刊》1985年第4期，58—66頁；又《敦煌寫經(jīng)的遞變字群及其命名》，《故宮博物院院刊》1988年第4期，66—71頁。
(4) 趙聲良《早期敦煌寫本書法的時代分期和類型》，《敦煌書法庫》第2輯，蘭州：甘肅人民出版社，1995年，1—9頁。
(5) 毛秋瑾《墨香佛音——敦煌寫經(jīng)書法研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年。
(6) 賈思勰著、繆啟瑜校釋《齊民要術(shù)校釋》卷九“筆墨”，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998年，683—688頁；蘇易簡《文房四譜》卷一，上海：上海書店出版社，2015年，9頁。又張學(xué)雷《韋誕筆方校議》，《古筆考——漢唐古筆文獻與文物》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2013年，101—108頁。羊青毛，青字疑當(dāng)作脊，下同。毛柱，《文房四譜》卷一作筆柱。
(7) 蘇易簡《文房四譜》卷一，9頁。
(8) 蔡邕《筆賦》，《藝文類聚》卷五八，上海：上海古籍出版社，1965年，1055頁。
(9) 傅玄《筆賦》，《藝文類聚》卷五八，1055頁；成公綏《筆賦》，《藝文類聚》卷五八，1055頁。
(10) 南京市博物館、江寧縣文管會《江蘇江寧縣下坊村東晉墓的清理》，《考古》1998年8期；參考王學(xué)雷《東晉束帛筆頭考》，《故宮文物月刊》第19卷第5期，2001年，又收入同作者《古筆考——漢唐古筆文獻與文物》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2013年，17—21頁。
(11) 王學(xué)雷《韋誕筆方校議》，《古筆考——漢唐古筆文獻與文物》，101—108頁；李小平《古代毛筆“纏紙法”淺議》，《紫禁城》2014年第12期，60—65頁。
(12) 空?！侗檎瞻l(fā)揮性靈集》卷四，祖風(fēng)宣揚會編《弘法大師全集》卷一〇，東京：吉川弘文館，1966年，54—55頁。
(13) 空海《執(zhí)筆法使筆法》，《弘法大師全集》卷九，155—156頁。
(14) 何炎泉《晉唐法書中的節(jié)筆現(xiàn)象與折紙文化》，《臺灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊》第35期，2011年，1—48頁；邢義田《漢代簡牘的體積、重量和使用——以中研院史語所藏居延漢簡為例》，《地不愛寶》，北京：中華書局，2011年，1—50頁；馬怡《簡牘時代的書寫——以視覺資料為主的考察》，《中國漢畫學(xué)會第十四屆年會論文集》，西安：三秦出版社，2013年，151—181頁；馬怡《中國古代書寫方式探源》，《文史》2013年第3輯，147—189頁；馬怡《從握卷寫到伏紙寫——圖像所見中國古人的書寫姿勢及其變遷》，《形象史學(xué)研究（2013）》，北京：人民出版社，2014年，72—102頁；邢義田《伏幾案而書：再論中國古代的書寫姿勢》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》第33卷第1期，2016年，123—167頁。
(15) 黃伯思《東觀馀論》，北京：人民美術(shù)出版社，2010年，64頁。
(16) 莊天明《執(zhí)筆的流變——中國歷代執(zhí)筆圖像匯考》，南京：江蘇鳳凰教育出版社，2014年。
(17) 空海《遍照發(fā)揮性靈集》卷三《敕賜屏風(fēng)書了即獻表并詩》，《弘法大師全集》卷一〇，43頁。
(18) 陳思編撰，崔爾平校注《書苑菁華校注》卷二〇，上海：上海辭書出版社，2013年，310頁。
(19) 空?！秷?zhí)筆法使筆法》，《弘法大師全集》卷九，154頁。
(20) 《書苑菁華校注》卷二〇，309頁。又沈尹默《歷代名家學(xué)書經(jīng)驗談輯要釋義》上冊即對于韓方明《授筆要說》的疏解，然未能利用空?！秷?zhí)筆法使筆法》加以校正，故解說往往不能得其確解（上海：上海教育出版社，1963年）。
(21) 莊天明《執(zhí)筆的流變——中國歷代執(zhí)筆圖像匯考》，84-87頁。
(22) 楊守敬《激素飛清閣評碑記》卷二，楊守敬著，謝承仁主編《楊守敬集》第8冊，武漢：湖北人民出版社、湖北教育出版社，1997年，558—559頁。
(23) 沙孟?！豆糯鷷▓?zhí)筆初探》，沙孟海編《中國書法史圖錄（一）》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1991年，428頁。
(24) 沈尹默《書法論》上，《學(xué)術(shù)月刊》1957年第1期，74頁，又收入沈尹默《書法論叢》，上海：上海教育出版社，1978年，5頁。
(25) 沙孟海《古代書法執(zhí)筆初探》，428—432頁；張朋川《中國古代書寫姿勢演變略考》，《文物》2002年第3期，85—91頁。
(26) 馮亞君《書法側(cè)鋒用筆研究》，長沙：湖南美術(shù)出版社，2015年。
(27) 莊天明前引書。
(28) 西川寧《西域出土?xí)x代墨跡の書道史的研究》，東京：二玄社，1991年，此據(jù)姚宇亮中譯本《西域出土?xí)x代墨跡的書法史研究》，北京：人民美術(shù)出版社，2015年，11—191頁。
(29) 潘吉星《中國科學(xué)技術(shù)史·造紙與印刷卷》，北京：科學(xué)出版社，1998年，105頁。
(30) 潘吉星《新疆出土古紙的研究》，《文物》1973年第10期，50—60頁；潘吉星《中國造紙技術(shù)史稿》，北京：文物出版社，1979年，61—62頁。又北朝唐代紙張測試數(shù)據(jù)見潘吉星《敦煌石室寫經(jīng)紙研究》，《文物》1966年第3期，39—47頁。
(31) 劉濤《中國書法史·魏晉南北朝卷》，南京：江蘇教育出版社，2002年，137頁。關(guān)于楷書筆法的形成，參考邱振中《書法的形態(tài)與闡釋》，重慶：重慶出版社，1993年，39—42頁。
(32) 王羲之《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》，張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷一，北京：人民美術(shù)出版社，1986年，8頁。
(33) 香川默識編《西域考古圖譜》下卷，東京：國華社，1915年，佛典4。
(34) Fujieda Akira, “The Earliest Types of Chinese Buddhist Manuscripts Excavated in Turfan”, p. 326.
(35) 施安昌《北涼體析——探討書法的地方體》，《書法叢刊》總36輯，1993年，此據(jù)同作者《善本碑帖論集》，北京：紫禁城出版社，2002年，240頁；又《北涼書體敘錄——兼談銘石書與寫經(jīng)書》，《第五屆書法史討論會論文集》，北京：文物出版社，2002年，此據(jù)同作者《善本碑帖論稿》，上海：上海書畫出版社，2017年，50—58頁；毛秋瑾《北涼沮渠氏與佛教寫經(jīng)——兼談公元5世紀(jì)中期南北書風(fēng)的差異及“北涼體”》，《中國書畫》2008年第11期，63—65頁。
(36) 彭杰《旅順博物館藏兩件高昌王麹乾固供養(yǎng)寫經(jīng)殘片探析》，《敦煌研究》2015年第3期，67—73頁。
(37) Fujieda Akira, “The Earliest Types of Chinese Buddhist Manuscripts Excavated in Turfan”, p. 328.
(38) 馬忠理、張沅、程躍峰、江漢卿《涉縣中皇山北齊佛教摩崖刻經(jīng)調(diào)查》，《文物》1995年第5期，66—76頁；王學(xué)仲《天下第一壁經(jīng)考——媧皇宮石刻》，《中國書法》2001年第3期，10—13頁。
(39) 敦煌藏經(jīng)洞所出薛崇徽敬寫《大般涅槃經(jīng)》共有四卷，卷五藏中國國家圖書館（編號BD14949），卷七藏三井紀(jì)念美術(shù)館，卷九藏藤井有鄰館（2018年保利拍賣公司拍出），卷一〇藏英國國家圖書館（S.2136）。參考方廣锠《唐景龍二年（708）薛崇徽寫〈大般涅槃經(jīng)〉卷九跋》，保利2017春拍圖錄《仰之彌高——中國古代書畫夜場》，北京：北京保利國際拍賣有限公司，2017年。惟云卷七藏書道博物館，不確。
(40) 《舊唐書》卷一八九下《儒學(xué)·王紹宗傳》，北京：中華書局，1975年，4963—4964頁。
(41) 饒宗頤定為唐初寫本，見所編《法藏敦煌書苑菁華》，廣州：廣東人民出版社，1993年，圖版164—178頁，解說304—305頁。
(42) 參考拙稿《旅順博物館藏〈俱舍論頌釋序〉寫本考》，王振芬主編《旅順博物館學(xué)苑2016》，長春：吉林出版集團股份有限公司，2017年，74—87頁。
(43) 參考榮新江《摩尼教在高昌的初傳》，劉東主編《中國學(xué)術(shù)》2000年第1期，167—170頁。
(44) 《宋史》卷四九〇《外國·高昌傳》，北京：中華書局，1977年，14112頁。參考榮新江《王延德所見高昌回鶻大藏經(jīng)及其他》，《慶祝鄧廣銘教授九十華誕論文集》，石家莊：河北教育出版社，1997年，267—272頁。
(45) 參考陳耕《刀筆殊途——旅順博物館藏新疆出土佛經(jīng)“單刻本”實為寫本考論》，見本書341—368頁。
(46) 王振芬《從西晉元康六年〈諸佛要集經(jīng)〉寫本探寫經(jīng)體之源》，18—19頁；毛秋瑾《墨香佛音》，180頁。
(47) 羊欣《采古來能書人名》云：“鐘書有三體：一曰銘石之書，最妙者也；二曰章程書，傳秘書教小學(xué)者也；三曰行狎書，相聞?wù)咭?。三法皆世人所善?！币姀垙┻h(yuǎn)《法書要錄》卷一，12—13頁。
(48) 啟功《古代字體論稿》，北京：文物出版社，1964年，37—38頁。劉濤《字里書外》，北京：三聯(lián)書店，2017年，8—10頁有更詳細(xì)的論述。
(49) 施安昌《北涼書體敘錄——兼談銘石書與寫經(jīng)書》，58頁。
(50) 西川寧《西域出土?xí)x代墨跡的書法史研究》，20、26—27、78—83頁。參考西川寧《楷書の成立——敦煌·樓蘭·吐魯番出土文書による四～六世紀(jì)の解明》，《書品》第120號，1961年，此據(jù)《西川寧著作集》第1卷，170—183頁；劉濤《中國書法史·魏晉南北朝卷》，吳國的楷書見63—64頁，樓蘭的楷書見134—135頁。
(51) 湖南省文物考古研究所、郴州市文物處《湖南郴州蘇仙橋遺址發(fā)掘簡報》，郭偉民主編《湖南考古輯刊》第8集，長沙：岳麓書社，2009年，圖版三1—3，108頁。承蒙中國社會科學(xué)院歷史研究所王天然提示，謹(jǐn)此致謝。
(52) 毛秋瑾《西晉至東晉十六國時期佛教寫本字例》和《南北朝至隋唐寫經(jīng)書法字例》，見《墨香佛音》，188、192頁。
(53) 華人德《論六朝寫經(jīng)體——兼及蘭亭論辯》，華人德、白謙慎主編《蘭亭論集》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2000年，284—297頁；施安昌《北涼書體敘錄——兼談銘石書與寫經(jīng)書》，58頁。
(54) 劉正成主編《中國書法全集》第12卷《北朝摩崖刻經(jīng)》，北京：榮寶齋出版社，2000年，41—306頁。
(55) 華人德前引文，284—297頁；劉濤《魏晉新書風(fēng)在江南的發(fā)展與南朝書法的北傳》，巫鴻主編《漢唐之間的視覺文化與物質(zhì)文化》，北京：文物出版社，2003年，599—635頁；毛秋瑾《墨香佛音》，183—184、193頁。
(56) 毛秋瑾《墨香佛音》，179—180頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號