功到雄奇即罪名(3)

六

金庸認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的朝臣之中，大約七成同情袁崇煥，其余三成則主張殺他，根據(jù)的是當(dāng)時(shí)余大成的說法。其實(shí)余大成在后面還有一句：那同情袁崇煥的十之七“特以所坐甚大，且憚?dòng)隗w仁(溫體仁)與棟(梁廷棟)，未敢救”。大概不過是余大成為了救袁崇煥的虛張聲勢，不足為憑。當(dāng)時(shí)敢于公開為袁崇煥鳴冤的朝臣極少，大學(xué)士周延儒、成基命，吏部尚書王永光曾上疏解救，祖大壽以官階贈(zèng)蔭請贖，兵科給事中錢家修請以身代，御史羅萬濤為袁申辯，削職下獄。此外就是為此專門寫了一篇《剖肝錄》的余大成了。而袁崇煥所率的遼兵，當(dāng)然都知道自己主帥的冤枉，袁崇煥在獄中的八個(gè)多月，天天有關(guān)外將吏士民到督輔孫承宗的府第號哭鳴冤，愿以身代，而孫承宗竟不敢向崇禎報(bào)告。前面提到的那位布衣程本直，膽識與朝臣們相比真有天壤之別，不僅寫了一篇《漩聲記》為袁辯冤，而且四次詣闕抗疏，無效，憤而請與袁俱死：“予非為私情死，不過為公義死爾。愿死之后，有好事者瘞其骨于袁公墓側(cè)，題其上曰：‘一對癡心人，兩條潑膽漢’，則目瞑九泉矣?！背绲澇扇怂樖职阉麣⒘?。

更多的人，都覺得袁崇煥該死，即使覺得袁不該死的，也只是覺得袁爺功大，并不知其中另有冤情。逃歸太監(jiān)，對袁崇煥之通敵言之鑿鑿，令人不能不信。雖然崇禎對此事也許并未加以聲張，但當(dāng)時(shí)的人都知道有兩個(gè)太監(jiān)對于挖出袁崇煥這個(gè)大漢奸起了關(guān)鍵作用(《石匱書后集》)。在這種形勢下，敢于為袁鳴冤的人需要承擔(dān)多大的壓力，需要有多么大的勇氣。也多虧了這些勇士的鳴冤叫屈而留下的第一手的史料，我們今天才能對這個(gè)冤獄的來龍去脈有一個(gè)清楚的了解。

這幾聲微弱的不平之聲，很快便被淹沒了。到了南明，士大夫們，不管是君子還是小人，是博學(xué)鴻儒還是無恥之徒，居然都異口同聲謾罵袁崇煥是禍國殃民的大漢奸，并且有聲有色地編造起袁崇煥如何與清兵暗中勾結(jié)的故事來了。就算有幾個(gè)見識不凡的學(xué)者覺得內(nèi)有隱情，也不敢為袁崇煥辯護(hù)，金庸的先祖查繼佐編寫的《罪惟錄》這部明史巨著，提到這樁攸關(guān)大明命運(yùn)的大案，竟然只有“下獄，伏法”這四個(gè)字。難怪現(xiàn)代明史專家孟森憤慨而言：“此則明統(tǒng)一日不絕，崇煥功罪一日不明！”而今日竟還有些學(xué)者根據(jù)明末的這些“記載”，認(rèn)定袁氏通敵脅和的說法并非無稽，讀史之人，能不慎乎！

既然皇帝是如此昏庸，朝臣是如此忌恨，百姓是如此愚昧，一向以“心苦后人知”自慰的袁崇煥便只有期待著歷史公正無私的審判了(《入獄》)：

執(zhí)法人難恕，招尤我自知。

但留清白在，粉骨亦何辭。

然而這一天來得實(shí)在太晚了，一直要等到乾隆年間。清人根據(jù)《清太宗實(shí)錄》編寫《明史》的“袁崇煥傳”，世人才知道，原來那兩位太監(jiān)是清兵有意放回，他們所偷聽到的機(jī)密也是清兵有意讓他們聽到的，而這一切，都是熟讀《三國演義》的皇太極親自導(dǎo)演的一出“蔣干盜書”。袁崇煥之冤至此大白于天下，然而這時(shí)候大明王朝已經(jīng)灰飛煙滅一百年，大明遺老也都死得干干凈凈了。

七

金庸的《袁崇煥評傳》的主要?jiǎng)?chuàng)見，是認(rèn)為崇禎殺袁崇煥的根本原因，不是中了敵人的反間計(jì)，而是兩個(gè)人的性格沖突。他的理由是，曹操中了周瑜的反間計(jì)，立時(shí)醒悟，而袁崇煥從下獄到被殺，長達(dá)八個(gè)多月，崇禎不可能不知道這是敵人的“蔣干盜書”，之所以還是要?dú)⒃鐭?，是為了掩飾自己?dāng)初的愚蠢，不肯認(rèn)錯(cuò)。曹操中反間，不過是小說家言，不足為據(jù)，即使真有此事，則老奸巨猾、足智多謀的曹操能夠醒悟，二十不到的毛頭小伙子崇禎則未必有這樣的本事。但是我也認(rèn)為敵人的反間不是袁崇煥被殺的根本原因，它不過是擒捕袁崇煥的鎖鏈的最后的一環(huán)，而這一條鎖鏈，早已由昏君奸臣、腐儒愚民共同鑄就了。

袁案是中國歷史上關(guān)系最重大的一樁冤案。一提起大冤案，大家馬上會想起岳飛、于謙。但南宋之初，名將輩出，岳飛之外，還有韓世忠、張俊等人在，是以南宋還能茍延殘喘一百多年。于謙死于功成之后，對明朝的國運(yùn)并無直接的影響。但是袁崇煥之死，卻可以說直接導(dǎo)致了明朝的最后滅亡。他死后，明廷再也找不到一個(gè)像樣的督師，邊事無人，這是第一個(gè)后果。第二個(gè)后果，是讓明軍將士因此對朝廷寒透了心。以前明軍與滿兵交戰(zhàn)，雖然屢戰(zhàn)屢敗，但將士或者戰(zhàn)死，或者逃跑，還很少有向滿兵投降的。袁死后，才開始有整個(gè)部隊(duì)向滿兵投誠的：“以督師之忠，尚不能自免，我輩在此何為？”他死后的第二年，投降的明朝將士給滿兵送去了紅夷大炮，從此明軍在武器上也不占優(yōu)勢了。第三，袁崇煥一死，各路勤王兵軍心大亂，山西和陜西兩路軍馬潰回家鄉(xiāng)后竟然淪為流寇，流寇從此成為大明王朝的又一大威脅，并最終把它埋葬。

袁崇煥死后的十五年，崇禎吊死煤山。明亡，亡得一點(diǎn)也不冤枉。崇禎死前還自稱“君非亡國之君，臣乃亡國之臣”，至死不悟，帶著花崗巖腦袋，向與他一樣殘忍卻更有知人之明的朱元璋報(bào)到去了。

天啟二年(1622)，另一位民族英雄、抗后金名將熊廷弼被朝廷冤殺，傳首九邊。當(dāng)時(shí)還未成名的袁崇煥兔死狐悲，作詩哀悼。這兩首詩，拿來哀悼袁崇煥本人，倒也相當(dāng)合適。詩曰：

記得相逢一笑迎，親承指教夜談兵。

才兼文武無余子，功到雄奇即罪名。

慷慨裂眥須欲動(dòng)，模糊熱血面如生。

背人痛極為私祭，灑淚深宵哭失聲。

太息弓藏狗又烹，狐悲兔死最關(guān)情。

家貧罄盡身難贖，賄賂公行殺有名。

脫幘憤深檀道濟(jì)，爰書冤及魏元成。

備遭慘毒緣何事，想為登壇善將兵。

注：金庸大俠當(dāng)年寫完《碧血?jiǎng)Α分?，意猶未盡，寫了一篇長達(dá)六七萬字的《袁崇煥評傳》附在其后。我當(dāng)年讀的《碧血?jiǎng)Α肥潜I印版，刪去這篇評傳不附，是以我雖然一向留心袁崇煥的研究，卻錯(cuò)過了金大俠的高論。直到最近，有網(wǎng)友得知我在寫紀(jì)念袁崇煥的文章，乃千里迢迢寄來金傳讓我參考。金庸自謙其評傳并無多大的學(xué)術(shù)價(jià)值，只有可讀性，則我的這點(diǎn)文字連可讀性也沒有，或者還有點(diǎn)普及性，不留心明史的人若能因此了解一下這樁大冤案的始末，知道我們曾經(jīng)有過這么一位被冤殺了的大英雄，足矣。草成此文，以報(bào)網(wǎng)友贈(zèng)閱之誼。凡見于《明史》及與金傳重復(fù)的史料，文中不另注明出處。

1994年9月1日