明詩(shī)第六

古昔篇章，大別之為有韻、無(wú)韻二類，其有韻者，皆詩(shī)之屬也。其后因事立名，支庶繁滋，而本宗日以痟削，詩(shī)之題號(hào)，由此隘矣。彥和析論文體，首以《明詩(shī)》，可謂得其統(tǒng)序。然篇中所論，亦但局于雅俗所稱為詩(shī)者，則時(shí)序所拘，雖欲復(fù)古而不可得也。品物詞人，盡于劉宋之季，自爾迄今，更姓十?dāng)?shù)，詩(shī)體屢變，好尚亦隨世而殊，談詩(shī)之書(shū)，充盈篇幅，溯觀舍人之論，殆無(wú)不以為已陳之芻狗者。傍有記室《詩(shī)品》，班弟《詩(shī)才》，只限梁武之世，所舉諸人，今日或不存只字，此與彥和之詩(shī)，皆運(yùn)而往矣。自我觀之，詩(shī)體有時(shí)而變遷，詩(shī)道無(wú)時(shí)而可易，欲求上繼風(fēng)雅，下異謳，革下里之庸音，紹詞人之正轍，則固有共循之術(shù)焉。曰：本之情性，協(xié)之聲音，振之以文采，齊之以法度而已矣。歷觀古今詩(shī)人成名者，罔不如此。夫然，故彥和、仲偉之論，雖去今遼邈，而經(jīng)緯本末，自有其期，年耆者又烏得而廢之者哉？詩(shī)體眾多，源流清濁，誠(chéng)不可以短言盡。往為《詩(shī)品講疏》，亦未卒業(yè)，茲但順釋舍人之文云爾。

詩(shī)者，持也 《古微書(shū)》引《詩(shī)緯含神霧》文。

黃帝云門(mén)，理不空弦 理不空弦者，以其既得樂(lè)名，必有樂(lè)詞也。

至堯有大唐之歌 唐一作章?！渡袝?shū)大傳》云：報(bào)事還歸，二年然，乃作《大唐之歌》。鄭注曰：《大唐之歌》，美堯之禪也。據(jù)此文，是《大唐》乃舜作以美堯，則作大章者為是?！稑?lè)記》曰：大章，章之也。鄭注曰：堯樂(lè)名。

九序惟歌 偽《大禹謨》文。

五子咸怨 偽《五子之歌》文。

順美匡惡 《詩(shī)譜序》：論功頌德，所以將順其美；刺過(guò)譏失，所以匡救其惡。

秦皇滅典，亦造仙詩(shī) 《史記·秦始皇本紀(jì)》：三十六年，使博士為《仙真人》詩(shī)，及行所游天下，傳令樂(lè)人歌弦之。案上文三十五年盧生說(shuō)始皇曰：真人者，入水不濡，入火不爇，凌云氣，與天地久長(zhǎng)。于是始皇曰：吾慕真人。自謂真人，不稱朕。

辭人遺翰（至）五言之冠冕也 往作《詩(shī)品講疏》，于此辨之甚析，茲錄如下：

《文心雕龍·明詩(shī)》篇曰：又《古詩(shī)》佳麗，或稱枚叔。（徐陵《玉臺(tái)新詠》有枚乘詩(shī)八首，謂青青河畔草一、西北有高樓二、涉江采夫容三、庭中有奇樹(shù)四、迢迢牽牛星五、東城高且長(zhǎng)六、明月何皎皎七、行行重行行八，此皆在《十九首》中?！队衽_(tái)》又有蘭若生春陽(yáng)一首，亦云枚乘作。）其《孤竹》一篇，則傅毅之辭，（《后漢書(shū)》：傅毅字武仲，當(dāng)明章時(shí)。《孤竹》，謂十一首中之冉冉孤生竹一篇也。）比采而推，兩漢之作乎?！段倪x》李善注云：古詩(shī)，蓋不知作者，或云枚乘，疑不能明也。詩(shī)云：驅(qū)車(chē)上東門(mén)，（《阮嗣宗詠懷詩(shī)注》引《河南郡圖經(jīng)》曰：東有三門(mén)，最北頭曰上東門(mén)。案：此東都城門(mén)名也，故疑為東漢人之辭。）又云游戲宛與洛，（《古詩(shī)注》曰：《漢書(shū)》南陽(yáng)郡有宛縣。洛，東都也。案張平子《南都賦》注引摯虞曰：南陽(yáng)郡治宛，在京之南，故曰南都。《南都賦》曰：夫南陽(yáng)者，真所謂漢之舊都者也。詩(shī)以宛、洛并言，明在東漢之世。）此則兼辭東都，非盡是乘明矣。尋李注所言，是古有以《十九首》皆枚乘所作者，故云非盡是乘。孝穆撰詩(shī)，但以《十九首》之九首為乘所作，亦因其余句多與時(shí)序不合爾。案明月皎夜光一詩(shī)，其稱節(jié)序，皆是太初未改歷以前之言，詩(shī)云玉衡指孟冬，而上云促織鳴東壁，下云秋蟬鳴樹(shù)間，玄鳥(niǎo)逝安適，是此孟冬正夏正之孟秋，若在改歷以還，稱節(jié)序者不應(yīng)如此，然則此詩(shī)乃漢初之作矣。又凜凜歲云暮一詩(shī)，言涼風(fēng)率已厲，涼風(fēng)之至，候在孟秋，（《月令》：孟秋之月，涼風(fēng)至。）而此云歲暮，是亦太初以前之詞也。推而論之，五言之作，在西漢則歌謠樂(lè)府為多，而辭人文士猶未肯相率模效，李都尉從戎之士，班婕妤宮女之流，當(dāng)其感物興歌，初不殊于謠諺，然風(fēng)人之旨，感慨之言，竟能擅美當(dāng)時(shí)，垂范來(lái)世，推其原始，故亦閭里之聲也。按《漢書(shū)·藝文志》云：自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣情而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知厚薄云。歌詩(shī)二十八家中，除諸不系于地者，有吳楚汝南歌詩(shī)，燕代謳，雁門(mén)云中隴西歌詩(shī)，邯鄲河間歌詩(shī)，齊鄭歌詩(shī)，淮南歌詩(shī)，左馮翊秦歌詩(shī)，京兆尹秦歌詩(shī)，河?xùn)|蒲阪歌詩(shī)，洛陽(yáng)歌詩(shī)，河南周歌詩(shī)，（河南周歌聲曲折。）周謠歌詩(shī)，（周謠歌詩(shī)聲曲折。）周歌詩(shī)，南郡歌詩(shī)，都凡十余家，此與陳詩(shī)觀風(fēng)初無(wú)二致。然則漢世歌謠之有十余家，無(wú)殊于《詩(shī)》三百篇之有十五《國(guó)風(fēng)》也。摯仲治《文章流別論》曰：古詩(shī)有三言、四言、五言、六言、七言、九言，大率以四言為體，而時(shí)有一句二句雜在四言之間，后世演之，遂以為篇。古詩(shī)之三言者，振振鷺、鷺于飛之屬是也，漢郊廟歌多用之。（唐山夫人《安世房中歌》安其所、豐草葽、雷震震諸篇，皆三言?！督检敫琛肪殨r(shí)日、太乙況、天馬徠諸篇皆三言。）五言者，誰(shuí)謂雀無(wú)角、何以穿我屋之屬是也，（案當(dāng)舉《郊特牲》伊耆氏《蠟辭》草木歸其澤一句，為詩(shī)中五言之始見(jiàn)者。）于俳諧倡樂(lè)多用之。（凡非大禮所用者，皆俳諧倡樂(lè)，此中兼有樂(lè)府所載歌謠。）六言者，我姑酌彼金罍之屬是也，樂(lè)府亦用之。（如《悲歌》：悲歌可以當(dāng)泣、遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸二句?！睹突⑿小罚吼嚥粡拿突⑹?，暮不從野雀棲二句。又《上留田行》前四句，皆以六言成句者也。）七言者，交交黃鳥(niǎo)止于桑之屬是也，（案從鳥(niǎo)字?jǐn)嗑湟嗫?，宜舉昔也日蹙國(guó)百里二句。）于俳諧倡樂(lè)亦用之。（樂(lè)府中多以七字為句，如鼓吹鐃歌中，千秋萬(wàn)歲樂(lè)無(wú)極、江有香草目以蘭。此外不能悉舉。）古詩(shī)之九言者，泂酌彼行潦挹彼注茲之屬是也，（案此仍從潦字?jǐn)嗑?，《?shī)》三百篇實(shí)無(wú)九言，當(dāng)舉《卜居》之與波上下偷以全吾軀[句末乎字為助聲]，《九辯》之吾固知其齟齬而難入。）不入歌謠之章。（按《鳥(niǎo)生》篇：?jiǎn)囄仪厥霞矣杏问幾蛹鞍茁鼓嗽谏狭治髟分校跃叛?。所謂不入歌謠之章者，蓋因其希見(jiàn)爾。）以摯氏之言推之，則五言固俳諧倡樂(lè)所多有，《藝文志》所列諸方歌謠，皆在俳諧倡樂(lè)之內(nèi)。而《文心雕龍·明詩(shī)》篇猥云：成帝品錄，三百余篇，朝章國(guó)采，亦云周備，而辭人遺翰，莫見(jiàn)五言。此以當(dāng)世文士不為五言，并疑樂(lè)府歌詩(shī)亦無(wú)五言也。今考西漢之世為五言有主名者，李都尉、班婕妤而外，有虞美人《答項(xiàng)王歌》（見(jiàn)《楚漢春秋》）。卓文君《白頭吟》、李延年歌（前四語(yǔ)）、蘇武詩(shī)四首。其無(wú)主名者，樂(lè)府有《上陵》（前數(shù)語(yǔ)）、《有所思》（篇中多五言）、《雞鳴》、《陌上?！贰ⅰ堕L(zhǎng)歌行》、《豫章行》、《相逢行》、《長(zhǎng)安有狹邪行》、《隴西行》、《步出夏門(mén)行》、《艷歌何嘗行》、《艷歌行》、《怨歌行》、《上留田》（里中有啼兒一首）、《古八變歌》、《艷歌》、《古咄唶歌》。（此中容有東漢所造，然武帝樂(lè)府所錄，宜多存者。）歌謠有《紫宮諺》、長(zhǎng)安為尹賞作歌、無(wú)名人詩(shī)八首（上山采蘼蕪一、四坐且莫喧二、悲與親友別三、穆穆清風(fēng)至四、橘柚垂華實(shí)五、十五從軍征六、新樹(shù)蘭蕙葩七、步出城東門(mén)八。以上諸篇，或見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集》，或見(jiàn)《詩(shī)紀(jì)》）、古詩(shī)八首（五言四句，如采葵莫傷根之類），大抵淳厚清婉，其辭近于《國(guó)風(fēng)》，不雜以賦頌，此乃五言之正軌矣。自建安以來(lái)，文人競(jìng)作五言，篇章日富，然閭里歌謠，則猶遠(yuǎn)同漢風(fēng)，試觀所載清商曲辭，五言居其什九，托意造句，皆與漢世樂(lè)府共其波瀾，以此知五言之體肇于歌謠也。彥和云不見(jiàn)五言，此乃千慮之一失。唯仲偉斷為炎漢之制，其鑒審矣。

清典可味 典一作曲。紀(jì)云：曲字是，字作婉字解。李詳云：梅慶生凌云本并作清曲。《御覽》八百九十三引張衡怨詩(shī)曰：秋蘭，嘉美人也，嘉而不獲，故作是詩(shī)也。此是詩(shī)序，詩(shī)與黃引同。

仙詩(shī)緩歌 黃引《同聲歌》當(dāng)之，紀(jì)氏譏之，是也。

暨建安之初（至）此其所同也 此節(jié)轉(zhuǎn)錄《詩(shī)品講疏》釋之如下：

詳建安五言，毗于樂(lè)府。魏武諸作，慷慨蒼涼，所以收束漢音，振發(fā)魏響。文帝弟兄所撰樂(lè)府最多，雖體有所因，而詞貴獨(dú)創(chuàng)，聲不變古，而采自己舒，其余雜詩(shī)，皆崇藻麗，故沈休文曰：至于建安，曹氏基命，三祖陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)。言自此以上質(zhì)勝于文也。若其述歡宴，愍亂離，敦友朋，篤匹偶，雖篇題雜沓，而同以蘇、李古詩(shī)為原，文采繽紛，而不能離閭里歌謠之質(zhì)，故其稱景物則不尚雕鏤，敘胸情則唯求誠(chéng)懇，而又緣以雅詞，振其英響，斯所以兼籠前美，作范后來(lái)者也。自魏文已往，罕以五言見(jiàn)諸品藻，至文帝《與吳質(zhì)書(shū)》，始稱公干五言詩(shī)之善者妙絕時(shí)人。蓋五言始興，惟樂(lè)歌為眾，辭人競(jìng)效，其風(fēng)隆自建安，既作者滋多，故工拙之?dāng)?shù)可得而論矣。

何晏之徒，率多浮淺 晏詩(shī)《詩(shī)紀(jì)》載擬古失題二首。

江左篇制（至）挺拔而為俊矣 此節(jié)轉(zhuǎn)錄《詩(shī)品講疏》釋之如下：

《謝靈運(yùn)傳論》曰：在晉中興，玄風(fēng)獨(dú)扇，為學(xué)窮于柱下，博物止乎七篇，馳騁文辭，義殫乎此。自建武（愍帝年號(hào)）暨于義熙（安帝年號(hào)），歷載將百，雖比響聯(lián)辭，波屬云委，莫不寄言上德，托意玄珠，遒麗之辭，無(wú)聞焉爾?！独m(xù)晉陽(yáng)秋》（宋永嘉太守檀道鸞撰，書(shū)已佚，此見(jiàn)《困學(xué)紀(jì)聞》及《文選注》引）曰：自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢，世尚賦頌，皆體則詩(shī)騷，傍綜百家之言。及至建安，而詩(shī)章大盛。逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也。正始中，王弼、何晏好莊、老玄勝之談，而俗遂貴焉。至過(guò)江，佛理尤盛，故郭璞五言，始會(huì)合道家之言而韻之。許詢及太原孫綽，轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而風(fēng)騷之體盡矣。詢、綽并為一時(shí)文宗，自此學(xué)者悉化之。據(jù)檀道鸞之說(shuō)，是東晉玄言之詩(shī)，景純實(shí)為之前導(dǎo)，特其才氣奇肆，遭逢險(xiǎn)艱，故能假玄言以寫(xiě)中情，非夫鈔錄文句者所可擬況。若孫、許之詩(shī)，但陳要妙，情既離乎比興，體有近于伽陀，徒以風(fēng)會(huì)所趨，仿效日眾，覽《蘭亭集》詩(shī)，諸篇共旨，所謂琴瑟專一，誰(shuí)能聽(tīng)之？達(dá)志抒情，將復(fù)焉賴？謂之風(fēng)騷道盡，誠(chéng)不誣也?！段男牡颀垺r(shí)序》篇曰：自中朝貴玄，江左彌盛，因談?dòng)鄽?，流成文體，是以世極迍邅，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w，賦乃漆園之義疏，故知文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序，原始以要終，雖百世可知也。此乃推明崇尚玄虛之習(xí)，成于世道之艱危。蓋恬憺之言，謬悠之理，所以排除憂患，消遣年涯，智士以之娛生，文人于焉托好，雖曰無(wú)用之用，亦時(shí)運(yùn)為之矣。

又案：袁、孫諸詩(shī)，傳者甚罕，《文選》載有江文通《擬孫廷尉》詩(shī)，可以知其大概。

宋初文詠（至）此近世之所競(jìng)也 此節(jié)轉(zhuǎn)錄《詩(shī)品講疏》釋之如下：

《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》曰：靈運(yùn)博覽群書(shū)，文章之美，江左莫逮。論曰：爰逮宋氏，顏謝騰聲，靈運(yùn)之興會(huì)標(biāo)舉，延年之體裁明密，并方軌前秀，垂范后昆?！段男牡颀垺っ髟?shī)》篇曰：宋初文詠，體有因革，莊、老告退，而山水方滋，儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新，此近世之所競(jìng)也。案孫、許玄言，其勢(shì)易盡，故殷、謝振以景物，淵明雜以風(fēng)華，浸欲夐規(guī)洛京，上繼鄴下。康樂(lè)以奇才博學(xué)，大變?cè)婓w，一篇既出，都邑競(jìng)傳，所以弁冕當(dāng)時(shí)，扢揚(yáng)雅道。于時(shí)俊彥，尚有顏、鮑、二謝之倫，（謝瞻、謝惠連。）要皆取法中朝，力辭輕淺，雖偶傷刻飾，亦矯枉之理也。夫極貌寫(xiě)物，有賴于深思，窮力追新，亦資于博學(xué)，將欲排除膚語(yǔ)，洗蕩庸音，于此假涂，庶無(wú)迷路。世人好稱漢魏，而以顏、謝為繁巧，不悟規(guī)摹古調(diào)，必須振以新詞，若虛響盈篇，徒生厭倦，其為蔽害，與剿絕玄語(yǔ)者政復(fù)不殊。以此知顏、謝之術(shù)，乃五言之正軌矣。

四言正體　五言流調(diào) 摯虞《文章流別論》曰：雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也。

詩(shī)有恒裁（八句） 此數(shù)語(yǔ)見(jiàn)似膚廓，實(shí)則為詩(shī)之道已具于此，隨性適分四字，已將古今家數(shù)派別不同之故包舉無(wú)遺矣。

離合之發(fā) 茲錄孔融《離合詩(shī)》一首以備考：

離合作郡姓名字詩(shī)

漁父屈節(jié)，水潛匿方；（離魚(yú)字。）與時(shí)進(jìn)止，出行施張。（離日字，二字合成魯。）呂公磯釣，闔口渭旁；（離口字。）九域有圣，無(wú)土不王。（離或字。二字合成國(guó)。）好是正直，女回于匡；（離子字。）海外有截，隼逝鷹揚(yáng)。（離乙字。二字合成孔。）六翮將奮，羽儀未彰；（離鬲字。）蛇龍之蟄，俾也可忘。（離蟲(chóng)字。二字合成融。）玫璇隱耀，美玉韜光。（去玉成文，不須合。）無(wú)名無(wú)譽(yù)，放言深藏；（離與字。）按轡安行，誰(shuí)謂路長(zhǎng)。（離手字。二字合成舉。）

回文所興（二句） 李詳云：《困學(xué)紀(jì)聞》十八評(píng)詩(shī)云：《詩(shī)苑類格》謂回文出于竇滔妻所作。《文心雕龍》云：又傅咸有回文反復(fù)詩(shī)，溫嶠有回文詩(shī)，皆在竇妻前。翁元圻注引《四庫(kù)全書(shū)總目》宋桑世昌《回文類聚》四卷，《藝文類聚》載曹植《鏡銘》，回環(huán)誦之，無(wú)不成文，實(shí)在蘇蕙以前。詳案梅慶生音注本云：宋賀道慶作四言回文詩(shī)一首，計(jì)十一句，四十八言，從尾至首讀亦成韻，而道原無(wú)可考，恐原為慶字之誤。侃案：道慶之前，回文作者已眾，不得定原字為慶字之誤。