正緯第四

正緯 《說文》曰：讖，驗也。案讖之為物，皆執(zhí)后事以驗前文，非由前文以得后事。《老子》所謂前識，《中庸》所謂前知，皆持玄理以推測后事，非能明照方來，若數(shù)毛發(fā)于盤水也。左氏所載童謠之應(yīng)，如鴝鵒來巢，火中取虢，咸由后事比合前文，然謠諺始作之時，必不知有魯、虢之事。蓋人事雖繁，皆在思慮之內(nèi)，文義雖眾，皆具因禪之能，展轉(zhuǎn)分合，雖五經(jīng)常語，未始不可作百代讖詞用也。古世人神雜糅，故隆于祥，迄周而舊污未滌，春秋史官所記，尚侈陳豫察之言，要之非圣人所作也。讖諱之隆，始于陰陽家；以明讖之術(shù)說經(jīng)，始于道聽涂說之今文學(xué)；以讖為緯，淆亂經(jīng)文，始于哀、平以來曲學(xué)阿世之儒。何以明其然也？晚周學(xué)派六家，老子言有道之國，其鬼不神。又言前識者，道之華而愚之首也。則道家不得有讖?！吨杏埂费运仉[行怪，吾不為之。子不語怪力亂神。夫子言天道不可得聞。則儒家不得有讖。墨子雖尊天明鬼而非命，非命者，事不得前定，則墨家不得有讖。名家檢正形名，無之言則絕，亦不得有讖。法家出于老子，而旁取名家，施于人事，而貴隨時，亦不得有讖。唯獨陰陽家本出于司天之官，而末流營于祥，泥于小數(shù)。鄒衍深觀陰陽消息，而作怪迂之變、《終始》、《大圣》之篇十余萬言，抽巫祝之緒，而下為方士辟利原，瀛海九州之說，令世主甘心至死而不悟；秦時方士入海者，還奏“亡秦者胡”之讖，始皇將死，復(fù)有璧遺滈池之訛言，此皆方士之詐訛，而實濫觴于鄒衍矣。南公之讖曰：楚雖三戶，亡秦必楚。南公亦陰陽家也。張蒼為秦柱下史，故不得不從時主所好而治陰陽，賈生傳之，則五曹官制以著，顧其致用，獨在五德終始之說耳。觀賈生《賦》之辭曰：命不可說，孰知其極？是知前知之談，通儒所未篤信也。武皇好神仙，與秦政異世同蔽，董仲舒既以引經(jīng)治獄授張湯，又身為巫師，作土龍以求雨，彼固工于揣摩人主之情者也。漢主好儒，兼好神仙，儒與神仙雖不合，于陰陽則有可緣飾者，故推陰陽以說《春秋》。今《春秋繁露》有《陰陽位》、《陰陽終始》諸篇，明其以鄒子、南公之道迻書于儒籍矣。仲舒雖不得志，又以大愚見誚于其徒，然其說則已深入于漢主之心，神仙之福未來，而巫蠱之禍踵起，甲兵興于闕下，儲貳縊于窮閻，則仲舒有以致之也。然盛漢之時，談陰陽者，其能不過推災(zāi)異，淫鬼神，而猶不敢淆亂先王之典籍，故劉向校書，不見有緯。圖書秘記之目，（此即緯家所謂《河圖》、《洛書》本文。）廑在天文家。當時頌美朝廷者，其能事亦盡于稱說符命。自王莽引經(jīng)作讖，以“伏戎于莽”為己之應(yīng)，當世阿諛茍合之士，始欲竄亂圣經(jīng)以投主好，然五經(jīng)明白近人事，作偽傅會，其事甚難，由是引舊讖而益新文，變其名曰緯，以為經(jīng)顯緯隱，而皆出自圣人，斯足以營惑觀者，通人討核，謂緯候起自哀、平，此至確之言，案以時事人情而合者也。光武以劉氏苗裔興，遠同少康之光復(fù)，本不待緯候以自崇，然親見王莽假符命四十二章以愚民，故亦欲假符命以明劉氏之當再立，赤伏符之至，適會其時，光武雖心知其偽，而亦不得不端拜以受矣。既以緯興，即宜尊緯，君信于上，臣和于下，于是緯之力超越于經(jīng)。西漢之儒說經(jīng)，不過非圣意，而猶近人情，東漢之儒則直以神道代圣言，以神保待孔子，以圖讖目圣經(jīng)，于是《春秋》為漢制法之說昌，微言大義由此斬矣。雖有骨鯁之士辨論其失，而習(xí)俗移人，賢者不免，康成大師，篤信圖讖，至于為緯作注?！读囌摗吩疲毫嚱詧D所生。凡所注書，征引《易說》、《詩說》，皆緯書也。降及宋孝武世，始禁圖讖，然鄭學(xué)既行，為鄭學(xué)者不得不兼明圖讖，是故圖讖之學(xué)，在漢則用以趨時，而在六朝則資以考古。劉氏生于齊世，其時緯學(xué)猶未盡衰，故不可無以正其失，所獻四諍，洵為剴明。自隋焚圖緯，此學(xué)遂亡，縱有殘余，只供博覽，近世今文學(xué)者于讖緯亦不能鉤潛發(fā)微，徒依阿舊說而已。因讀劉文，善其精允，復(fù)為推論如上。

緯書今存者，有《乾鑿度》二卷、《稽覽圖》二卷、《辨終備》一卷、《通卦驗》二卷、《是類謀》一卷、《坤靈圖》一卷，皆《易》緯也。明孫瑴輯《古微書》，（無《河》、《洛》緯。）清趙在翰輯《七緯》，皆甄錄佚文，可備參考。說《易》緯者，張惠言有《易緯略義》。

神龜見而洪范耀 九疇本于《雒書》，故莊子謂之《九雒》。先儒不言龜負，惟《中候》及諸緯言之，《洪范》偽《孔傳》乃用其說，劉又用偽孔說也。

孝論 即《孝經(jīng)》、《論語》。

倍擿千里 孫云：此與下文倍摘字并與適通?！斗窖浴吩疲哼m，牾也。倍適，猶背迕矣。

八十一篇，皆托于孔子 據(jù)《隋志》，則托于孔子者，只七經(jīng)緯耳。

或說陰陽，或序災(zāi)異 其端皆開自仲舒，觀《五行志》及《仲舒?zhèn)鳌房梢姟?/p>

桓譚疾其虛偽 《后漢書》載譚論讖事，錄之如下：

是時帝方信讖，多以決定嫌疑。（《方術(shù)傳序》云：光武尤信讖言，士之赴趣時宜者，皆馳騁穿鑿爭談之也。故王梁、孫咸，名應(yīng)圖箓，越登槐鼎之任。）譚復(fù)上疏曰云云。帝省奏，愈不悅。其后有詔會議靈臺所處，帝謂譚曰：吾欲讖決之何如？譚默然良久，曰：臣不讀讖。帝問其故。譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒，曰：桓譚非圣無法。將下斬之。譚叩頭流血，良久乃得解。

尹敏戲其深瑕 案戲字不誤。《后漢書·儒林傳》曰：帝以敏博通經(jīng)記，令校圖讖，使蠲去崔發(fā)所為王莽箸錄次比。敏對曰：讖書非圣人所作，其中多近鄙別字，頗類世俗之辭，恐疑誤后生。帝不納。敏因其闕文增之曰：君無口，為漢輔。帝見而怪之，召敏問其故。敏對曰：臣見前人增損圖書，敢不自量，竊幸萬一。帝深非之。此文所謂戲，即增闕事也。

張衡發(fā)其僻謬 案平子檢核偽跡，至為精當，今錄《后漢書》傳所序于下：

初，光武善讖，及顯宗、肅宗，因祖述焉。自中興以后，儒者爭學(xué)圖緯，兼復(fù)附以妖言。衡以圖緯虛妄，非圣人之法，乃上疏曰云云。

無益經(jīng)典，而有助文章 此言甚諦。然如《易緯》所說，有足以證明漢師說《易》者，《書緯》亦有可以考古歷法者，未可謂于說經(jīng)毫無所用也。