柴也愚：用成長(zhǎng)性思維辯證地看待人的缺點(diǎn)

柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。

以上四句話，定性了四個(gè)人的缺點(diǎn)。

“樊登讀書”所提倡的成長(zhǎng)性思維，認(rèn)為人生其實(shí)是可以改變的。在以上的這句話中，由于老師久負(fù)盛名，可能是平常隨口這么一說的點(diǎn)評(píng)，就被別人記下來了。記下來還寫在《論語》里，導(dǎo)致兩千五百年來，人們對(duì)這四人的印象很固化。

高柴叫子羔，被認(rèn)為愚笨；曾參就是曾子，得到的評(píng)價(jià)是遲鈍，學(xué)東西慢；顓孫師就是子張，他的特點(diǎn)是偏激、易怒，容易跟別人鬧矛盾；子路的特點(diǎn)是莽撞、魯莽?？鬃咏o這四個(gè)學(xué)生的問題，各用一個(gè)字做了評(píng)價(jià)。

我們不知道這句話是孔子在什么情況下說的，甚至是不是孔子的原話，畢竟這句話中并沒有出現(xiàn)“子曰”。這句話的稱呼中，用的都是人名，依照常識(shí)應(yīng)該是年長(zhǎng)者稱呼晚輩，所以也有可能是孔子年長(zhǎng)的學(xué)生給這四個(gè)人的定性評(píng)價(jià)。

老師指出學(xué)生性格上的缺點(diǎn)，是一個(gè)好的教育方法嗎？我們是否愿意讓老師用一個(gè)字來評(píng)價(jià)和概括自己，或者主動(dòng)去請(qǐng)老師用一個(gè)字說出自己是一個(gè)什么樣的人？我覺得這種簡(jiǎn)化的方法，當(dāng)作娛樂、游戲還可以，如果真把這樣的評(píng)價(jià)當(dāng)真實(shí)情況定性，就非常不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)，打破了我們一直提倡的成長(zhǎng)性思維。

老師指出學(xué)生性格上的缺點(diǎn)，帶來了如下的問題。第一，會(huì)容易形成刻板印象?？贪逵∠缶褪钱?dāng)子路和莽撞關(guān)聯(lián)之后，子路做什么事，在別人看來都是莽撞。第二，會(huì)給學(xué)生帶來心理暗示，學(xué)生被權(quán)威點(diǎn)評(píng)為“愚笨”，他就容易給自己做心理暗示，認(rèn)定自己很笨。但如果換成成長(zhǎng)性思維，就會(huì)知道人是可以通過不斷地刻意練習(xí)改變的，可以變得更加優(yōu)秀。就算是性格很難改，也要相信性格有弱點(diǎn)的人一樣可以成才。