觀鄭州崔郎中諸妓繡樣

日暮堂前花蕊嬌，爭拈小筆上床描。

繡成安向春園里，引得黃鶯下柳條。

這首詩的作者是唐代貞元、元和間人，年輕時以修補鍋碗盆缸為生，人稱“胡釘鉸”，是唐詩的草根作者。詩題一作《詠繡障》，雖簡潔，卻不如這個記事性的詩題能給人更多信息。大概是作者在鄭州崔郎中家補鍋時，偶然看到這家諸妓正在繪刺繡圖樣，一時興起，口占而成。

“日暮堂前花蕊嬌”二句，是諸妓比賽描繪繡樣的情景。這不必是作者親眼所見，而應(yīng)該是摻和進了想象的成分。首句“日暮”交代一個時間，“堂前花蕊嬌”是說崔家堂前鮮花盛開，此即“諸妓”繪圖寫生的對象。不過，這也不必信以為真。因為通常女子描繪繡樣，都是依照粉本，進行臨摹，未必人人有寫生的功夫，而且寫生的效果也未必有臨摹那樣好。但讀詩不能這樣較真，詩人怎么說，讀者怎么聽。“爭拈小筆上床描”，形容諸妓比賽繪圖的場景，“爭拈”可見興致之高，大家的積極性都調(diào)動起來了。“拈”字是指尖上的動作，女性化的動作?！按病笔亲撸采嫌凶?，桌上有圖樣。

“繡成安向春園里”二句，贊美諸妓繡樣之美，看上去之鮮活。注意，這不是表揚繪畫的優(yōu)勝者、奪冠者，而是興之所至，一齊表揚。個個畫得都不錯，詩人想象，如果依樣繡成花朵，“安向春園里”指把繡花與鮮花并置，那又怎樣呢？“引得黃鶯下柳條”，也就是說可以誤導(dǎo)禽鳥。這真是匪夷所思，真要誤導(dǎo)禽鳥，訴諸聽覺（即模仿鳥語）比較容易，訴諸視覺（“安向春園”），使二維圖像具有三維圖像的效果，騙過禽類的眼睛，基本上不可能。還有，蜜蜂、蝴蝶對花朵有興趣，“黃鶯”對花朵有那么大的興趣嗎？崔家堂前的真花都沒有引起“黃鶯”的興趣，假花會引起它的興趣嗎？然而“詩可以興”，詩人在興頭上怎么說，怎么有理。甚至是無理而妙，無關(guān)乎考據(jù)。

這首詩之妙，在于它的鮮活。黃鶯上當(dāng)?shù)倪@個想法，就很有詩趣、詩味。五代何光遠說：“王右丞有《題云母障子》，胡令能有《題繡障子》，雖異代殊名，而才調(diào)相繼。右丞詩曰：‘君家云母障，持向野庭開。自有山泉入，非關(guān)彩畫來?！保ā惰b誡錄》）這兩首詩在構(gòu)思上，確有異曲同工之妙，而胡令能這首詩更富于情節(jié)性，也更膾炙人口。