考據(jù)篇

一　生年考證新析

（一）舊說檢理

沈約《宋書·隱逸傳》中的陶淵明傳記，說他去世的時(shí)候是六十三歲：“潛元嘉四年卒，時(shí)年六十三?！?sup>[1]元嘉四年（427）卒是確鑿的，顏延之《陶征士誄》（下簡(jiǎn)稱《誄》）有云：“春秋若干，元嘉四年月日，卒于尋陽縣之某里?！?sup>[2]淵明《自祭文》也說“歲惟丁卯，律中無射”，正是元嘉四年九月。吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》即據(jù)此定為元嘉四年九月去世。但陶淵明去世可能在稍后，不一定寫完這篇《自祭文》就去世了。淵明在《自祭文》中也沒有說到他的得年，但說：“樂天委分，以至百年。惟此百年，夫人愛之?！边@個(gè)“百年”是“一生”的代名詞，即后來杜甫“百年多病獨(dú)登臺(tái)”的“百年”。文章后面還說：“壽涉百齡，身慕肥遁，從老得終，奚所復(fù)戀。”這個(gè)“百齡”，也是前面“百年”的意思，說自己“壽涉百齡”，是說自己是老死善終，盡天年的，不是夭死。梁?jiǎn)⒊甲C陶淵明得年五十六，古直考證其得年五十二，與陶淵明本人這個(gè)自敘首先就不符，五十多就去世，是算不得老死的。古人講人生七十古來稀，所以過了六十歲自然死亡，可以說是老死壽終了。

顏延之《誄》載于《文選》，后來有些《陶淵明集》附載顏延之此文，將其中“春秋若干”寫作“春秋六十三”。袁行霈認(rèn)為：“此乃陶集附錄，或編校者據(jù)沈《傳》有先入之見，遂增此六字，不如《文選》可信也。”^[3]這是有道理的。袁氏又據(jù)顏《誄》不著淵明得年這一點(diǎn)來懷疑《宋書》本傳之記載：“顏延之與淵明情款，于其死后不久作誄文尚且不知其享年，而沈約晚于顏延之，又從何得知？據(jù)《宋書·自序》，其書乃齊永明五年（487）春被敕撰，永明六年（488）二月畢功，此時(shí)距淵明去世已六十一年，其說何據(jù)，自然成為疑問。兩相比較，寧可相信顏《誄》而懷疑沈《傳》?！?sup>[4]顏延之雖與陶淵明是友人，但對(duì)于他的具體年齡不太清楚，是有可能的。至于沈約《宋書》所載淵明得年的來歷，是我們下面要具體討論的。

按《宋書》所載元嘉四年卒，得年六十三推算，陶淵明應(yīng)該是出生在東晉哀帝興寧三年乙丑（365）。在南宋人張作《吳譜辨證》之前，歷來的學(xué)者都沒有對(duì)此提出異議，南宋時(shí)所修的好幾種陶淵明年譜都是按照《宋書》的說法。但張從陶詩的本文里找到了一個(gè)證據(jù)，提出陶氏享年七十六歲的說法。他的《吳譜辨證》一開頭就提出此說：

先生《辛丑游斜川》詩言“開歲倏五十”，若以詩為正，則先生生于壬子歲。自壬子至辛丑，為年五十，迄丁卯考終，是得年七十六。^①

辛丑為晉安帝隆安五年（401），陶公說自己這一年已經(jīng)五十歲，當(dāng)然就可以知道他是壬子年即晉穆帝永和八年（352）出生的，到丁卯去世時(shí)為七十六歲。如果此詩文字上無異議，則張氏的說法，足破《宋書》的記載。但南宋李公煥的《箋注陶淵明集》則仍按“六十三”之說，認(rèn)為“開歲倏五十”的五十，應(yīng)該是“五日”。其云：

按辛丑歲靖節(jié)年三十七，詩曰：開歲倏五十，乃義熙十年甲寅，以詩語證之，序?yàn)檎`，今作開歲倏五日，則與序中正月五日語意相貫。^[5]

后來的陶詩版本注“又作日”，即是根據(jù)李公煥注本的校改，并無流傳版本的依據(jù)。“日”的草書寫法，與“十”有些相似。但“開歲倏五日”，語氣較突兀，且與下句“吾生行歸休”一句意思不承接。所以歷來學(xué)者采取此說者不多。

陶詩流傳最廣，異文也最多，在南宋時(shí)保存下來的另外一些陶集版本中，“辛丑”又作“辛酉”（421）。湯漢注《陶靖節(jié)詩》，于此首“辛丑”下即注：“一作酉?！边@一年是劉宋永初二年，如果認(rèn)定辛酉是紀(jì)年，又根據(jù)詩中“開歲倏五十”的說法，則陶淵明去世時(shí)是五十六歲，上推其出生年為晉簡(jiǎn)文帝咸安二年（372）。梁?jiǎn)⒊f陶淵明得年五十六，就是根據(jù)這個(gè)理由的。^[6]

我們不妨據(jù)逯欽立校注《陶淵明集》，將《游斜川》的相關(guān)文字錄下：

游斜川

辛酉正月五日，天氣澄和，風(fēng)物閑美，與二三鄰曲，同游斜川?！缹?duì)不足，率共賦詩。悲日月之遂往，悼吾年之不留。各疏年紀(jì)鄉(xiāng)里，以記其時(shí)日。

開歲倏五十，吾生行歸休。念之動(dòng)中懷，及辰為茲游。

逯欽立先生認(rèn)為“辛酉”是計(jì)日，非計(jì)年。他根據(jù)陳垣的《二十史朔閏表》推算，義熙十年（414）的正月初一，朔日正是辛酉日。按元嘉四年六十三歲去世說，這年淵明正值五十歲，所以說“開歲倏五十”。他的一個(gè)理由是說，晉人的風(fēng)俗，是在正月初一祖祭游宴。陶淵明的斜川之游，正是遵循這個(gè)風(fēng)俗。具體說法，請(qǐng)參看逯氏校注《陶淵明集》附錄二《陶淵明事跡詩文系年·義熙十年》。^[7]就我所知，南方許多地方，正月初一的確是士庶出游的日子。但陶淵明在詩序中明說“正月五日”，所以逯先生又不得不說“正月五日”的“五”是錯(cuò)了的，這就削弱了逯氏前說的說服力。

總之，在陶淵明疑年問題上，《游斜川》這一首詩中的文字是關(guān)鍵。“開歲倏五十，吾生行歸休。念之動(dòng)中懷，及辰為茲游?！边@幾句讀來，“五十”也應(yīng)該是沒錯(cuò)的。開歲即元旦。淵明說：“開了歲，我就五十歲。行年將老。想到這事，不覺內(nèi)心動(dòng)蕩，所以這個(gè)日子舉行這樣的游覽活動(dòng)?！卞窒壬ⅲ骸靶袣w休，行，將。歸休，歸而休息。行歸休，謂從此就要不再出仕?！?sup>[8]但逯先生既說此詩作在五十歲時(shí)，那么淵明四十二歲辭官彭澤，隱居多年，不應(yīng)該現(xiàn)在還說“從此就要不再出仕”。這個(gè)“吾生行歸休”好像還是生命將盡的意思比較合適，所以才有“念之動(dòng)中懷”之語。

關(guān)于陶淵明的得年，自南宋張據(jù)《游斜川》“辛丑”與“開歲倏五十”對(duì)《宋書》六十三歲的記載提出懷疑后，近人辨疑尤多。主要的方法，都是力求從陶淵明自己的詩文中提出證據(jù)。有些詩人的寫作，對(duì)時(shí)、地的因素比較忽略，他的作品中對(duì)于生平活動(dòng)的時(shí)間，以及創(chuàng)作的時(shí)間與地點(diǎn)，都很少記載。比如說阮籍的《詠懷詩八十二首》，就是這樣。魏晉人的詩，多不太注重時(shí)、地等歷史方面的因素。這可能是魏晉詩的純抒情性的一種表現(xiàn)。劉宋以降的詩人才開始重視時(shí)與地的因素，謝靈運(yùn)就是一個(gè)典型。那陶淵明的詩，又是怎樣的呢？大概有兩類：一類是純粹的抒情詩，沿著阮籍等人而來的，如《飲酒二十首》，《擬古九首》，《雜詩十二首》，這些作品都收在卷四里；另有一類作品，都有干支紀(jì)年，如《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林二首》《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》，總共有八九首。另外，陶淵明在詩文中，也是愛說他自己的年齡的。這差不多可說是淵明寫詩的一個(gè)特點(diǎn)了。淵明有比較強(qiáng)的史學(xué)的意識(shí)，對(duì)歷史頗有研究，也寫了一些史傳述贊?？梢姕Y明是重視生命個(gè)體的經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)的。我們現(xiàn)在為陶淵明的生平活動(dòng)的一些時(shí)、地的問題考證紛紛紜紜，似乎應(yīng)該怪陶淵明自己對(duì)生平缺少交代。但情況恰恰相反，陶淵明的作品中，有關(guān)時(shí)間與地點(diǎn)的信息其實(shí)不少。應(yīng)該說，陶、謝的詩，都有實(shí)錄的意識(shí)，對(duì)于具體的時(shí)間與空間地點(diǎn)，都留下好多信息。謝靈運(yùn)在這方面很可能是受陶淵明影響。根據(jù)這一點(diǎn)，大家似乎會(huì)不約而同產(chǎn)生這樣的自信，根據(jù)陶淵明的作品，總能解決他的得年問題。所以，歷來考證陶氏得年，無論是“正方”還是“反方”，都是以其作品為內(nèi)證。這甚至可視為一種研究方法。梁?jiǎn)⒊墙酥械谝粋€(gè)這樣做的，并且影響很大。他將陶集中有自述年紀(jì)的文字統(tǒng)統(tǒng)搜集了一遍后說：“集中自述年紀(jì)之語句，凡十二處?！彼谐鲞@十二處：

（一）誤落塵網(wǎng)中，一去三十年?！稓w園田居》

（二）開歲倏五十，吾生行歸休?！缎劣险挛迦沼涡贝ā?/p>

（三）俛六九五十四年?！对乖姵{(diào)》

（四）弱冠二十逢世阻，始室喪其偏。同上

（五）俛四十年。《連雨獨(dú)飲》

（六）閑居三十載，遂與塵事冥。《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂中》

（七）總發(fā)抱孤念，奄出四九三十六年?！段焐隁q六月中遇火》

（八）行行向不惑四十，淹留自無成。《飲酒》

（九）是時(shí)向立年三十，志意多所恥。同上

（十）奈何五十年，忽已親此事?！峨s詩》

（十一）吾年過五十?！杜c子儼等疏》

（十二）我年二六十二，爾才九齡。《祭程氏妹文》^[9]

根據(jù)上述文字，我們發(fā)現(xiàn)陶淵明是頗重?cái)?shù)字的人，甚至喜歡在詩中用乘法語言，如六九、四九、二六之類。這也許是他們當(dāng)時(shí)的一種語言習(xí)慣，也可以說是陶詩語言靠近日常語言的一種特點(diǎn)，值得注意。那么梁?jiǎn)⒊窃鯓涌甲C的呢？概括地說，他用上述第二條即《游斜川》詩得出陶淵明得年五十六歲。但我們說“辛酉”“辛丑”本來就有兩種版本，所以這一條不能作為確證。于是只能求之其他幾條以為旁證。其余十一條，都不是確定的，梁氏經(jīng)過處理，全用來推翻“六十三歲”之說。他列出八條材料，以證淵明得年不可能是六十三歲。梁氏還有一個(gè)說法，“先生自十二歲至五十四歲之事跡，既屢見于詩文中，若壽過六十，不應(yīng)無一字道及”。^[10]意思是說，如果淵明是六十三歲去世，怎么詩文都沒有說到六十歲呢？如果說那是因?yàn)槟昀狭瞬淮髮懳恼铝耍麉s有《自祭文》與《擬挽歌辭三首》的創(chuàng)作。這大概是支持梁?jiǎn)⒊瑘?jiān)信淵明沒有活過六十歲的一個(gè)重要的感性認(rèn)識(shí)。我們知道，支持考證結(jié)論的實(shí)證材料很重要，由于實(shí)證材料的不足，所形成的考證結(jié)論多是感性的認(rèn)識(shí)。對(duì)于梁?jiǎn)⒊恼f法，游國恩氏作了一篇《陶潛年紀(jì)辨疑》，是全面駁梁說的。他說梁說“驟然一看，覺得這話好像是不可動(dòng)搖的大翻案。但仔細(xì)研究一下，卻大謬不然”。^[11]然游氏據(jù)以反駁梁氏的，還是用“辛丑”“開歲倏五日”這兩條。但我們知道，“五日”原是李公煥校改的。其余駁梁諸條，都不是硬性材料。總之，從梁說與游說這兩個(gè)最系統(tǒng)的推論陶氏得年的考證中，我們看到的都不能視為定論。也許可以這樣說，存在于陶集本文中的這么多的關(guān)于年紀(jì)、事跡的自述，的確隱藏著一個(gè)正確的答案，但是這個(gè)答案要怎么得到呢？似乎誰也沒有找到真能開啟它的鑰匙。

除了“七十六歲”說（張）^②、“五十六歲”說（梁?jiǎn)⒊?sup>[12]之外，古直持“五十二歲”說^[13]。古直根據(jù)《與子儼等疏》“天地賦命，生必有死……吾年過五十”，《擬挽歌辭三首》其一“早終非命促”，顏延之《誄》“年在中身”這幾條，認(rèn)為淵明是五十過后就死去了。這幾條都是不確定的。其中《與子儼等疏》并非臨終遺囑。至于《擬挽歌辭三首》其一“有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼錄”，更是一般的生命短促之嘆?；盍肆龤q的人，未嘗不可以這樣感嘆。至于顏《誄》的“年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉，藥劑弗嘗，禱祀非恤”，^[14]是說淵明五十歲以后，即患痁疾，并不是說他死的時(shí)候，正在“中身”。孫德謙《六朝麗指·六六，隸事之法》認(rèn)為顏延之“年在中身”的“中身”是用《尚書》“文王受命惟中身”。其論云：

顏延年《陶征士誄》“年在中身”，是以《書》“文王受命惟中身”而言淵明之壽，同于文王也。文王九十七而崩，則淵明卒年亦當(dāng)在九十七歲矣。若從《尚書》本義，文王享國五十年，受命之時(shí)只四十七歲，將淵明沒年，僅在四十七乎？惟知“中身”代文王，而淵明之生卒可以考矣。^[15]

說淵明卒年九十七歲，自屬荒誕之論。顏氏若用《尚書》“中身”之義，也應(yīng)該是后一種。即淵明在五十左右即嬰疾。淵明在《與子儼等疏》中說到五十歲以后身體不好，經(jīng)?；疾〉那闆r：“吾年過五十……疾患以來，漸就衰損，親舊不遺，每以藥石見救。自恐大分將有限也?！边@也是他寫疏給兒子們的原因，但不是這時(shí)就去世了。由于生活的艱苦以及勞作等原因，淵明晚年是疾病纏身的。據(jù)上面的分析，古直推翻“六十三歲”說也是靠不住的。但古直另有他認(rèn)為確鑿的證據(jù)，他根據(jù)《祭程氏妹文》中淵明自言母親去世時(shí)十二歲，“慈妣早世，時(shí)尚孺嬰。我年二六，爾才九齡”，加上《祭從弟敬遠(yuǎn)文》“相及齠齒”推論淵明比陶敬遠(yuǎn)大五歲，敬遠(yuǎn)死于辛亥年（411），文中說他“年甫過立，奄與世辭”，推定其三十一歲、淵明本年三十六。由此下推至元嘉四年，得出淵明得年五十二歲的結(jié)論。但是這里有一個(gè)很重要的問題，《祭從弟敬遠(yuǎn)文》是這樣說的：“歲在辛亥，月惟仲秋。旬有九日，從弟敬遠(yuǎn)，卜辰云窆，永寧后土?！闭f的是敬遠(yuǎn)下棺安葬的日子，并未明確地說敬遠(yuǎn)即是這一年死的。我們知道，過去的人，不一定是死后就能下葬的，常常因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因，先厝置別處，究竟厝置多少時(shí)間，那是沒有定的。杜甫的棺木厝置五十多年后，他的孫子才有能力將祖父搬回老家安葬，并請(qǐng)?jiān)懴履瞧摹短乒使げ繂T外郎杜君墓系銘》。我們看淵明的這篇祭文，也不像熱喪的祭文，而是敬遠(yuǎn)死后已久，今當(dāng)窆葬，又重觸哀感。文中深情地回憶兩人的友好過往，至說敬遠(yuǎn)之死，是這樣寫的：

撫杯而言，物久人脆。奈何吾弟，先我離世！事不可尋，思亦何極，日徂月流，寒暑代息。死生異方，存亡有域。候晨永歸，指途載陟。呱呱遺稚，未能正言，哀哀嫠人，禮儀孔閑。庭樹如故，齋宇廓然。孰云敬遠(yuǎn)，何時(shí)復(fù)還？

從上面吁嘆的文字來看，描述的正是敬遠(yuǎn)去世數(shù)年后的情形，其中有“日徂月流，寒暑代息”這樣一個(gè)時(shí)間過程。又如“庭樹如故，齋宇廓然”，是寫落葬儀式時(shí)重經(jīng)敬遠(yuǎn)故宇。這些都不像剛?cè)ナ罆r(shí)的情形。敬遠(yuǎn)的兒子話還說得不太好，大概敬遠(yuǎn)去世時(shí)剛出生。這樣看來，敬遠(yuǎn)的安葬距離他去世，應(yīng)該有三五年時(shí)間。按六十三歲計(jì)，淵明作此文時(shí)四十一歲，他比敬遠(yuǎn)大五六歲光景，敬遠(yuǎn)又是三十一二歲去世的，“年甫過立，奄與世辭”，這樣是恰合的。所以，古直的考證，看起來鐵板釘釘，但忽略了葬年并不一定是死年這個(gè)常識(shí)。這也是求證太切的原因所致。他甚至認(rèn)為“宋書之誤，直至梁任公《陶淵明年譜》始發(fā)其覆”。^[16]這就不對(duì)了，明明是宋人張作《吳譜辨證》第一個(gè)提出來的。梁的“五十六歲”說、古的“五十二歲”說，還有一個(gè)不成立的旁證，我在上面說過，淵明《自祭文》明明說自己老死善終，五十六、五十二歲去世，都不能說是老死善終。

鄧安生的《陶淵明年譜》提出“五十九歲”說，并為龔斌《陶淵明詩集校箋》所引用。鄧氏受逯氏的啟發(fā)，仍從《游斜川》詩入手，他接受逯氏的計(jì)日的說法，但仍持“辛丑”說，認(rèn)為《游斜川詩序》“辛丑正月五日”乃干支紀(jì)日，然后根據(jù)陳垣《二十史朔閏表》，查得義熙十四年（418）的正月五日正是辛丑。那么根據(jù)詩中“開歲倏五十”，下推至元嘉四年去世，得出淵明得年五十九的說法，^[17]也不能說已找到確鑿證據(jù)了。

多種說法，紛紜歧出，莫衷一是。但諸家對(duì)《宋書》“六十三歲”的記載的質(zhì)疑，以及各自據(jù)以確定淵明生年、得年的證據(jù)，都非確鑿無疑。維護(hù)《宋書》記載的學(xué)者，如游國恩、逯欽立等人，對(duì)各家質(zhì)疑之說多有駁證，但都重在破而非立。^[18]各家的具體說法，為避贅煩，就不一一討論了。我覺得對(duì)于這個(gè)問題的考證，一一地去反駁“非六十三歲”說，不是最主要的。最主要的是要尋找出支持“六十三歲”說即維護(hù)《宋書》舊說的材料。如果找到能夠證明“六十三歲”說的文獻(xiàn)資料，自然異說不攻自破。所以，考證從本質(zhì)上說，是依賴于發(fā)現(xiàn)。

（二）《宋書》記載淵明得年無誤

筆者的看法是，張的說法畢竟是一個(gè)孤證，尤其是還存在著異文的問題。對(duì)此張自己似乎也拿不準(zhǔn)，所以說“若以詩為正”，^③用了一個(gè)“若”字，耐人尋味。后來的學(xué)者雖然找了一些補(bǔ)證，但都不是直接的證據(jù)，類多推測(cè)之辭。在這種情況下，我認(rèn)為還是按《宋書》的記載為妥。一種看法認(rèn)為，沈約《宋書》修成距淵明去世已六十一年，并且全部寫作時(shí)間只有一年，不能保證沒有問題，在傳抄刊刻過程中又會(huì)增加一些錯(cuò)誤，因此沈約《宋書》“六十三歲”的記載不可靠。梁?jiǎn)⒊热说倪@種懷疑有一定道理。^[19]沈約《宋書》雖然只用一年多時(shí)間就撰成，但實(shí)際上劉宋一代十分重視本朝的歷史，宋文帝元嘉十六年（439）就已經(jīng)開始修撰國史，著名學(xué)者何承天草立紀(jì)傳。陶淵明在晉末，朝廷曾征召他為著作佐郎，他不肯出仕，與周續(xù)之、劉遺民合稱“尋陽三隱”。在當(dāng)時(shí)士林希企隱逸、朝廷褒尚逸民的社會(huì)風(fēng)氣中，他也是能代表一個(gè)方面的重要人物。加上他曾經(jīng)任宋武帝劉裕的幕僚，其在劉宋當(dāng)朝所修之《宋書》中就已被列入傳記的可能性是很大的，而此時(shí)距他去世才十二年。也就是說，陶淵明立傳的資格，是劉宋時(shí)期修史書時(shí)就定下來的。何承天之后，宋孝武帝大明六年（462），徐爰等人又參照何承天等人的舊稿續(xù)修國史（以上據(jù)沈約《上宋書表》）。沈約《宋書》之所以完成得這樣快，就是因?yàn)橛星叭说幕A(chǔ)。趙翼《廿二史札記》有“宋書多徐爰舊本”之說（卷九）。^[20]所以《宋書》的陶淵明傳是劉宋時(shí)何承天、徐爰等人所撰，非沈約所撰。傳中所記的陶淵明享年，是當(dāng)代史家的實(shí)錄，非異代史家的推測(cè)。退一步說，就算是沈約所撰，其中的享年的資料，自然也是根據(jù)前面文獻(xiàn)的記載。

另一方面，劉宋重隱士，朝廷既然常有征召隱士之舉，則檔案文書中關(guān)于那些有名隱士的生平材料是不會(huì)缺乏的。陶淵明既然被征召過，按慣例會(huì)隸名官府，當(dāng)他去世時(shí)，按常理州郡是要向朝廷報(bào)告的?！端螘分杏嘘P(guān)他的卒年、享年的記載，很可能來自這一類的材料。其實(shí)不僅陶淵明，其他著名隱士也會(huì)有類似的待遇。《宋書·隱逸傳》中所列的十七位隱士，其中十六人的卒年、享年都記載得清清楚楚：

戴颙：“（元嘉）十八年，卒，時(shí)年六十四。”^[21]

宗炳：“元嘉二十年，炳卒，時(shí)年六十九?！?sup>[22]

周續(xù)之：“景平元年卒，時(shí)年四十七?！?sup>[23]

王弘之：“弘之（元嘉）四年卒，時(shí)年六十三。”^[24]

阮萬齡：“元嘉二十五卒，時(shí)年七十二?！?sup>[25]

孔淳之：“元嘉七年，卒，時(shí)年五十九?！?sup>[26]

劉凝之：“元嘉二十五年，卒，時(shí)年五十九?！?sup>[27]

龔祈：“元嘉十七年，卒，時(shí)年四十二?！?sup>[28]

陶潛：“潛元嘉四年卒，時(shí)年六十三?！?sup>[29]

宗彧之：“元嘉八年，卒，時(shí)年五十?！?sup>[30]

沈道虔：“元嘉二十六年，卒，時(shí)年八十二?！?sup>[31]

郭希林：“（元嘉）十年，卒，時(shí)年四十七。”^[32]

雷次宗：“（元嘉）二十五，卒于鐘山，時(shí)年六十三。”^[33]

朱百年：“百年孝建元年卒山中，時(shí)年八十七?！?sup>[34]

王素：“（泰始）七年，卒，時(shí)年五十四?！?sup>[35]

關(guān)康之：“順帝昇明元年，卒，時(shí)年六十三?！?sup>[36]

只有翟法賜一人因?yàn)椤皸碛膸r，人罕見者”，后來“卒于巖石之間，不知年月”。^[37]可見當(dāng)時(shí)曾蒙征召的著名隱士的卒年、享年史籍都有明確的記載。法賜一人不知去世年月，史家特為說明。這更可證《宋書》記隱逸必書其卒年、年紀(jì)的體例。這很可能關(guān)乎當(dāng)時(shí)隱逸之制度。我們沒有理由唯獨(dú)對(duì)其中關(guān)于陶淵明的享年的記載加之質(zhì)疑。

（三）《飲酒二十首》其十九等詩提供的內(nèi)證

從內(nèi)證方面來看，雖然在陶淵明的作品中找不出可以直接證明他享年六十三歲的材料，但筆者曾反復(fù)用六十三歲說和其他幾種不同的說法概覽全集，覺得后者處處捍格不通，前者則多有印證。我在這里只舉《飲酒二十首》這組詩的第十九首來做些分析：

疇昔苦長饑，投耒去學(xué)仕。將養(yǎng)不得節(jié)，凍餒固纏己。是時(shí)向立年，志意多所恥。遂盡介然分，終死歸田里。冉冉星氣流，亭亭復(fù)一紀(jì)。世路廓悠悠，楊朱所以止。雖無揮金事，濁酒聊可恃。

《宋書》本傳：“親老家貧，起為州祭酒，不堪吏職，少日，自解歸?！?sup>[38]《飲酒二十首》其十九正是陶淵明晚年回憶這件事情時(shí)寫的。關(guān)于淵明為州祭酒的時(shí)間，王質(zhì)《栗里譜》定為其三十歲以前。該譜“太元十九年甲午”條：“君年三十，有《歸田園》詩云：‘誤落塵網(wǎng)中，一去三十年?！鯙橹菁谰?，當(dāng)在其前。不堪，乃解歸。故云‘久在樊籠里，復(fù)得返自然’。尋亦卻主簿?！?sup>[39]撇開王質(zhì)認(rèn)為《歸田園居五首》是州祭酒解歸后所寫這一點(diǎn)不說，他的淵明三十歲前為州祭酒的觀點(diǎn)，為后人所接受。至吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》明確地定于太元十八年（393）陶氏二十九歲時(shí)，其在“十八年癸巳”條下云：“是歲為江州祭酒，未幾辭歸。州復(fù)以主簿召，不就?！讹嬀啤吩娫疲骸犖艨嚅L饑，投耒去學(xué)仕?！衷疲骸菚r(shí)向立年。’蓋先生以二十九歲始出仕，實(shí)癸巳歲也。本傳云：‘親老家貧，起為州祭酒，不堪吏職，少日，自解歸?！恕讹嬀啤吩娤戮渌^‘拂衣歸田里’者也?！?sup>[40]其后持淵明得年六十三歲說者，皆宗此說?？芍^無疑義。

現(xiàn)在我們來看這首詩中反映出來的陶淵明的年齡問題。“疇昔苦長饑，投耒去學(xué)仕”這兩句是指詩人二十九歲時(shí)初出仕為州祭酒，因?yàn)槿淌懿涣水?dāng)吏員的生活，沒過多少日子就回家了?！笆菚r(shí)向立年，志意多所恥”說的就是這件事。宋吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》即據(jù)此定《宋書》本傳所載的“為州祭酒，不堪吏職，少日，自解歸”為二十九歲。這一點(diǎn)歷來的看法都是一致的，關(guān)鍵在于“遂盡介然分，終死歸田里”這兩句，是說陶淵明二十九歲辭州祭酒后的心情，還是指辭彭澤令后的心情？這兩句應(yīng)該是寫當(dāng)時(shí)要終老田里的心情。陶淵明在這里交代，自己終老田園的打算，是在那時(shí)定下來的。如果是指后者，則“冉冉星氣流，亭亭復(fù)一紀(jì)”，是說彭澤辭官歸隱后已經(jīng)十二年。宋人湯漢根據(jù)“終死歸田里”“亭亭復(fù)一紀(jì)”這兩句，定淵明這組詩為義熙十二三年時(shí)的作品：

彭澤之歸，在義熙元年乙巳。此云復(fù)一紀(jì)，則賦此《飲酒》詩當(dāng)是義熙十二三年間。^[41]

但“是時(shí)向立年，志意多所恥”明明說的是淵明二十九歲辭州祭酒時(shí)的事情。淵明從辭州祭酒到彭澤休官，還有十二三年的閑居與出仕的經(jīng)歷。說了二十九歲辭州祭酒后，直接跳到十二三年之后彭澤辭官歸田，未免跳躍性太大，并且與“世路廓悠悠，楊朱所以止”這幾句意思重復(fù)，全詩的敘述次序也顯得很紊亂。所以我認(rèn)為“遂盡介然分，終死歸田里”是陶淵明追憶二十九歲辭州祭酒時(shí)的心情，是說當(dāng)時(shí)就準(zhǔn)備終老田園，并不是說這之后就終死歸田里。上引吳仁杰之說，也認(rèn)為《飲酒二十首》“拂衣歸田里”即指為州祭酒辭歸之事，非指后為彭澤令辭歸之事。事實(shí)上，諸史陶傳都記載陶淵明州祭酒辭歸后躬耕之事?！端螘る[逸傳》：

親老家貧，起為州祭酒，不堪吏職，少日，自解歸。州召主簿，不就，躬耕自資，遂抱羸疾。復(fù)為鎮(zhèn)軍、建威參軍。^[42]

其他如蕭統(tǒng)《陶淵明傳》及《晉書》《南史》的陶傳，都是這樣記載的。逯欽立《陶淵明事跡詩文系年》“太元十八年”條也根據(jù)史書這種記載，記為：“解職后，開始‘躬耕自資’。此時(shí)居住在尋陽（柴桑）上京閑居?！?sup>[43]這里說得很清楚，淵明早年既有高致，著《五柳先生傳》以寄懷。后來以“親老家貧”而出仕，但不久就解歸。州召主簿又不就，而是以躬耕自資。這就是詩中所說的“終死（一作‘拂衣’）歸田里”。但是后來又出仕鎮(zhèn)軍、建威參軍，并且仕途中淹留無成，最后終于確定終身歸隱，辭官彭澤。詩人不具體交代中間的一段仕歷，只用“冉冉星氣流，亭亭復(fù)一紀(jì)”來概括中間這十二三年的仕歷，就是指中間這一段經(jīng)歷。陶澍的《靖節(jié)先生年譜考異》已主此說：

若以先生為生于壬子，則集中“是時(shí)向立年”等句，合之時(shí)事，皆不可通。近見余姚黃璋著辨數(shù)則，力主季長以生壬子為是。然既據(jù)《飲酒》詩“投耒去學(xué)仕”“是時(shí)向立年”之句，謂先生為州祭酒時(shí)年二十九，不思詩固又云“冉冉星氣流，亭亭復(fù)一紀(jì)”“世路廓悠悠，楊朱所以止”，是先生之止，止于四十也。若生壬子，則二十九為州祭酒，歲當(dāng)庚辰，少日自解去，中間州召主簿不就，并未仕也，何待歷十余年至四十始賦止。且既止矣，何又歷十余年至五十復(fù)出為參軍乎？惟生乙丑，至彭澤解綬正四十一歲。^[44]

“亭亭復(fù)一紀(jì)”的“復(fù)”字正表達(dá)出其在仕途遷延的被動(dòng)心情?！都缽牡芫催h(yuǎn)文》所說“余嘗學(xué)仕，纏綿人事，流浪無成，懼負(fù)素志。斂策歸來”，即是這“冉冉星氣流，亭亭復(fù)一紀(jì)”中的事情。至“世路廓悠悠，楊朱所以止”，才是寫彭澤歸田之事，即《祭從弟敬遠(yuǎn)文》中的“斂策歸來”，而“世路廓悠悠”的“世路”，正是指“亭亭復(fù)一紀(jì)”中的出仕應(yīng)世的經(jīng)歷。

《飲酒二十首》這一組詩，具體的寫作年月雖然不能確定，但根據(jù)全詩所反映的內(nèi)容，是淵明晚年歸隱后所作。組詩第六首有“弊廬交悲風(fēng)，荒草沒前庭”之語，“弊廬”即南村，淵明義熙七年（411）四十八歲時(shí)移居南村（參看本篇“籍貫、里居、隱居”的考證）。所以《飲酒二十首》這一組詩，應(yīng)該是其四十八歲移居南村后所作。第十九首詩的“世路廓悠悠，楊朱所以止。雖無揮金事，濁酒聊可恃”數(shù)句，就是指辭官歸隱之事。漢人疏廣辭官歸鄉(xiāng)之后，不把為官時(shí)所得的金銀留給子孫，而是揮金于酒食游宴。淵明覺得自己辭官后雖不能像疏廣那樣揮金，但由于親舊的饋贈(zèng)，幾杯濁酒還是喝得上的。此詩之外，如第四首“托身已得所，千載不相違”，第六首“咄咄俗中愚，且當(dāng)從黃綺”，第九首中詩人回答父老勸其再度出仕的話，“紆轡誠可學(xué)，違己詎非迷！且共歡此飲，吾駕不可回”，第十二首“長公曾一仕，壯節(jié)忽失時(shí)。杜門不復(fù)出，終身與世辭”，都是表現(xiàn)其決計(jì)終隱田園之后的心情。

現(xiàn)在可以總結(jié)一下我們的討論：《飲酒二十首》其十九，前八句回憶詩人二十九歲（即“向立年”）“起為州祭酒。不堪吏職，少日，自解歸”一事?！叭饺叫菤饬鳎ね?fù)一紀(jì)”，是緊接著敘述其二十九歲之后的事情?！耙患o(jì)”十二年，加上二十九歲正好是四十一歲?？梢姕Y明辭官彭澤時(shí)確為四十一歲，而《歸去來兮辭》中已明說這一年為“乙巳歲”，即晉義熙元年（405）?？芍嗽姙闇Y明辭彭澤歸田后所作。由此上推，淵明生年確為公元365年，至元嘉四年公元427年去世時(shí)為六十三歲，《宋書》所記無誤。

《怨詩楚調(diào)示龐主簿鄧治中》“弱冠逢世阻，始室喪其偏”兩句亦多為考淵明年紀(jì)者所引，有兩種解釋的方法。一種解釋方法是上下句意思連在一起，說的都是弱冠的事，就是弱冠遭遇世阻，且喪妻或妾。王質(zhì)認(rèn)為是指淵明二十歲喪妾，《栗里譜》“太元九年甲申”條云：“君年二十。失妾?！冻{(diào)》詩云：‘弱冠逢世阻，始室喪其偏。’妻翟氏偕老，所謂‘夫耕于前，妻鋤于后’，當(dāng)是翟湯家。湯、莊、矯、法賜四世，以隱行知名，亦柴桑人。”^[45]淵明妻翟氏，蕭統(tǒng)《陶淵明傳》云：“其妻翟氏亦能安勤苦，與其同志?！?sup>[46]至《南史》本傳則云：“其妻翟氏，志趣亦同，能安苦節(jié)，夫耕于前，妻鋤于后云?！?sup>[47]李公煥仍認(rèn)為是指喪妻：“其年二十喪偶，繼娶翟氏?！?sup>[48]另一種解釋，是將兩句作偶句讀，各說一事。即弱冠時(shí)逢世阻，始室年喪其妻?！笆际摇笔侨畾q。吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》“十九年甲午”條云：“是年先生三十矣，有悼亡之戚。故《示龐主簿鄧治中》云：‘始室喪其偏?！抖Y》：‘三十曰壯，有室?！蹲髠鳌罚骸R崔杼生成及彊而寡，娶東郭氏?！抛ⅲ骸珕试还??！壬杜c子儼等疏》云：‘汝輩雖不同生，當(dāng)思四海兄弟之義。他人尚爾，況共父之人哉！’先生蓋兩娶。本傳：‘其妻翟氏，志趣亦同，能安苦節(jié)，夫耕于前，妻鋤于后?！瘎t繼室實(shí)翟氏?！?sup>[49]陶澍云：“又斗南以喪偏為三十歲事，蓋以‘始室’‘弱冠’為偶句，義亦可通。”^[50]此說為后人所宗。至于“弱冠逢世阻”，吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》云：“按《晉紀(jì)》及《五行志》，太元八年春三月，始興、南康、廬陵大水，南康平地五尺。十年夏五月，大水。秋七月，旱饑，先生時(shí)年方冠，連年旱潦饑饉，故云。”^[51]陶澍《靖節(jié)先生年譜考異》更加上其他史實(shí)：“澍按，是時(shí)秦兵入寇，天下分裂。所謂‘世阻’，固不止于旱潦饑饉也。”^[52]

①張：《吳譜辨證》，吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》附，許逸民校輯《陶淵明年譜》，中華書局1986年版，第27頁。

②張：《吳譜辨證》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第27頁。

③張：《吳譜辨證》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第27頁。

[1] 沈約：《宋書》卷九十三，冊(cè)八，中華書局1974年版，第2290頁。

[2] 《全上古三代秦漢三國六朝文·全宋文》卷三十八，冊(cè)三，第2646頁。

[3] 袁行霈：《陶淵明研究》，北京大學(xué)出版社1997年版，第260頁。

[4] 袁行霈：《陶淵明研究》，第260—261頁。

[5] 《箋注陶淵明集》卷二，冊(cè)一。

[6] 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第143—144頁。

[7] 陶淵明著，逯欽立校注：《陶淵明集》，中華書局1979年版，第280—282頁。本書所引陶淵明作品，如無特別注明，皆用此版本。

[8] 《陶淵明集》卷二，第45頁。

[9] 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第142—143頁。

[10] 同上書，第143頁。

[11] 游國恩：《陶潛年紀(jì)辨疑》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第169頁。

[12] 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第163頁。

[13] 古直：《陶靖節(jié)年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第212頁。

[14] 王質(zhì)《陶淵明年譜》引顏《誄》作“疢維痁疾”（許逸民校輯《陶淵明年譜》，第127頁），李公煥《箋注陶淵明集》亦作“疢”。而《全宋文》錄顏《誄》作“疚維痁疾”（《全上古三代秦漢三國六朝文·全宋文》卷三十八，冊(cè)三，第2646頁）。

[15] 孫德謙：《六朝麗指》，王水照編《歷代文話》本，冊(cè)九，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第8475頁。

[16] 古直：《陶靖節(jié)年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第180頁。

[17] 陶潛著，龔斌校箋：《陶淵明集校箋》附《陶淵明年譜簡(jiǎn)編》，上海古籍出版社1996年版，第506—507頁，527—528頁。

[18] 參見游國恩《陶潛年紀(jì)辨疑》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第168頁；《陶淵明集》附錄二《陶淵明事跡詩文系年》，第290頁。

[19] 袁行霈：《陶淵明享年考辨》，《陶淵明研究》，第212頁。

[20] 趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》，中華書局2013年版，第179—180頁。

[21] 《宋書》卷九十三，冊(cè)八，第2278頁。

[22] 同上書，第2279頁。

[23] 同上書，第2281頁。

[24] 同上書，第2282頁。

[25] 同上書，第2283頁。

[26] 同上書，第2284頁。

[27] 同上書，第2285頁。

[28] 同上。

[29] 同上書，第2290頁。

[30] 同上書，第2291頁。

[31] 同上書，第2292頁。

[32] 《宋書》卷九十三，冊(cè)八，第2292頁。

[33] 同上書，第2294頁。

[34] 同上書，第2295頁。

[35] 同上書，第2296頁。

[36] 同上書，第2297頁。

[37] 同上書，第2286頁。

[38] 同上書，第2287頁。

[39] 王質(zhì)：《栗里譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第2頁。

[40] 吳仁杰：《陶靖節(jié)先生年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第12—13頁。

[41] 陶潛撰，湯漢注：《陶靖節(jié)詩》卷三，福建省文史研究館編“宋元閩刻精華”叢書影印宋淳祐湯漢刻本，福建人民出版社2008年版，第92頁。

[42] 《宋書》卷九十三，冊(cè)八，第2286頁。

[43] 《陶淵明集》，第265頁。

[44] 陶淵明著，陶澍集注：《陶淵明全集》，龔斌校點(diǎn)，上海古籍出版社2015年版，第228—229頁。

[45] 王質(zhì)：《栗里譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第2頁。

[46] 《箋注陶淵明集》卷十，冊(cè)四。

[47] 《南史》卷七十五，冊(cè)六，中華書局1975年版，第1859頁。

[48] 《箋注陶淵明集》卷二，冊(cè)一。陶澍《靖節(jié)先生年譜考異》引此作湯東澗注，然宋刊本湯漢《陶靖節(jié)詩》本詩下無此注，疑誤。

[49] 吳仁杰：《陶靖節(jié)先生年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第13頁。

[50] 《陶淵明全集》，第232頁。

[51] 吳仁杰：《陶靖節(jié)先生年譜》，許逸民校輯《陶淵明年譜》，第12頁。

[52] 《陶淵明全集》，第232頁。