中華多民族文學(xué)史觀的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵及相關(guān)問題

李曉峰

一 中華多民族文學(xué)史觀的法理基礎(chǔ)

文學(xué)史，是在一定的文學(xué)史觀念指導(dǎo)下對(duì)文學(xué)發(fā)生、發(fā)展歷史的客觀敘述。雖然在文學(xué)史的書寫中，書寫者有充分的個(gè)人知識(shí)話語(yǔ)表達(dá)的自由權(quán)利，而且，作為個(gè)人知識(shí)話語(yǔ)建構(gòu)的文學(xué)史也可以有不同的表達(dá)觀念和對(duì)文學(xué)史的多種理解與闡述，但文學(xué)史畢竟屬于歷史學(xué)中的專門史范疇，“它是一種國(guó)家建構(gòu)”^[1]。國(guó)家建構(gòu)的發(fā)生、發(fā)展與完善是人類文明發(fā)展過程中的重要環(huán)節(jié)，因此，文學(xué)史的敘述必須以體現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的客觀歷史與客觀現(xiàn)實(shí)的科學(xué)文學(xué)史觀作為指導(dǎo)。也就是說，當(dāng)我們把文學(xué)史的書寫作為國(guó)家建構(gòu)的時(shí)候，它應(yīng)該以國(guó)家發(fā)展的客觀歷史和現(xiàn)實(shí)、體現(xiàn)國(guó)家歷史與現(xiàn)實(shí)利益的國(guó)家根本法為基礎(chǔ)，從而使其敘述具有正當(dāng)性和合法性。

從梁?jiǎn)⒊摹昂蠞h合滿合蒙合回合苗合藏組成一大族”的多民族國(guó)家構(gòu)想，到1912年1月1日孫中山在中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言中提出的“五族共和”，到1949年9月29日中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中第六章“民族政策”第五十條“中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”，直到1954年中華人民共和國(guó)第一部憲法第三條明確“中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族的國(guó)家”，可以說，對(duì)中國(guó)漢族之外的其他民族在國(guó)家各民族中平等身份的確認(rèn)，伴隨了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建立的全過程。而且，作為國(guó)家根本大法的《中華人民共和國(guó)憲法》（簡(jiǎn)稱《憲法》），也經(jīng)歷了從“中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家”的各民族主體地位的確認(rèn)，到對(duì)“各民族共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化”歷史貢獻(xiàn)的確認(rèn)的進(jìn)步過程。

1982年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》在“序言”中指出：

中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化……

中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。

本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。

第一段是《憲法》的首句，關(guān)鍵詞是“歷史”“文化”“各民族”“共同創(chuàng)造”。這里強(qiáng)調(diào)的是歷史文化層面上中國(guó)的形成過程（時(shí)間的“悠久”）、創(chuàng)造的主體（各民族）、創(chuàng)造的屬性（共同）?！斑@可以理解為，我國(guó)現(xiàn)有的56個(gè)兄弟民族，以及在中國(guó)悠久歷史與遼闊版圖上曾經(jīng)出現(xiàn)過的其他民族，都曾為今天的中華民族擁有的輝煌文明做出過貢獻(xiàn)?！?sup>[2]

第二段的關(guān)鍵詞是“各族人民”“統(tǒng)一”“多民族國(guó)家”，這是在國(guó)家構(gòu)成成分的層面上界定了作為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家的中華人民共和國(guó)的“締造”主體是“全國(guó)各族人民”，其“締造”的結(jié)果不是單一民族國(guó)家，而是一個(gè)“多民族國(guó)家”?！敖y(tǒng)一”則界定了國(guó)內(nèi)各民族與國(guó)家（中國(guó)）的關(guān)系特征。這里，主體的“締造”行動(dòng)與結(jié)果之間的關(guān)系可以解釋為一種因果關(guān)系，即正因?yàn)槿珖?guó)各民族都是中華人民共和國(guó)的“締造”者，所以，各個(gè)民族在國(guó)家內(nèi)都具有主體地位。因此，中華人民共和國(guó)才成為一個(gè)由“多民族”組成的統(tǒng)一的民族共同體-現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家。

第三段將“歷史”“文化”的“悠久”和“多民族國(guó)家”看成“各民族”“共同創(chuàng)造”的“成果”，并以國(guó)家根本法的形式進(jìn)行了“確認(rèn)”。這實(shí)際上賦予了“各民族”“共同創(chuàng)造”的“歷史”“文化”“悠久”的“統(tǒng)一”的“多民族國(guó)家”神圣不可動(dòng)搖的法律地位。至此，中華文化“多民族”“共同創(chuàng)造”的歷史終于獲得了國(guó)家根本法的確認(rèn)和法律保障。

不僅如此，《中華人民共和國(guó)憲法》還明確了國(guó)內(nèi)各民族間的關(guān)系以及國(guó)家在對(duì)待民族關(guān)系問題上的原則立場(chǎng)：“中華人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系?！泵褡迤降炔粌H表現(xiàn)在各民族在權(quán)利和義務(wù)上的平等，還表現(xiàn)在各民族文化地位的平等。具體說，就是以歷史主義的態(tài)度，公正、客觀地認(rèn)識(shí)歷史上各民族文化對(duì)中國(guó)文化發(fā)展的貢獻(xiàn)，這其中自然包括各民族文學(xué)地位的平等和對(duì)中國(guó)文學(xué)的貢獻(xiàn)。

憲法（constitution）是具有最高法律效力的國(guó)家根本法，是據(jù)以制定其他法的法律基礎(chǔ)。這是“我們?cè)谥腥A多民族文化的基點(diǎn)上，重新確立自我文學(xué)史觀的前提”^[3]。中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史是中華各民族創(chuàng)造的“光輝燦爛的文化”的重要組成部分，這種歷史事實(shí)是《憲法》立法的客觀事實(shí)依據(jù)，同時(shí)，《憲法》也為中華多民族文學(xué)史觀的確立提供了法理基礎(chǔ)。需要指出的是，《憲法》中明確指出的“中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化”，以及“各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家”，不僅是文學(xué)史研究的法律基礎(chǔ)，也是作為國(guó)家建構(gòu)的人文、社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該遵守的最基本的法律原則。事實(shí)上，20世紀(jì)中葉以來，歷史學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中對(duì)中國(guó)各民族歷史文化的研究以及各民族對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)研究所取得的突出進(jìn)展，完全可以看成《憲法》之法律規(guī)定在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的具體實(shí)踐。只不過，同是作為具有國(guó)家意識(shí)形態(tài)屬性的中國(guó)文學(xué)史，在這方面明顯落后于社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域。

二 中華多民族文學(xué)史觀的學(xué)理依據(jù)

20世紀(jì)末，在中國(guó)歷史文化領(lǐng)域，影響最大、也最有價(jià)值的理論是費(fèi)孝通提出的“中華民族多元一體格局”學(xué)說?！爸腥A民族多元一體格局”學(xué)說之所以會(huì)在20世紀(jì)末國(guó)內(nèi)外中國(guó)民族學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生巨大反響，原因在于，首先，他第一次將中華民族看成一個(gè)“民族實(shí)體”和“不可分割的整體”。正如他指出的：“中華民族是包括中國(guó)境內(nèi)56個(gè)民族的實(shí)體，并不是把56個(gè)民族加在一起的總稱，因?yàn)檫@些加在一起的56個(gè)民族已經(jīng)結(jié)合成相互依存的、統(tǒng)一而不能分割的整體，在這個(gè)民族實(shí)體里所有歸屬的成分都已具有高一層次的民族認(rèn)同意識(shí)，即共休戚、共存亡、共榮辱、共命運(yùn)的感情和道義?！嘣惑w的格局中，56個(gè)民族是民族的基層，中華民族是高層?！贝藢W(xué)說的提出徹底廓清了20世紀(jì)以來在中華民族的形成以及各民族關(guān)系上的模糊認(rèn)識(shí)，為歷史上各個(gè)時(shí)期各民族對(duì)中華民族的認(rèn)同找到了歷史的科學(xué)的答案。其次，“中華民族多元一體格局”學(xué)說在中華民族是一個(gè)“實(shí)體”和“不可分割的整體”這個(gè)“高層”上，將漢族還原于基層之中，指出漢族與其他民族一樣，是中華民族這個(gè)整體中的一員。同時(shí)，他又歷史和客觀地提出漢族在“基層”中的“凝聚”作用與核心地位。他指出：中華民族“形成多元一體格局有一個(gè)從分散的多元，到結(jié)合成一體的過程，在這個(gè)過程中，必須有一個(gè)起凝聚作用的核心。漢族就是多元基層的一元，由于他發(fā)揮凝聚作用把多元結(jié)合成一體，這一體不再是漢族，而成了中華民族，一個(gè)高層次認(rèn)同的民族”。在此，費(fèi)孝通糾正了從古至今中華民族關(guān)系中存在的大漢族主義錯(cuò)誤傾向。我們知道，正因?yàn)闈h族經(jīng)濟(jì)、文化與其他民族文化的客觀差距，才形成了漢族對(duì)其他弱勢(shì)民族的偏見和大漢族主義唯我獨(dú)尊的霸權(quán)心理，這也是長(zhǎng)久以來歷史學(xué)、文學(xué)領(lǐng)域中“中華民族”的概念常常被“漢族”所偷換的深層原因。最后，費(fèi)孝通將中華民族多元一體格局的最終形成看成一個(gè)歷史過程，客觀地肯定了漢族歷史和文化在中華民族形成中的歷史地位，避免了各民族在中華民族這個(gè)整體中自我認(rèn)同和彼此認(rèn)同導(dǎo)致的對(duì)中華民族的高層認(rèn)同的消解，把所有民族的認(rèn)同指引到中華民族的最高層次的認(rèn)同。在上述立論的基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通指出了對(duì)中華民族這個(gè)高層實(shí)體的認(rèn)同與各民族自我認(rèn)同和存在、發(fā)展的關(guān)系：“高層次認(rèn)同并不一定取代或排斥低層次的認(rèn)同，不同層次可以并存不悖，甚至不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點(diǎn)，形成多語(yǔ)言、多文化的整體?！?sup>[4]此外，他還指出“多元”中“相對(duì)立的內(nèi)部矛盾，是差異的一致，通過消長(zhǎng)變化以適應(yīng)多變不息的內(nèi)外條件”，從而使中華民族這個(gè)“既一體又多元的復(fù)合體”獲得長(zhǎng)久的“生存和發(fā)展”。

費(fèi)孝通的“中華民族多元一體格局”學(xué)說對(duì)20世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)研究的意義，在于既打破了以漢族為中心的傳統(tǒng)歷史書寫觀念和模式，同時(shí)又以“一體格局”的論斷彌補(bǔ)和糾正了中華民族起源“多元說”已經(jīng)存在或者可能存在的對(duì)其中的某“一元”過度強(qiáng)調(diào)可能帶來的對(duì)中華民族歷史發(fā)展認(rèn)識(shí)上的偏差。

應(yīng)該指出，費(fèi)孝通的理論是他從自己作為人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、民族學(xué)家多年來對(duì)中國(guó)境內(nèi)眾多民族的實(shí)地調(diào)查中得出的，具有明確的針對(duì)性。

費(fèi)孝通在《民族研究——簡(jiǎn)述我的民族研究經(jīng)歷與思考》一文中有如下表述：

我的困惑出于中國(guó)的特點(diǎn)，就是事實(shí)上少數(shù)民族是離不開漢族的。如果撇開漢族，以任何少數(shù)民族為中心來編寫它的歷史很難周全。

我不是專攻歷史學(xué)的人，但對(duì)過去以漢族為中心的觀點(diǎn)寫成的中國(guó)的歷史一直有反感。

自從新中國(guó)成立后……為了實(shí)現(xiàn)民族平等，國(guó)家有許多工作要做。……要求他們對(duì)當(dāng)時(shí)了解得很不夠的各少數(shù)民族的社會(huì)歷史進(jìn)行科學(xué)的研究。民族研究這個(gè)名稱就是這樣開始的。這項(xiàng)工作事實(shí)上并不包括對(duì)漢族的研究。理論上原是說不過去的?！纱硕a(chǎn)生的民族研究實(shí)際上成為不包括漢族在內(nèi)的少數(shù)民族研究。^[5]

民族研究和民族學(xué)的對(duì)象限于少數(shù)民族自有它的缺點(diǎn)。缺點(diǎn)就在于把應(yīng)當(dāng)在民族這個(gè)整體概念中的局部過分突出甚至從整體中割裂了出來。中國(guó)的民族研究限于少數(shù)民族，勢(shì)必不容易看到這些少數(shù)民族在中華民族整體中的地位，以及它們和漢族的關(guān)系?！瓘膰?yán)格理論上來說，中國(guó)少數(shù)民族的研究只能是民族學(xué)范圍內(nèi)的一個(gè)部分而不能在兩者之間劃等號(hào)。^[6]

在此，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，費(fèi)孝通的“中華民族多元一體格局”理論是建立在《中華人民共和國(guó)憲法》的法理基礎(chǔ)上的，其針對(duì)的問題有四個(gè)方面：一是歷史上中華各民族不平等的事實(shí)；二是傳統(tǒng)中國(guó)歷史書寫中以漢族為中心的大漢族主義歷史觀；三是割裂各少數(shù)民族與漢族經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系的錯(cuò)誤的民族關(guān)系觀；四是民族學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的民族研究等于少數(shù)民族研究的錯(cuò)誤學(xué)科觀。

費(fèi)孝通在他的“中華民族多元一體格局”中所針對(duì)并解決了的問題，在中國(guó)文學(xué)史研究領(lǐng)域依然存在。其一，“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家”這一憲法的明確規(guī)定并沒有在作為國(guó)家建構(gòu)的“中國(guó)文學(xué)史”中得到體現(xiàn)。從新中國(guó)成立至今，雖然有《中華文學(xué)通史》這樣包容了各民族文學(xué)創(chuàng)作成果的文學(xué)史巨著，但還沒有一部明確體現(xiàn)中華多民族文學(xué)史觀的“中國(guó)多民族文學(xué)史”或“中華多民族文學(xué)史”。也就是說，各民族創(chuàng)造的文學(xué)成果在眾多的中國(guó)文學(xué)史中并沒有體現(xiàn)出憲法規(guī)定的正當(dāng)性。其二，歷史上各民族的不平等在文學(xué)史寫作中依然以對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的忽略或回避的隱蔽方式存在。不僅如此，“少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科”的邊緣化地位也在一定程度上印證了其他民族文學(xué)的邊緣地位。其三，“中國(guó)文學(xué)史=漢族文學(xué)史”“中國(guó)文學(xué)史=漢語(yǔ)文學(xué)史”“中國(guó)文學(xué)史=漢族文學(xué)史+少數(shù)民族漢語(yǔ)文學(xué)史”中所體現(xiàn)出來的費(fèi)孝通所說的“以漢族為中心”的研究?jī)A向依然是一種普遍現(xiàn)象。可以說，早在20世紀(jì)60年代初，何其芳指出：“直到現(xiàn)在為止，所有的中國(guó)文學(xué)史都實(shí)際不過是中國(guó)漢語(yǔ)文學(xué)史，不過是漢族文學(xué)再加上一部分少數(shù)民族作家用漢語(yǔ)寫出的文學(xué)的歷史。”^[7]這個(gè)現(xiàn)狀至今沒有得到根本性的解決。其四，費(fèi)孝通指出的“中國(guó)的民族研究限于少數(shù)民族”的嚴(yán)重問題同樣存在于民族文學(xué)研究領(lǐng)域。民族文學(xué)研究?jī)H限于漢族之外的少數(shù)民族文學(xué)研究已成為公認(rèn)的事實(shí)。

因此，“中華民族多元一體格局”的理論作為中華多民族文學(xué)史觀的學(xué)理基礎(chǔ)，就在于這個(gè)學(xué)說從民族學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)的角度客觀地描述了中華民族形成的歷史過程，厘清了各民族在中華民族多元一體格局中的地位和各民族之間的關(guān)系，歷史地還原了各民族對(duì)中華民族發(fā)展的貢獻(xiàn)，它為我們認(rèn)識(shí)多民族共同創(chuàng)造的中國(guó)文學(xué)真實(shí)的歷史面貌提供了民族學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)的理論支撐和依據(jù)。

三 中華多民族文學(xué)史觀的學(xué)科基礎(chǔ)

20世紀(jì)50年代至今，少數(shù)民族文學(xué)豐富的研究成果和學(xué)科領(lǐng)域的拓展、學(xué)科觀念的轉(zhuǎn)變，以及主流中國(guó)文學(xué)史研究觀念的轉(zhuǎn)變，為中華多民族文學(xué)史的確立提供了扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)。

在少數(shù)民族文學(xué)研究?jī)?nèi)部，在半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展過程中，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究經(jīng)歷了各民族民間文學(xué)的搜集、整理和各民族族別文學(xué)史編寫，少數(shù)民族文學(xué)現(xiàn)象和成果的專題性研究及各民族文學(xué)綜合性史論，各民族文學(xué)關(guān)系研究，多民族文學(xué)研究的既有交叉而又過程鮮明的四個(gè)階段。這四個(gè)階段，即清晰地展示了少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科自身的發(fā)生、發(fā)展、成熟和深化的過程，同時(shí)又顯示出鮮明的由對(duì)各少數(shù)民族文學(xué)研究向包括漢族在內(nèi)的中國(guó)多民族文學(xué)研究的學(xué)科走向。

其一，各民族民間文學(xué)的搜集、整理和各民族族別文學(xué)史編寫。新中國(guó)成立以后，國(guó)家對(duì)以藏族《格薩爾》、蒙古族《江格爾》、柯爾克孜族《瑪納斯》三大史詩(shī)為重點(diǎn)的全國(guó)各少數(shù)民族史詩(shī)、民間神話、傳說、故事、詩(shī)歌等進(jìn)行了大規(guī)模的搜集、整理工作。伴隨著對(duì)各民族文學(xué)的搜集和整理，各民族族別文學(xué)史的編寫也納入國(guó)家體制規(guī)劃之中。從1959年云南人民出版社出版《白族文學(xué)史（初稿）》和《納西族文學(xué)史》至今，蒙古族、藏族、滿族、回族、朝鮮族等40多個(gè)民族都有了自己民族的文學(xué)史。這些族別文學(xué)史的作者，大都為本民族學(xué)者，他們了解自己民族的文化和歷史，占有了第一手的文學(xué)資料，這些文學(xué)史以史料的豐富翔實(shí)而著稱，使人們較為完整地認(rèn)識(shí)了各民族文學(xué)真實(shí)的歷史面貌。

其二，各少數(shù)民族文學(xué)現(xiàn)象和成果的專題性研究及各民族文學(xué)綜合性史論。各少數(shù)民族文學(xué)現(xiàn)象和成果的專題性研究主要體現(xiàn)在對(duì)各少數(shù)民族標(biāo)志性文學(xué)成果的研究和代表性作家的研究等方面，諸如郞櫻的《瑪納斯論》、仁欽道爾吉的《蒙古族英雄史詩(shī)源流》等一大批史詩(shī)、神話以及各少數(shù)民族文學(xué)專題性研究成果，其學(xué)術(shù)意義不僅在于發(fā)現(xiàn)曾被漢語(yǔ)文學(xué)史或者漢族文學(xué)史所忽略或湮沒的各少數(shù)民族的文學(xué)成就，更重要的是它對(duì)中國(guó)文學(xué)史進(jìn)行了實(shí)證性的補(bǔ)充。如以藏族、蒙古族、柯爾克孜族三大史詩(shī)為標(biāo)志的史詩(shī)研究，不僅推翻了“中國(guó)人卻沒有民族史詩(shī)”的定論，結(jié)束了中國(guó)古代文學(xué)研究領(lǐng)域從《詩(shī)經(jīng)》中搜耙史詩(shī)的尷尬和難堪局面；同時(shí)，研究者對(duì)中國(guó)史詩(shī)的獨(dú)特的形態(tài)、風(fēng)格和傳播方式的研究，也在潛移默化地轉(zhuǎn)變著人們的文學(xué)觀念和文學(xué)史觀念。此外，對(duì)老舍、沈從文等進(jìn)入主流文學(xué)史的作家的深入研究，重新發(fā)現(xiàn)他們創(chuàng)作中鮮明的民族特質(zhì)，從而為中國(guó)文學(xué)的多風(fēng)格、多特質(zhì)提供了注釋。在各民族文學(xué)史的綜合性研究中，《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史》《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)比較研究》《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)概論》等成果，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科而言，是一種學(xué)科內(nèi)部的多民族文學(xué)史的綜合描述，而對(duì)中國(guó)文學(xué)史而言，這些綜合性文學(xué)史的“高等學(xué)校教材”的“身份”，則標(biāo)志著各少數(shù)民族文學(xué)史在事實(shí)上已經(jīng)作為一種系統(tǒng)的國(guó)家文學(xué)知識(shí)進(jìn)入了中國(guó)文學(xué)知識(shí)譜系之中。

其三，各民族文學(xué)關(guān)系研究。20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究由單一民族文學(xué)和專題性研究、各民族文學(xué)綜合研究進(jìn)入各民族文學(xué)關(guān)系研究的新階段。其中，郞櫻、扎拉嘎等專家學(xué)者承擔(dān)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》^[8]、關(guān)紀(jì)新的《20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究》^[9]在明確的“中國(guó)各民族文學(xué)‘你中有我，我中有你’”的學(xué)術(shù)理念指導(dǎo)下，全面梳理、總結(jié)和研究了先秦至20世紀(jì)末中國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期民族文學(xué)間的關(guān)系，初步展示了中華文學(xué)多元一體格局形成的歷史。此外，鄧敏文的《中國(guó)南方各民族文學(xué)關(guān)系史》考察了南方數(shù)十個(gè)民族文學(xué)間的復(fù)雜關(guān)系，成為跨民族、跨區(qū)域、跨文化考察多民族文學(xué)關(guān)系的代表性成果。對(duì)中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系的梳理和實(shí)證研究，使中華多民族文學(xué)的歷史樣貌較為清晰地展示在人們面前。

其四，多民族文學(xué)研究。20世紀(jì)90年代中期，鄧敏文的《中國(guó)多民族文學(xué)史論》^[10]第一次從多民族文學(xué)的理論角度探討了少數(shù)民族文學(xué)和中國(guó)文學(xué)。進(jìn)入21世紀(jì)，2004年，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所、《民族文學(xué)研究》等單位發(fā)起了“中國(guó)多民族文學(xué)論壇”，在已經(jīng)舉辦的四屆論壇中，論題逐漸集中到中國(guó)文學(xué)史的多民族構(gòu)成和多民族文學(xué)史觀上來，涌現(xiàn)出《創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀》等從不同的理論角度對(duì)中國(guó)多民族文學(xué)進(jìn)行廣泛探討的諸多論文，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響。與此同時(shí)，繼對(duì)各民族文學(xué)進(jìn)行充分關(guān)注的《中華文學(xué)通史》問世后，《新疆當(dāng)代多民族文學(xué)史》《多元文化語(yǔ)境中的西北多民族文學(xué)》等成果，也都體現(xiàn)出鮮明的多民族文學(xué)的理論意識(shí)，昭示著少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科的拓展和觀念的嬗變。應(yīng)該指出，多民族文學(xué)理論命題的提出是在民族文學(xué)研究界，但其影響已超出了少數(shù)民族文學(xué)領(lǐng)域，特別是，多民族文學(xué)的理念命題是在對(duì)百年中國(guó)文學(xué)史研究反思這一大的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。它不僅是對(duì)百年中國(guó)文學(xué)史研究學(xué)術(shù)反思的響應(yīng)，同時(shí)，也走在了學(xué)術(shù)反思的前沿。

在主流文學(xué)史研究領(lǐng)域，特別是在中國(guó)文學(xué)史研究走過百年研究歷程的世紀(jì)之交，對(duì)百年中國(guó)文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)反思一度成為學(xué)界的熱點(diǎn)。在2004年“中國(guó)文學(xué)史百年研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，有學(xué)者提出：真正意義上的文學(xué)史不是純文學(xué)的“文學(xué)史”，不是漢民族的“文學(xué)史”，不是雅文學(xué)的“文學(xué)史”。其中，楊義提出了“大文學(xué)史觀”和“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”。他從文學(xué)民族學(xué)問題、文學(xué)地理學(xué)問題、文學(xué)文化的融合問題和文學(xué)圖志學(xué)問題四個(gè)方面，把漢民族文學(xué)的中心凝聚力和少數(shù)民族文學(xué)的邊緣合力結(jié)合起來，重繪中國(guó)文學(xué)地圖，在空間意義上打通中國(guó)文學(xué)^[11]。此外，“整體文學(xué)史觀”、文學(xué)史的“長(zhǎng)河意識(shí)”和“博物館意識(shí)”、“回到文學(xué)史的現(xiàn)場(chǎng)”等觀點(diǎn)的提出，也都將學(xué)術(shù)焦點(diǎn)指向了文學(xué)史觀這一文學(xué)史寫作的核心問題。筆者以為，主流文學(xué)史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)反思，是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求，是主流文學(xué)史研究領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)歷史學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)，對(duì)中華文明起源的多源性、創(chuàng)造主體的多民族性、文化的多樣性已經(jīng)成為一種關(guān)于國(guó)家知識(shí)的通識(shí)后進(jìn)行的回應(yīng)，也是各少數(shù)民族文學(xué)已經(jīng)作為一種中國(guó)文學(xué)的歷史知識(shí)進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史的知識(shí)譜系的學(xué)科發(fā)展所推動(dòng)的。從這一意義上說，少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)積累以及整個(gè)中國(guó)文學(xué)史研究領(lǐng)域的觀念轉(zhuǎn)變，不僅為中華多民族文學(xué)史觀提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)中華多民族文學(xué)史觀的理論構(gòu)建提出了要求和呼喚。

四 中華多民族文學(xué)史觀的內(nèi)涵與外延

中華多民族文學(xué)史觀，是基于中國(guó)多民族的發(fā)展歷史和中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)屬性，認(rèn)識(shí)中國(guó)文學(xué)多民族共同創(chuàng)造的性質(zhì)及歷史發(fā)展過程和規(guī)律的基本原則和觀點(diǎn)。中華多民族文學(xué)史觀是研究中國(guó)文學(xué)史的邏輯起點(diǎn)。中華多民族文學(xué)史觀下的文學(xué)史研究范疇，包含中國(guó)古今各個(gè)民族創(chuàng)造的全部文學(xué)成果。

中華多民族文學(xué)史觀中的“中華”是指在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中由各民族凝聚而成，并且各民族高度認(rèn)同的民族共同體，具有歷史、民族、文化多重內(nèi)涵，是對(duì)中國(guó)歷史、民族、文化發(fā)展，由“多元并存”到“多元一體”歷史凝聚過程的概括。它將上古中國(guó)、中古中國(guó)、近代中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)不同歷史時(shí)期的“中國(guó)”置于一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的視野中，從中華民族歷史發(fā)展整體過程的連續(xù)性與個(gè)別民族歷史發(fā)展的個(gè)體獨(dú)立性、各民族文化的多樣性、民族文化間的交融性、漢族文化的凝聚性四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)方面，來把握中國(guó)文化、文學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。“多民族”是在對(duì)中華民族認(rèn)同的前提下，從整體性的高度，客觀歷史地看待中國(guó)文學(xué)整體中的多民族構(gòu)成屬性。它避免僅從56個(gè)民族來描述中國(guó)文學(xué)史造成的對(duì)既往民族文學(xué)存在歷史的忽略，強(qiáng)調(diào)了灌注著不同民族血液和不同文化特質(zhì)的民族文學(xué)在一體化的中華文學(xué)中各自的主體地位，避免漢族文學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的概念偷換，糾正以往文學(xué)史研究對(duì)不同民族文學(xué)特征的忽視，彌補(bǔ)民族文學(xué)等于少數(shù)民族文學(xué)的學(xué)科局限，從根本上改變中國(guó)文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)在文學(xué)史結(jié)構(gòu)中的二元分置。中華多民族文學(xué)史觀中的文學(xué)，在內(nèi)容和范疇上包括各民族的書面文學(xué)與口頭文學(xué)等所有以語(yǔ)言作為媒介的文本。中華多民族文學(xué)史觀的中國(guó)文學(xué)史是國(guó)家文學(xué)史與“中華民族”這一56個(gè)民族（包括既往民族）構(gòu)成的民族實(shí)體的中華族別文學(xué)史的有機(jī)統(tǒng)一。

首先，中華多民族文學(xué)史觀確立了各民族文學(xué)在中國(guó)多民族文學(xué)史中的主體性地位。中國(guó)文學(xué)是由各民族文學(xué)組成的有機(jī)整體，中國(guó)文學(xué)史是一部多民族文學(xué)共同發(fā)展的歷史，中國(guó)文學(xué)的形成、發(fā)展直到今天特征鮮明的多民族文學(xué)格局的確立，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過程。在這一歷史發(fā)展過程中，先進(jìn)和發(fā)達(dá)的漢族文學(xué)處于整體中的核心和主導(dǎo)地位，但這并不能取代和抹殺其他民族文學(xué)在中國(guó)多民族文學(xué)史中的主體性地位。因?yàn)椋魏我粋€(gè)民族都有其他民族所不具有的獨(dú)特的文學(xué)形式和成果，中國(guó)文學(xué)多風(fēng)格、多特質(zhì)、多內(nèi)涵的特征是由各民族文學(xué)的多元一體的存在形態(tài)決定的。對(duì)中國(guó)各民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史中的主體性地位的確定，會(huì)使我們更加歷史地、客觀地把握中國(guó)多民族文學(xué)的構(gòu)成屬性。同時(shí)，中國(guó)“多元一體”的多民族文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，是從多民族文學(xué)的歷史中逐漸發(fā)展而來的，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展的歷史過程。在這個(gè)過程中，各民族對(duì)漢族這一“凝聚核心”的認(rèn)同經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程；同樣，漢族對(duì)其他民族的認(rèn)同和凝聚也經(jīng)歷了從“戎禽獸也”（《左傳》）、“內(nèi)華夏，外夷狄”（孔子）、“非我族類，其心必異”到各民族平等的漫長(zhǎng)的發(fā)展過程。各民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史或中華文學(xué)史中的主體性地位的確認(rèn)，是確認(rèn)各民族文學(xué)平等關(guān)系的前提。

其次，客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和把握在中國(guó)文學(xué)史這一多元一體結(jié)構(gòu)中各民族文學(xué)之間的關(guān)系。中國(guó)各民族文學(xué)之間的關(guān)系，是不同主體之間的平等關(guān)系。在歷史上，各民族都有自己的發(fā)展歷史，具有自己的民族文化立場(chǎng)和文學(xué)傳統(tǒng)。處于核心地位的漢族文學(xué)在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了向心力和影響力，由于先進(jìn)文化的給養(yǎng)，各民族文學(xué)的水平得以提升，主體性得到了加強(qiáng)。但是，漢族文學(xué)在影響其他民族文學(xué)的同時(shí)，也自覺或不自覺地吸納了其他民族文學(xué)的養(yǎng)分，從而豐富了自己。漢族文學(xué)與其他民族文學(xué)的關(guān)系表現(xiàn)出不同主體間的雙向互動(dòng)的特征。正如有的學(xué)者所指出的：“漢族作為中原地帶發(fā)祥極早且文化始終領(lǐng)先于周邊的民族，其文學(xué)對(duì)許多民族的文學(xué)都有過不容置疑的影響，各個(gè)少數(shù)民族的文學(xué)承受了處于中心文化位置上的漢族強(qiáng)勢(shì)文學(xué)的輻射。然而，文化發(fā)展相對(duì)滯后的少數(shù)民族，他們的文學(xué)在與漢族文學(xué)的接觸中，也不是僅僅體現(xiàn)為被動(dòng)地接受漢族文學(xué)的單向給予，少數(shù)民族文學(xué)同樣也向漢族文學(xué)輸送了有益的成分，它們之間的交流，始終表現(xiàn)出雙向互動(dòng)的特征和情狀?！?sup>[12]此外，中國(guó)文學(xué)中不同民族文學(xué)主體間的互動(dòng)關(guān)系，不僅表現(xiàn)在漢族與其他民族文學(xué)間的交流與影響上，還表現(xiàn)在漢族以外的、地域相鄰、文化特征相近的不同民族文學(xué)間的互動(dòng)與融合。這使中國(guó)多民族文學(xué)一體中的“多元”呈現(xiàn)出更加多樣和豐富的特征。應(yīng)該說，這種多層次的影響與互動(dòng)，不僅伴隨著中華民族核心凝聚力的形成和統(tǒng)一的多民族國(guó)家形成的全過程，而且對(duì)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成起到了積極的推動(dòng)作用。

最后，中華多民族文學(xué)史觀是一個(gè)整體的、開放的、發(fā)展的文學(xué)史觀。在整體性上，中華多民族文學(xué)史觀既不是一個(gè)“折衷主義的理念”，也不是“單一民族文學(xué)中心話語(yǔ)的主導(dǎo)”，更不是“多方面調(diào)和”^[13]，而是在中華民族文學(xué)多元一體的整體性高度上，對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行歷史客觀的敘述，再現(xiàn)中國(guó)文學(xué)“多民族共同創(chuàng)造”的文學(xué)歷史。其開放性和發(fā)展觀表現(xiàn)在它所考察的不僅僅是現(xiàn)有的56個(gè)民族的文學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)，同時(shí)關(guān)注和重新認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史上既往民族的文學(xué)的歷史和貢獻(xiàn)，關(guān)注中國(guó)多民族文學(xué)在未來的發(fā)展中新的民族文學(xué)因素的可能融入，關(guān)注已有的各民族文學(xué)因子在整體的多民族文學(xué)中的變異。

中華多民族文學(xué)史觀的確立標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)史研究觀念、方法、范式的重大轉(zhuǎn)型。

從少數(shù)民族文學(xué)到多民族文學(xué)，標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)學(xué)科觀念和學(xué)科結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。少數(shù)民族文學(xué)這一對(duì)漢族以外的其他民族文學(xué)的統(tǒng)稱，源于“人口較少民族”。這一學(xué)科的產(chǎn)生和體制化過程已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)的歷史。但我們應(yīng)該看到的是，少數(shù)民族文學(xué)概念的提出和少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科的體制化，是各民族文學(xué)歷史面貌還未被世人所知的特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物。無論是少數(shù)民族文學(xué)概念的本身，還是少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)，其最終目的是通過對(duì)各少數(shù)民族文學(xué)的研究，最大限度地再現(xiàn)少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的歷史面貌。正如20世紀(jì)90年代中期鄧敏文所說的：“當(dāng)前中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史家的主要任務(wù)仍然是向人們介紹中國(guó)各少數(shù)民族文學(xué)的基本事實(shí)，并對(duì)這些基本事實(shí)作出客觀的描述，使人們對(duì)中國(guó)各民族的文學(xué)有較多的了解?！?sup>[14]應(yīng)該說，少數(shù)民族文學(xué)研究經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的“臥薪嘗膽”，現(xiàn)在，各民族的古代文學(xué)、民間文學(xué)和作家文學(xué)均得到了較為完整的清理和總結(jié)，而各民族現(xiàn)當(dāng)代的作家文學(xué)在事實(shí)上早已有機(jī)地融入多元一體格局的多民族的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之中。在這種情況下，如果仍然堅(jiān)守過去民族文學(xué)等于少數(shù)民族文學(xué)的學(xué)科立場(chǎng)，少數(shù)民族文學(xué)有機(jī)結(jié)構(gòu)進(jìn)中國(guó)文學(xué)史的問題依然不能解決，中國(guó)多民族文學(xué)的性質(zhì)仍然不能體現(xiàn)。因此，打破少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科與中國(guó)文學(xué)學(xué)科之間的壁壘，將漢族文學(xué)與其他民族文學(xué)看成中國(guó)多民族文學(xué)的整體結(jié)構(gòu)中的有機(jī)結(jié)構(gòu)要素，使各民族文學(xué)從過去的學(xué)科規(guī)范和學(xué)科藩籬中“解放”出來，實(shí)現(xiàn)從少數(shù)民族到多民族文學(xué)的學(xué)科觀念的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)文學(xué)史發(fā)展能否取得突破的關(guān)鍵。

因此，中華多民族文學(xué)史觀創(chuàng)建與確立標(biāo)志著“中國(guó)文學(xué)史=漢族文學(xué)史”“中國(guó)文學(xué)史=漢語(yǔ)文學(xué)史”“中國(guó)文學(xué)史是‘1+55’即漢族文學(xué)史+少數(shù)民族文學(xué)”的模式將被打破。幾十年來，民族文學(xué)研究（少數(shù)民族文學(xué)研究）只重視漢族以外的其他民族文學(xué)，不關(guān)注漢族文學(xué)，或者從少數(shù)民族文學(xué)的角度來研究其與漢族文學(xué)的關(guān)系；主流中國(guó)文學(xué)史研究只重視漢語(yǔ)文學(xué)史研究，其他民族文學(xué)被有意無意地淡化和遮蔽，這些問題的存在，在相當(dāng)程度上削弱了文學(xué)史研究的科學(xué)性，消解了文學(xué)史國(guó)家建構(gòu)的屬性。中華多民族文學(xué)史觀指導(dǎo)下的中國(guó)文學(xué)史研究，漢族文學(xué)與其他民族文學(xué)都將被置于多民族文學(xué)這一文學(xué)史結(jié)構(gòu)的框架下，從而在根本上解決漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)二元分置的結(jié)構(gòu)性問題，漢族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史整體結(jié)構(gòu)中的主體地位不但未因此動(dòng)搖，作為民族文學(xué)之一種，漢族文學(xué)在多元一體的中國(guó)文學(xué)史中的“凝聚核心”的地位會(huì)更加凸顯。而且，各民族文學(xué)間的關(guān)系以及各個(gè)民族的不同語(yǔ)種、不同樣式的文學(xué)成果將得到客觀、科學(xué)的闡釋，中國(guó)文學(xué)史將是真正意義上的反映了中國(guó)各民族共同創(chuàng)造的客觀、科學(xué)的文學(xué)史。

五 中華多民族文學(xué)史觀下中國(guó)文學(xué)史研究的基本問題

與以往任何一種文學(xué)史觀不同，中華多民族文學(xué)史觀下的中國(guó)文學(xué)史將充分研究和關(guān)注以下幾個(gè)方面的問題。

其一，地域、民族、國(guó)家等影響中國(guó)文學(xué)史發(fā)展的要素。中國(guó)現(xiàn)今的56個(gè)民族以“大雜居小聚居”的方式分布在東西橫跨5500公里、南北縱跨5000公里的廣闊地域上。對(duì)中國(guó)民族、地域及文化的特點(diǎn)，楊義曾用“多民族、多地域、多形態(tài)、互動(dòng)共謀”來表述。^[15]中國(guó)地域的遼闊、民族的多樣使中國(guó)的民族文化與地域文化存在復(fù)雜的關(guān)系，有時(shí)，地域文化與民族文化重合疊加在一起，如藏族與高原文化；有時(shí)，同一民族生存的不同地域，又使這個(gè)民族文化表現(xiàn)出文化的地域差別，如齊魯文化、秦隴文化。此外，在中華民族多元一體格局形成過程中，各民族的遷徙、分化、融合的動(dòng)態(tài)發(fā)展，使各民族、地域文學(xué)具有“你中有我，我中有你”的交融特征。另外，中華民族多元一體格局的形成也伴隨著“中國(guó)”的形成和定型的全過程。從周朝使用的“中國(guó)”，到現(xiàn)在作為中華人民共和國(guó)簡(jiǎn)稱的“中國(guó)”，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，這種變化同樣是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程。因此，中國(guó)文學(xué)史在使用中國(guó)這一概念時(shí)，無疑要考慮這種歷史變化過程對(duì)中國(guó)文學(xué)史的影響。特別是從中華多民族文學(xué)史觀的角度對(duì)中國(guó)上古時(shí)代和中古時(shí)代文學(xué)史進(jìn)行研究時(shí)，“中國(guó)”這一概念的內(nèi)涵和使用的范圍顯然與已有的文學(xué)史中對(duì)這一概念的使用存在很大不同。在此，“中國(guó)”就不僅是一個(gè)國(guó)家概念，而且還是一個(gè)多元一體的民族、文化的空間概念，只有這樣才能突出在以漢族文化和文學(xué)作為“凝聚核心”的多民族并存共生的空間中多民族文學(xué)生態(tài)多樣性的歷史樣貌。

其二，各民族文學(xué)關(guān)系問題。中國(guó)文學(xué)既然是多民族文學(xué)構(gòu)成的“多元一體”的整體結(jié)構(gòu)，不同民族文學(xué)在這一整體結(jié)構(gòu)中就具有相互支撐與相互依存的結(jié)構(gòu)關(guān)系，否則，就不會(huì)結(jié)構(gòu)成“一體”。各民族文學(xué)關(guān)系是中華多民族文學(xué)史觀下文學(xué)史研究關(guān)注的重要課題。如前所述，中國(guó)文學(xué)不是單純的漢族文學(xué)“一元派生”的歷時(shí)推進(jìn)和中心向外的共時(shí)輻射。漢族文學(xué)曾給予各少數(shù)民族文學(xué)以深刻的影響，少數(shù)民族文學(xué)也以自己的特質(zhì)回饋漢族文學(xué)。各民族文學(xué)間從未間斷過的動(dòng)態(tài)的多元互補(bǔ)、多向互動(dòng)、分化整合，是中國(guó)文學(xué)史的深層結(jié)構(gòu)，也是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史特征。此外，研究中華各民族文學(xué)的關(guān)系，不應(yīng)僅僅局限于各民族與漢族文學(xué)的關(guān)系，還要注意研究漢族以外其他民族間的文學(xué)關(guān)系，如南方各民族文學(xué)的關(guān)系，西部各民族文學(xué)的關(guān)系和北方各民族文學(xué)的關(guān)系。在上述兩個(gè)方面，《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》《20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究》《中國(guó)南方民族文學(xué)關(guān)系史》等成果具有示范性的意義。另外，我國(guó)許多民族的文學(xué)除了受自己相鄰民族文學(xué)和漢族文學(xué)的影響外，與漢族文學(xué)一樣，也接受了國(guó)外其他民族文學(xué)的影響，特別是維吾爾族、藏族、蒙古族、朝鮮族等一些民族與國(guó)外相關(guān)民族的文學(xué)一直保持著密切的關(guān)系。這種跨國(guó)界、跨民族、跨文化的影響與傳播，也是過去文學(xué)史研究所忽略的重要問題。

其三，民族口頭文學(xué)的文學(xué)史地位問題。中華各民族中有十分豐富和獨(dú)特的神話、傳說、故事、民歌、長(zhǎng)篇敘事詩(shī)以及戲曲、說唱文學(xué)、諺語(yǔ)、謎語(yǔ)等文學(xué)資源，這是一個(gè)浩瀚巨大的中國(guó)文學(xué)多樣性基因庫(kù)。但是，受傳統(tǒng)的“正統(tǒng)”文學(xué)觀、“純文學(xué)”觀以及近代西方文學(xué)觀的束縛和影響，這些以口傳形式在民間長(zhǎng)久流傳的具有異常強(qiáng)大的生命力的文學(xué)成果，長(zhǎng)期以來一直未能進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史的研究視野，如各民族史詩(shī)。黑格爾認(rèn)為：“只有在印度和波斯，我們才看到真正的史詩(shī)，不過都還很粗枝大葉的。中國(guó)人卻沒有民族史詩(shī)。”^[16]對(duì)中國(guó)漢族之外的其他民族文學(xué)的陌生，使黑格爾無意之中偷換了漢族與中國(guó)的概念。因?yàn)閺闹腥A多民族文學(xué)史觀的角度看，中國(guó)不僅有藏族的《格薩爾》、蒙古族的《江格爾》、柯爾克孜族的《瑪納斯》三大并不“粗枝大葉”的史詩(shī)，而且南方各民族也有大量的史詩(shī)。但同樣因?yàn)檫@些史詩(shī)的“民間身份”不符合傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)思想的“名正”，其口傳的傳播方式也不符合正統(tǒng)印刷文本的傳播方式，其經(jīng)年累月流淌不息的活態(tài)存在也使早已習(xí)慣了文獻(xiàn)典籍考據(jù)和“斷代”的文學(xué)史家無法對(duì)之進(jìn)行文本“考據(jù)”和“斷代”，加之這些史詩(shī)的產(chǎn)生和發(fā)展也不符合西方關(guān)于“史詩(shī)是從氏族社會(huì)到奴隸社會(huì)的歷史時(shí)期發(fā)展起來的”^[17]“顛撲不破”的“真理”，所以，中國(guó)文學(xué)史研究一直重復(fù)著黑格爾的知識(shí)性錯(cuò)誤。特別需要指出的是，不僅史詩(shī)，許多民族的口頭文學(xué)，至今依然保持著詩(shī)、歌一體或詩(shī)、歌、舞一體的文學(xué)的初始特征，如維吾爾族的《十二木卡姆》等。如果現(xiàn)在不從新的文學(xué)史觀對(duì)這些保存著文學(xué)原始形態(tài)的民族文學(xué)作品進(jìn)行研究性保護(hù)，遲早有一天，這些珍貴的民族文學(xué)作品會(huì)重復(fù)《詩(shī)經(jīng)》有詩(shī)無樂和元曲有詞無曲的命運(yùn)。

其四，不同民族母語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)作和雙語(yǔ)創(chuàng)作現(xiàn)象。中國(guó)多民族文學(xué)的一個(gè)重要特征就是多語(yǔ)種文學(xué)并存。在中國(guó)，除漢族外，53個(gè)少數(shù)民族有自己的語(yǔ)言，31個(gè)少數(shù)民族有自己的文字。^[18]不同民族母語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)作既是一種歷史現(xiàn)象又是一種現(xiàn)實(shí)存在。在歷史上，中國(guó)眾多民族用自己的母語(yǔ)創(chuàng)作出大量的文學(xué)作品，如公元11世紀(jì)麻赫穆德·喀什噶里用阿拉伯文編著的《突厥語(yǔ)大詞典》、玉素甫·哈斯·哈吉甫用回鶻文創(chuàng)作的《福樂智慧》、契丹族寺公大師用契丹語(yǔ)創(chuàng)作的長(zhǎng)詩(shī)《醉義歌》^[19]、尹湛納希用蒙古族母語(yǔ)創(chuàng)作的《一層樓》《泣紅亭》《紅云淚》等。特別是很多民族母語(yǔ)創(chuàng)作傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天，如維吾爾族、蒙古族、藏族、彝族、朝鮮族等。不同民族母語(yǔ)也是中國(guó)文學(xué)史的一大景觀，這不僅從多語(yǔ)種上證明了中國(guó)文學(xué)的多民族屬性，而且也成為中國(guó)文學(xué)呈貢給人類文學(xué)的寶貴文學(xué)財(cái)富。然而，多語(yǔ)種文學(xué)現(xiàn)象至今未能受到中國(guó)文學(xué)史研究者的關(guān)注，這不能不說是中國(guó)文學(xué)史的又一重要缺陷。另外，從古至今，雙語(yǔ)創(chuàng)作現(xiàn)象也是一種極為普遍的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)傳統(tǒng)，現(xiàn)在，我們?nèi)匀荒茉谠S多民族地區(qū)看見大量的雙語(yǔ)碑刻，如契丹、漢文碑刻，藏、漢碑刻，蒙、漢、藏、滿四種文字的碑刻等歷史遺存，這在相當(dāng)程度上證明了雙語(yǔ)或多語(yǔ)創(chuàng)作的歷史現(xiàn)象的存在?，F(xiàn)在，藏族、彝族、蒙古族、維吾爾族、壯族、朝鮮族等許多民族都有雙語(yǔ)創(chuàng)作作家，雙語(yǔ)創(chuàng)作現(xiàn)象是中國(guó)文學(xué)史的又一獨(dú)特景觀。因此，從多民族文學(xué)史觀的高度來研究和發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)史中各民族母語(yǔ)和雙語(yǔ)創(chuàng)作，已經(jīng)成為保護(hù)中華民族文化多樣性的重要課題，其意義大大超出了文學(xué)史的研究范疇。

此外，中華多民族文學(xué)史觀下的文學(xué)史研究，還包括對(duì)文學(xué)史性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)、文學(xué)價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、不同語(yǔ)種文學(xué)翻譯和不同民族文學(xué)的跨民族、跨文化傳播等諸多問題。限于篇幅，此不贅述。

[1] 洪子誠(chéng)：《文學(xué)與歷史敘述》，河南大學(xué)出版社，2005，第322頁(yè)。

[2] 關(guān)紀(jì)新：《創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀》，《民族文學(xué)研究》2007年第1期。

[3] 關(guān)紀(jì)新：《創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀》，《民族文學(xué)研究》2007年第1期。

[4] 費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社，1999，第13頁(yè)。

[5] 費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社，1999，第3～16頁(yè)。

[6] 費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社，1999，第41頁(yè)。

[7] 何其芳：《少數(shù)民族文學(xué)史編寫中的問題》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第5期。

[8] 課題研究成果《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》于2005年9月由貴州人民出版社出版。

[9] 《20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究》為《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》的子課題，課題研究成果于2006年4月由民族出版社出版。

[10] 鄧敏文：《中國(guó)多民族文學(xué)史論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995。

[11] 《中國(guó)文學(xué)史百年研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《文學(xué)評(píng)論》2005年第2期。

[12] 關(guān)紀(jì)新：《創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀》，《民族文學(xué)研究》2007年第1期。

[13] 歐陽(yáng)可惺：《當(dāng)代中國(guó)多民族文學(xué)史觀建構(gòu)的思考》，《民族文學(xué)研究》2008年第2期。

[14] 鄧敏文：《中國(guó)多民族文學(xué)史論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995，第49頁(yè)。

[15] 參見楊義《重繪中國(guó)文學(xué)地圖》《“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”學(xué)術(shù)訪談錄》《“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”的理論價(jià)值與實(shí)踐意義》，收入《通向大文學(xué)觀》，安徽教育出版社，2006。

[16] 〔德〕黑格爾：《美學(xué)》第三卷下冊(cè)，商務(wù)印書館，1997，第170頁(yè)。

[17] 參見楊義《通向大文學(xué)觀》，安徽教育出版社，2006，第14頁(yè)。

[18] 參見國(guó)家民委1991年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好少數(shù)民族語(yǔ)言文字工作的報(bào)告》。

[19] 現(xiàn)在見到的寺公大師的《醉義歌》是耶律楚材由契丹文翻譯成漢語(yǔ)的譯文，契丹文《醉義歌》已逸失。