創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀(guān)

關(guān)紀(jì)新

20世紀(jì)末，民族學(xué)家費(fèi)孝通在他的晚年學(xué)術(shù)活動(dòng)中，完成了一次令人矚目的理論升華，提出了一個(gè)新的命題，叫作“中華民族多元一體格局”^[1]。這一頗具價(jià)值的學(xué)理創(chuàng)見(jiàn)，迅即獲得了民族學(xué)界許多學(xué)者的服膺與呼應(yīng)，他們集思廣益，使之漸趨完備。

筆者雖非民族學(xué)界的理論工作者，卻亦可以憑借自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐，真切地感到，“中華民族多元一體格局”學(xué)說(shuō)的創(chuàng)建，勢(shì)必會(huì)提供一方堅(jiān)實(shí)的思想基石，積極地作用以至有效地墊高包括中國(guó)文學(xué)研究在內(nèi)的諸多相關(guān)人文學(xué)科的學(xué)術(shù)建設(shè)基準(zhǔn)。

“中華民族多元一體格局”學(xué)說(shuō)，從“多元”和“一體”兩個(gè)側(cè)面及其相互關(guān)聯(lián)上，詮釋了中國(guó)民族歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)存在的本質(zhì)。其中強(qiáng)調(diào)，“多元”是指各兄弟民族各有起源、形成、發(fā)展的歷史，其文化、社會(huì)也各具特點(diǎn)而區(qū)別于另外的民族；“一體”則是指各民族的發(fā)展相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充、相互依存，與整體有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系和共同的民族利益。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，中國(guó)文化不是單質(zhì)板塊，而是一個(gè)由多元多層次組成的網(wǎng)絡(luò)體系。而就總體來(lái)講，中華民族是包括中國(guó)境內(nèi)56個(gè)民族的民族實(shí)體，而不是把56個(gè)民族加在一起的總稱(chēng)，因?yàn)檫@些加在一起的56個(gè)民族已結(jié)合成相互依存的、統(tǒng)一而不能分割的整體，在這個(gè)民族實(shí)體里，所有歸屬的成分都已具有高一層次的民族認(rèn)同意識(shí)，即共休戚、共存亡、共榮辱、共命運(yùn)的感情和道義?？傮w的大傳統(tǒng)反映了統(tǒng)一的要求，但也同時(shí)意識(shí)到五方之民的各有個(gè)性，因此，需要達(dá)其志通其欲，修其教不易其俗，齊其政不易其宜……

一

“中華民族多元一體格局”學(xué)說(shuō)，從提出到今天，已有十幾年時(shí)間。而多少有些讓人感到遺憾的是，在我們身處的中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域，呼應(yīng)的聲音相當(dāng)遲緩和相當(dāng)微弱。這在某種程度上，也反映了中國(guó)文學(xué)研究學(xué)科長(zhǎng)期以來(lái)疏于接受民族學(xué)理論的實(shí)際。

正像人們所了解的，中國(guó)傳統(tǒng)的文史研究，僅只關(guān)注和描述作為中原主體民族——漢族的歷史、文化與文學(xué)，往往或有意或無(wú)意地，放逐了對(duì)其周邊少數(shù)民族歷史、文化與文學(xué)存在的關(guān)注和描述，且又總是較為固執(zhí)地，將這種以偏概全的“單出頭”書(shū)寫(xiě)，冠以“中國(guó)”的字樣來(lái)加以播揚(yáng)，顯現(xiàn)著文化強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)對(duì)文化弱勢(shì)話(huà)語(yǔ)的輕蔑和壓抑。以往，雖然已經(jīng)有了許多部的“中國(guó)文學(xué)史”問(wèn)世，但它們卻絕少不是“漢族文學(xué)史”之奢稱(chēng)，因?yàn)槟切┲鞔蠖贾皇怯浭龉磐駚?lái)中原文壇上的作家作品，即便其中有極少文字涉及少數(shù)民族出身的作家及創(chuàng)作，也總是一筆帶過(guò)，至多是從漢族傳統(tǒng)的批評(píng)尺度出發(fā)來(lái)做些隔靴搔癢的評(píng)述。這一弊端已是不爭(zhēng)的事實(shí)，其存在，既妨礙了學(xué)術(shù)領(lǐng)域科學(xué)精神的完美展開(kāi)，同時(shí)也不利于國(guó)家穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)的大局需要。

誠(chéng)然，既往的失誤只能由歷史去負(fù)責(zé)；我們今天應(yīng)當(dāng)做的，只是要告別舊有的觀(guān)念，建立起新的科學(xué)意義上的中華多民族文學(xué)史觀(guān)。

二

作為我國(guó)根本大法的《中華人民共和國(guó)憲法》，在“序言”一開(kāi)頭，就明確指出：“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化……”這可以理解為，我國(guó)現(xiàn)有的56個(gè)兄弟民族，以及在中國(guó)悠久歷史與遼闊版圖上曾經(jīng)出現(xiàn)的其他民族，都曾為今天中華民族擁有的輝煌文明做出貢獻(xiàn)。

這一理解，也正是我們?cè)谥腥A多民族文化基點(diǎn)上，重新確立自我文學(xué)史觀(guān)的前提。

20世紀(jì)，是中國(guó)范圍內(nèi)已有各個(gè)民族在政治上徹底走到一起來(lái)的時(shí)代。在這個(gè)充滿(mǎn)跌宕起伏、風(fēng)云變幻的過(guò)程中，現(xiàn)代意義上的、融通中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族為一個(gè)總體的中華民族，最終得以確切出現(xiàn)，并被世界所矚望。我們有理由比以往任何時(shí)期都更加自豪地宣稱(chēng)，中華民族的文化由此而真正做到了百川匯海、博大精深。在這一基礎(chǔ)上，中華民族也才贏得了較先前時(shí)代更加充分的文化自信。當(dāng)多元一體的中華民族把國(guó)內(nèi)每個(gè)人的命運(yùn)如此切近地凝聚到一處，并讓其所有的成員都為之感到驕傲的時(shí)刻，自然而然地，我們也均須站到21世紀(jì)的精神高度，認(rèn)真檢視自我，奮力催促自我，從多民族彼此一家的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，努力完成劃時(shí)代的思想騰飛，完成超越自我的觀(guān)念嬗變。

三

文學(xué)，從來(lái)就是人類(lèi)文化中間最為奪目耀眼也最為深邃幽遠(yuǎn)的成分。民族的文學(xué)，描繪了不同民族的來(lái)蹤去影，記錄著不同民族的心路歷程，藏匿下不同民族的精神密碼，詮釋出不同民族的行止準(zhǔn)繩，放飛起不同民族的憧憬探求……面對(duì)著每一個(gè)民族那豐厚的文學(xué)遺產(chǎn)，我們都免不了要肅然起敬。因?yàn)椋總€(gè)民族的文學(xué)遺產(chǎn)，都是該民族文化里面彌足珍貴的部分。

應(yīng)當(dāng)看到，20世紀(jì)的后半期，我們的少數(shù)民族文學(xué)界，已經(jīng)較以往更深刻地認(rèn)識(shí)到了各個(gè)民族文學(xué)遺產(chǎn)的寶貴。一批以填補(bǔ)各個(gè)少數(shù)民族文學(xué)史學(xué)術(shù)空白為己任的文化工作者，不辭勞苦，廝守?cái)?shù)年，陸續(xù)拿出來(lái)了一批令世間耳目一新的著述，這些業(yè)績(jī)不僅補(bǔ)救了從前我國(guó)各少數(shù)民族文學(xué)搜集、展現(xiàn)方面的許多重大缺失，也為學(xué)術(shù)界深入體會(huì)各民族文學(xué)的豐富多彩提供了全新的依據(jù)，更為文學(xué)史編寫(xiě)者在空前富有的條件下從容裕如地編寫(xiě)具備本質(zhì)意義的“中國(guó)文學(xué)史”或曰“中華民族文學(xué)史”，切實(shí)地預(yù)設(shè)了前提。

現(xiàn)在從資料擁有上來(lái)看，要重新編寫(xiě)涵蓋中華多民族文學(xué)內(nèi)容的“中國(guó)文學(xué)史”，已經(jīng)具備一定條件。過(guò)去那種文學(xué)史家“只知其一，不知其二”，只通曉漢族文學(xué)進(jìn)程卻對(duì)各少數(shù)民族文學(xué)概貌不甚了了的情況，明顯有所改觀(guān)。今天的文學(xué)史編寫(xiě)者，只要是丟掉傳統(tǒng)偏見(jiàn)，肯于搜求和汲納，要得到漢族之外各個(gè)少數(shù)民族的文學(xué)史料，已經(jīng)不再是一件過(guò)于困難的事情。

然而，只是較充分地占有各個(gè)民族的文學(xué)史料，就要編寫(xiě)出具備本質(zhì)意義與科學(xué)價(jià)值的中國(guó)文學(xué)史著作，恐怕還是不夠的。這里，編寫(xiě)者是否具備中華多民族文學(xué)史觀(guān)，是個(gè)大的問(wèn)題。^[2]

四

毋庸諱言，在我們這個(gè)東方古國(guó)的歷史上，各個(gè)民族走過(guò)的歷史路徑是有著顯見(jiàn)區(qū)別的，不同民族在歷史的某些時(shí)刻做出相悖選擇的情形是時(shí)有發(fā)生的，民族彼此之間的不愉快也并不罕見(jiàn)。其實(shí)這是再自然不過(guò)的事情。由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化的種種差異，來(lái)自不同方向、有著不同欲求、處在不同發(fā)展層面的古代民族，源于不可超越的歷史局限性，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一系列強(qiáng)凌弱、大欺小、野蠻沖擊文明的現(xiàn)象。很自然地，這叫曾經(jīng)處在不同歷史位置上的人們共同體紛紛建立起自己的是非觀(guān)和記憶庫(kù)。不難想象的是，不但葆有文獻(xiàn)記載的民族長(zhǎng)期留存著他們解說(shuō)歷史的一套“說(shuō)辭”，即便是那些沒(méi)有文字文獻(xiàn)可供依傍的民族，也在其口承文化中留存著自己解說(shuō)歷史的“說(shuō)辭”。這些各自的“說(shuō)辭”，相當(dāng)充分地反映在各民族的書(shū)面文學(xué)及口頭文學(xué)中間，使我們這些來(lái)自不同民族的后代，即便是生活在當(dāng)下，亦時(shí)常難以完全走出它們的制約。

不過(guò)，既然要編寫(xiě)中華多民族統(tǒng)一的文學(xué)史，就不能再固守于一己民族傳統(tǒng)的是非觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，而需要超越國(guó)內(nèi)某一特定民族的“本位”立場(chǎng)。我們今天既然已經(jīng)擁有了并且大家都已然服膺于中華民族的“國(guó)族”稱(chēng)號(hào)，從前曾經(jīng)拘囿我們思維的那些不無(wú)偏頗的單一民族的文化意識(shí)，便是有必要加以調(diào)試和修正的。無(wú)論出身于大民族的還是小民族的文化人，都該走出本民族固有的圈子，打造起與“中華民族成員”這一光榮稱(chēng)號(hào)相匹配的宏闊文化眼光。也許有人會(huì)感到，就此完全“捐棄前嫌”，在心理上難以完成，因?yàn)椤懊褡鍤v史傳統(tǒng)”早已給了我們每個(gè)人太多太深的文化烙印。但是，我們總該想到，自己的身體畢竟已經(jīng)邁進(jìn)了嶄新的21世紀(jì)，所持有的思維與精神，難道就不能對(duì)有違科學(xué)的傳統(tǒng)加以超越嗎？以中華民族根本利益為遠(yuǎn)大追求的文化人們，難道不應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代的民族觀(guān)念為胸襟嗎？

五

當(dāng)然，確立中華多民族的文學(xué)史觀(guān)，并不簡(jiǎn)單的僅僅是一個(gè)放開(kāi)胸襟、擴(kuò)大視野的問(wèn)題，我們面臨的還有比較繁重的學(xué)習(xí)任務(wù)。

為了消解某些學(xué)界同仁的中國(guó)文化“一源說(shuō)”的概念，我們有必要重新補(bǔ)上民族學(xué)理論的相關(guān)課程。民族文化是如何產(chǎn)生的，又是如何展開(kāi)的？這涉及民族學(xué)理論的一個(gè)重要問(wèn)題?！耙辉凑f(shuō)”常常認(rèn)為，人類(lèi)的文化都是從一個(gè)點(diǎn)上產(chǎn)生出來(lái)，擴(kuò)散開(kāi)來(lái)的。持這種意見(jiàn)的人，多是以自我為中心，以為自己祖?zhèn)鞯拿褡逦幕攀俏ㄒ坏摹罢凇蔽幕?，而別人的文化只能是他們文化的派生物。這種理論，既缺乏現(xiàn)代人文科學(xué)研究成果的起碼支持（當(dāng)代考古界的成果證實(shí)，中華文化的源頭并非單一的，而是“星羅棋布”于東亞大地之上的。所有歷史民族和現(xiàn)存民族，其文化之源頭，多是特有的），又帶有顯見(jiàn)的民族心理上的偏執(zhí)色彩。我們多少有些遺憾的是，這樣的思維卻并不是很難為人們所遇到，比如，人們時(shí)常可以聽(tīng)到，把中國(guó)眾多民族一總歸為“炎黃子孫”的說(shuō)法。我們所贊同的民族理論，是有別于“一源說(shuō)”的“多源說(shuō)”，它認(rèn)為所有民族都具有其自成單元的文化，這些民族文化各自獨(dú)立生成又自成傳統(tǒng)；中國(guó)境內(nèi)不同民族的文化或傳承或交流，才構(gòu)成了中華文化的大千氣象。

中國(guó)現(xiàn)有56個(gè)兄弟民族，只要對(duì)其中的任何一個(gè)進(jìn)行一番調(diào)查，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們的歷史都宛如一條自成體系的漫漫長(zhǎng)河。各民族歷史上所處的自然環(huán)境和社會(huì)發(fā)展階段千差萬(wàn)別，生產(chǎn)方式和生活方式差異明顯，它們的精神文化，包括風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、性格特征、心理狀態(tài)、思想感情、道德觀(guān)念、審美追求等的區(qū)別，甚至是更加明朗的。這樣，各民族在各個(gè)特定歷史時(shí)期所擁有的不同的文化心態(tài)，就成為一種自然的社會(huì)現(xiàn)象。千百年來(lái)，各個(gè)民族依憑著各自的文化系統(tǒng)，維系了其社會(huì)秩序與社會(huì)發(fā)展。這些民族文化體系總會(huì)存在某些內(nèi)在的張力，總有自己的某些優(yōu)長(zhǎng)。一個(gè)民族的文化要把該民族從遙遠(yuǎn)的洪荒時(shí)代一直送到今天，沒(méi)有其內(nèi)在力量的存在，沒(méi)有其存在的合理性，是不可思議的。一個(gè)民族在文化上的優(yōu)劣，與該民族在人數(shù)上的多寡，并不一定成正比。

而民族的優(yōu)秀文化，情有獨(dú)鐘地將全部營(yíng)養(yǎng)賜予本民族出身的作家；民族的作家也正是從一開(kāi)頭便以其“下意識(shí)的文化自在性”，生發(fā)出對(duì)民族文化得天獨(dú)厚的親和、體認(rèn)以及傳播的天賦。于是民族作家們紛紛以民族文化產(chǎn)兒的固有身份，在文學(xué)的天地間活動(dòng)開(kāi)來(lái)；民族文化，也憑借著作家手中的筆，將他們的文學(xué)作品，劃入自己的內(nèi)涵范疇。假如我們對(duì)各類(lèi)民族文化觀(guān)念有比較切實(shí)的體認(rèn)，也許就會(huì)對(duì)中國(guó)文學(xué)中間的若干體現(xiàn)民族特質(zhì)的現(xiàn)象，表現(xiàn)出深入一些的敏感與悟性。我們要發(fā)現(xiàn)每個(gè)民族的文學(xué)獨(dú)特質(zhì)素，就得從尊重每個(gè)民族文化的特異性開(kāi)始?？傊?，從根本上來(lái)講，把某些民族的文學(xué)輕易地當(dāng)成另一些民族文學(xué)派生物的態(tài)度，是不對(duì)頭的。

六

就歷史來(lái)看，所有單一民族（包括中原民族和邊地民族）文學(xué)的發(fā)展，都離不開(kāi)與周邊其他民族之間的交流互動(dòng)。

在各個(gè)民族的原初階段，因地理空間的相對(duì)隔絕封閉，以及民族社會(huì)相互屏蔽，文學(xué)曾享有過(guò)民族文學(xué)本體意義上的個(gè)性發(fā)展條件。然而，這種民族文學(xué)不為外民族文學(xué)影響的個(gè)性化推進(jìn)是難以維持久遠(yuǎn)的，文學(xué)作為諸民族間精神文化接觸中尤其易感的部分，常常會(huì)在與不同民族的過(guò)從中，感染或接種上對(duì)方的基因。正像“金無(wú)足赤”一般，在古往今來(lái)愈來(lái)愈見(jiàn)出整合趨向的中華多民族文學(xué)交流進(jìn)程中，我們可以不再指望會(huì)辨認(rèn)出某一民族的某一作品，還屬于純而又純的“單一基因”的民族文學(xué)標(biāo)本。“你中有我，我中有你”，當(dāng)是對(duì)迄今為止的多民族文學(xué)交流結(jié)果的異常恰當(dāng)?shù)脑O(shè)譬。

我們觀(guān)察漢族與少數(shù)民族文學(xué)長(zhǎng)久互動(dòng)的歷史，應(yīng)該注意到，漢族作為中原地帶發(fā)祥極早且其文化始終領(lǐng)先于周邊的民族，其文學(xué)對(duì)許多民族的文學(xué)都有過(guò)不容置疑的影響，各個(gè)少數(shù)民族的文學(xué)承受了處在中心文化位置上的漢族強(qiáng)勢(shì)文學(xué)的輻射。然而，文化發(fā)展相對(duì)滯后的少數(shù)民族，他們的文學(xué)在與漢族文學(xué)的接觸中，也不是僅僅體現(xiàn)為被動(dòng)接受漢族文學(xué)的單向給予，而是同樣也向漢族文學(xué)輸送了有益的成分，它們之間的交流，始終表現(xiàn)出雙向互動(dòng)的特征與情狀。中華各民族文學(xué)的交流互動(dòng)，早已形成了優(yōu)良的傳統(tǒng)。

七

科學(xué)的文學(xué)史觀(guān)之擁有，其中當(dāng)然需要包含中華多民族文學(xué)史觀(guān)之確立。在新時(shí)代的文學(xué)史家頭腦里，中華民族是由56個(gè)兄弟民族共同組成的，中華的文學(xué)是由所有現(xiàn)存的以及曾經(jīng)在這片國(guó)土上存在的民族的文學(xué)共同構(gòu)成的，這根思想上的弦兒，是不可以松動(dòng)的。我們今后撰寫(xiě)的“中國(guó)文學(xué)史”，既不應(yīng)當(dāng)再是中原民族文學(xué)的“單出頭”，也不應(yīng)當(dāng)是文學(xué)史撰寫(xiě)者出于“慈悲心腸”或“政策考量”而端出來(lái)的國(guó)內(nèi)多民族文學(xué)的“拼盤(pán)兒”“雜拌兒”。中華民族是多元一體的，中華民族的文學(xué)也是多元一體的。中華的文學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)鏈接的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，每個(gè)歷史民族和現(xiàn)實(shí)民族，都在其中存有自己文學(xué)坐標(biāo)的子系統(tǒng)，它們各自在內(nèi)核上分呈其質(zhì)，又在外延上交相會(huì)通，從而體現(xiàn)出一幅繽紛萬(wàn)象的壯麗圖像。

應(yīng)當(dāng)看到，今天在我們的研究領(lǐng)域，已經(jīng)很難找見(jiàn)幾十年前那種一味對(duì)少數(shù)民族文化持“不予承認(rèn)”態(tài)度的人了。56個(gè)民族共同組成了中華民族的大家庭，這一理念潛移默化地在作用著人們的頭腦，這是國(guó)家的民族政策正面宣傳的客觀(guān)結(jié)果。但是，承認(rèn)中國(guó)是個(gè)多民族的國(guó)家，并不意味著讓那些有這種意識(shí)的人去從事文學(xué)研究的話(huà)，他們就會(huì)獲得中華多民族的文學(xué)史觀(guān)，因?yàn)?，正確的文學(xué)史觀(guān)的獲得，既有賴(lài)于文學(xué)研究者們心悅誠(chéng)服地接受民族學(xué)的科學(xué)理論并使自身理論素養(yǎng)全面提升，也有賴(lài)于他們?cè)诟髯缘难芯抗ぷ髦?，取得?duì)國(guó)內(nèi)多民族文學(xué)歷史與現(xiàn)實(shí)逐步深入的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。

我們的文學(xué)研究者大多數(shù)并不研究少數(shù)民族文學(xué)，然而，希望他們也都要逐漸確立起自己的中華多民族文學(xué)史觀(guān)，卻并不為過(guò)。試想，作為當(dāng)代中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族出身的本民族文學(xué)研究者，不了解《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、李白、杜甫，顯然是不成的；那么，漢族出身的文學(xué)研究者呢，假使對(duì)《瑪納斯》《格薩爾》《福樂(lè)智慧》等少數(shù)民族的著名作品一概不知，大約也會(huì)在理解和闡釋中國(guó)文學(xué)的時(shí)候顯出偏差來(lái)。

更重要的是，確立了中華多民族文學(xué)史觀(guān)的研究者，在從事學(xué)術(shù)工作的時(shí)候，會(huì)自覺(jué)地在諸多的文學(xué)研究對(duì)象中間，去尋覓、探討其不同民族的文化和文學(xué)意蘊(yùn)。他們面對(duì)某些曾經(jīng)受到兄弟民族文化影響的漢族作家便不會(huì)輕率地做出“一元化”的結(jié)論，面對(duì)某些少數(shù)民族出身的作家用漢語(yǔ)寫(xiě)出的作品亦不會(huì)武斷地給出研究對(duì)象“徹底漢化”的答案。因此，研究者們確立中華多民族文學(xué)史觀(guān)與否，得益處或者受損失的還是其自我。

八

我們倡導(dǎo)確立中華多民族文學(xué)史觀(guān)，并非只針對(duì)中原文壇或者漢族文學(xué)研究者而言，對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)研究者們（無(wú)論就研究對(duì)象而言，是他民族出身還是本民族出身），也抱有同樣的期望。

少數(shù)民族文學(xué)的研究者們，大多只面對(duì)自己的少數(shù)民族文學(xué)對(duì)象，而且其中不少人還是僅僅面對(duì)單一少數(shù)民族的文學(xué)對(duì)象。他們的確較早地具有了少數(shù)民族文學(xué)同樣豐富和珍貴的認(rèn)識(shí)，因而，每通過(guò)自己的勞動(dòng)發(fā)掘出一些被湮沒(méi)的少數(shù)民族的作家作品，每通過(guò)自己的研究闡釋出一些少數(shù)民族創(chuàng)作的特殊奉獻(xiàn)，總是異常的興奮。由于他們的努力，再加上若干年來(lái)少數(shù)民族當(dāng)代作家們不斷推出的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，彼此整合一處，不但使少數(shù)民族文學(xué)的貢獻(xiàn)業(yè)已成為一個(gè)醒目的存在，也使“少數(shù)民族文學(xué)”的概念日益得到社會(huì)體認(rèn)并且漸漸深入人心。

在中國(guó)，“少數(shù)民族文學(xué)”的概念被正式提出，已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)了。^[3]這個(gè)概念問(wèn)世的積極意義是自不待言的，也是必須充分估量的。自古以來(lái)，人們大多只知道中國(guó)所具有的文學(xué)就是漢族文學(xué)，因之許多人頭腦里也就出現(xiàn)了“中國(guó)文學(xué)等于漢族文學(xué)”的錯(cuò)誤印象。隨著“少數(shù)民族文學(xué)”概念的出現(xiàn)，各個(gè)少數(shù)民族在歷史上創(chuàng)作的口頭文學(xué)和書(shū)面文學(xué)順理成章地被發(fā)掘和整理出來(lái)，還得到了廣泛而深入的研究，同時(shí)，在發(fā)展“少數(shù)民族文學(xué)”的旗幟下，國(guó)內(nèi)55個(gè)少數(shù)民族的當(dāng)代文學(xué)更是得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，一些民族的作家文學(xué)從無(wú)到有，一些民族的作家文學(xué)由弱而強(qiáng)，還有一些民族的作家文學(xué)甚至取得了與漢族并駕齊驅(qū)的成就。今天，再想撇開(kāi)少數(shù)民族文學(xué)的存在而談?wù)撝袊?guó)文學(xué)，已經(jīng)是不太可能的和不合時(shí)宜的了?！吧贁?shù)民族文學(xué)”與“漢族文學(xué)”相輔相成、交相輝映，已然成為中國(guó)文學(xué)總體格局內(nèi)不可或缺的一個(gè)重要組成部分。

不過(guò)，我們?cè)诔浞衷u(píng)價(jià)“少數(shù)民族文學(xué)”概念及其所代表著的整個(gè)文學(xué)事業(yè)的時(shí)候，也逐漸注意到，“少數(shù)民族文學(xué)”其實(shí)還不能稱(chēng)其為一個(gè)十分周延的科學(xué)范疇。就現(xiàn)時(shí)文學(xué)分野來(lái)說(shuō)，它代稱(chēng)的是中國(guó)文學(xué)中除去漢族文學(xué)之外的55個(gè)民族文學(xué)的總體；就歷史文學(xué)分野來(lái)說(shuō)，它代稱(chēng)的是中國(guó)歷代文學(xué)中除去漢族文學(xué)之外的一切既往民族文學(xué)的總體。這樣看來(lái)，做個(gè)不大恰當(dāng)?shù)谋扔?，“少?shù)民族文學(xué)”有點(diǎn)像個(gè)內(nèi)容駁雜、各種有關(guān)民族文學(xué)之類(lèi)的事象盡可以往里面填裝的“大筐”。無(wú)須細(xì)論，我們顯然了解“現(xiàn)時(shí)”的達(dá)斡爾族文學(xué)與畬族文學(xué)相去甚遠(yuǎn)，也了解“歷時(shí)”的突厥人文學(xué)與土家族文學(xué)沒(méi)有相提并論的可能。說(shuō)到底，“少數(shù)民族文學(xué)”概念，不過(guò)是來(lái)自將“中國(guó)文學(xué)”等同于“漢族文學(xué)”的更其缺乏科學(xué)認(rèn)知時(shí)代所提出的一種“權(quán)宜之策”。或許，就學(xué)科建設(shè)來(lái)說(shuō)，我們可以認(rèn)為它是一個(gè)帶有局限性的歷史范疇。

在倡導(dǎo)創(chuàng)建和確立中華多民族文學(xué)史觀(guān)的時(shí)候，我們終于盼到了超越“少數(shù)民族文學(xué)”這一歷史范疇及其局限性的機(jī)遇。在中華多民族文學(xué)史觀(guān)的把握之下，與“漢族文學(xué)”交相輝映、相輔相成的，已經(jīng)不再是“少數(shù)民族文學(xué)”一家，而是“蒙古族文學(xué)”“藏族文學(xué)”“滿(mǎn)族文學(xué)”“壯族文學(xué)”“苗族文學(xué)”等總共55家的族別文學(xué)……由民族學(xué)的角度放眼現(xiàn)實(shí)，在中國(guó)文學(xué)的總格局下，已經(jīng)不再是“漢族文學(xué)”與“少數(shù)民族文學(xué)”的“二分”態(tài)勢(shì)，而應(yīng)該是也必然是每個(gè)民族都各居一席的“五十六分”的可喜態(tài)勢(shì)。繽紛多姿的民族文化和民族文學(xué)，在此情景下顯然可以得到更加絢麗完美的展示，得到更加科學(xué)準(zhǔn)確的詮釋。

九

倡導(dǎo)確立中華多民族文學(xué)史觀(guān)，其更進(jìn)一步的應(yīng)有之義在于，我們希望在這樣的文學(xué)史觀(guān)引導(dǎo)下，不僅為發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)、發(fā)展國(guó)內(nèi)一切民族的文學(xué)，創(chuàng)造更其理想的寬松條件，也為深入開(kāi)拓有關(guān)中華各民族文學(xué)的相互關(guān)系研究，打開(kāi)一片新天地。

“中華民族多元一體格局”學(xué)說(shuō)告訴我們，中國(guó)境內(nèi)所有民族的文化和文學(xué)都是互異的，不承認(rèn)文化和文學(xué)的多元當(dāng)然不行；可是，總?cè)テ娴貜?qiáng)調(diào)某民族文化及文學(xué)的獨(dú)特性，甚至于蹈入孤芳自賞、唯我獨(dú)尊的境地，而完全無(wú)視此民族文學(xué)與彼民族文學(xué)以及他民族文學(xué)之間的相互關(guān)聯(lián)，否認(rèn)它們之間在多元基礎(chǔ)上的一體性，也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

如前文所述，在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)56個(gè)兄弟民族其中任何一家的文學(xué)，均有著相對(duì)來(lái)說(shuō)獨(dú)立形成的經(jīng)歷，也都有過(guò)分明受到他民族影響的記錄。中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族的文化與文學(xué)，均經(jīng)歷了歷史上相當(dāng)漫長(zhǎng)而到了近代又不斷加速的相互交流，現(xiàn)存的民族，大到漢族，小至幾個(gè)只有幾萬(wàn)人的小民族，他們的文學(xué)都早已不再是本民族基因成分占百分之百的遺傳后果。

少數(shù)民族文學(xué)研究者們?cè)?jīng)用相當(dāng)長(zhǎng)久的時(shí)間與精力，專(zhuān)心探尋各個(gè)民族的文學(xué)成就及其價(jià)值，在少數(shù)民族文學(xué)不被人們看好的情況下，他們以自己的勞動(dòng)證實(shí)了此類(lèi)文學(xué)的成就和價(jià)值，其勞動(dòng)成果是應(yīng)當(dāng)受到尊重的。不過(guò)，假使我們只是竭力去尋繹少數(shù)民族“獨(dú)特的”文化呈現(xiàn)和藝術(shù)表達(dá)，好像越把研究對(duì)象民族的文學(xué)說(shuō)得完全與眾不同、別出心裁，似乎它就越寶貴，也是不對(duì)的。這樣的研究本身存在一定的學(xué)術(shù)迷失。應(yīng)當(dāng)提醒少數(shù)民族文學(xué)的研究者們，在另一個(gè)學(xué)術(shù)方向上，他們其實(shí)還一直致力較少，那就是對(duì)各民族文學(xué)關(guān)系的研討。

而用傳統(tǒng)方式治漢族文學(xué)史的研究者們，他們的弱項(xiàng)則在于對(duì)少數(shù)民族的文學(xué)成就缺乏體驗(yàn)。也許有人會(huì)以為，自己只是研究漢族文學(xué)并不需要了解少數(shù)民族文學(xué)，這樣的想法未免失之偏頗。無(wú)論是在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，漢族在文學(xué)方面對(duì)少數(shù)民族的影響實(shí)在是相當(dāng)巨大的，正因其巨大所以也就容易被發(fā)現(xiàn)和證實(shí)；然而，各個(gè)少數(shù)民族的文學(xué)對(duì)于漢族的回饋，卻時(shí)常是潛移默化式的或涓滴入海式的，不對(duì)相關(guān)民族文學(xué)關(guān)系細(xì)細(xì)檢視，便很容易忽略。須知道，潛移默化也罷，涓滴入海也罷，少數(shù)民族對(duì)漢族文學(xué)的影響都是不能無(wú)視也不該低估的。

不把國(guó)內(nèi)各個(gè)民族的文學(xué)關(guān)系弄清楚，我們今后所拿出來(lái)的“中國(guó)文學(xué)史”，也就還只能是低層次的“拼盤(pán)兒”式的文學(xué)史。

我們?nèi)匀恍枰獜拇_立中華多民族文學(xué)史觀(guān)上來(lái)提出問(wèn)題。一位文學(xué)史家，是否能夠自覺(jué)地接受所有歷史的和現(xiàn)存的民族的文化與文學(xué)自有優(yōu)長(zhǎng)的結(jié)論，是否能夠虛懷若谷地去探尋他民族文化和文學(xué)對(duì)于自己所研究的民族文學(xué)的或明朗或潛在的影響滲透，不單影響他的研究是否科學(xué)和全面，也將通過(guò)他給世間留下的著述，去接受未來(lái)時(shí)代的檢驗(yàn)與臧否。中華多民族文學(xué)史觀(guān)的確立，是科學(xué)的趨勢(shì)，固執(zhí)于傳統(tǒng)的單一民族文學(xué)史觀(guān)的研究者們，很有可能經(jīng)不起未來(lái)學(xué)術(shù)準(zhǔn)則的甄別。

十

當(dāng)然，創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀(guān)的問(wèn)題，還涉及諸多方面。這里，不過(guò)是為了提出這個(gè)問(wèn)題，先做以上一些有限的議論罷了。

創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀(guān)的任務(wù)，已經(jīng)歷史性地落在了當(dāng)代學(xué)人們的肩頭。在筆者看來(lái)，這既是我們文學(xué)研究界的當(dāng)務(wù)之急，又是一項(xiàng)可能需要通過(guò)比較長(zhǎng)久的努力才能達(dá)到的目標(biāo)。好在我們的學(xué)術(shù)界已經(jīng)接受過(guò)各種新鮮思想的洗禮，不再那么堅(jiān)持幾十年前的保守乃至僵化的思維，正式提出這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)時(shí)機(jī)大致已經(jīng)成熟。

筆者以為，總有那么一天，中國(guó)的多民族文學(xué)研究會(huì)渾然會(huì)通。也許到了那時(shí)節(jié)，人們會(huì)滿(mǎn)意地看到，中華多民族文學(xué)史觀(guān)，已經(jīng)很自然地，深入于每一位文學(xué)研究者的精神世界之中。——我們應(yīng)當(dāng)做這樣的期待。

我們呼吁中國(guó)文學(xué)及文化研究界的師友們、同仁們，從各自的學(xué)術(shù)實(shí)踐出發(fā)，來(lái)參加這樣一場(chǎng)有意義的學(xué)術(shù)討論，以期讓我們的中國(guó)多民族文學(xué)研究，真正走向更為和諧、更為寬廣的道路。

[1] 參見(jiàn)費(fèi)孝通《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社，1989。

[2] 1997年，由張炯、鄧紹基、樊駿主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所和少數(shù)民族文學(xué)研究所的數(shù)十位研究人員集體撰著的《中華文學(xué)通史》（十卷本）在北京華藝出版社出版。這部規(guī)模龐大的文學(xué)史，敢為天下先，第一次將我國(guó)若干個(gè)歷史的和現(xiàn)實(shí)的少數(shù)民族的文學(xué)現(xiàn)象納入其中，與漢族文學(xué)的發(fā)展交相書(shū)寫(xiě)，成為具有多元民族性質(zhì)的第一部“中華文學(xué)史”，其學(xué)術(shù)意義是不言而喻的。在筆者看來(lái)，其缺憾之處主要在于該書(shū)稿的不少撰著者預(yù)先并未確立起中華多民族的文學(xué)史觀(guān)，更未對(duì)這部涵蓋了我國(guó)諸多民族文學(xué)內(nèi)容的史書(shū)做出深入充分和內(nèi)在協(xié)調(diào)的學(xué)理性切磋，結(jié)果出現(xiàn)了漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)“兩張皮”甚至“多張皮”的問(wèn)題。其教訓(xùn)足以證明，僅僅占有分散各處的不同民族的文學(xué)史料，而沒(méi)有對(duì)中華多民族文學(xué)貢獻(xiàn)及相互關(guān)系的透徹研究作基礎(chǔ)，還是寫(xiě)不出來(lái)高水準(zhǔn)的立意統(tǒng)一的中華多民族文學(xué)史的。

[3] 據(jù)李鴻然查考，“少數(shù)民族文學(xué)”的概念首先是由茅盾在1949年10月正式提出的。見(jiàn)關(guān)紀(jì)新主編《20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究》，民族出版社，2006，第20頁(yè)。