三十七、石井藍(lán)辛條約之解釋

八月二十日，大阪朝日新聞?shì)d紐約特電云，美國(guó)務(wù)卿藍(lán)辛氏十一日，在上院對(duì)于外交委員會(huì)之質(zhì)問(wèn)，為左之答復(fù)曰：（一）締結(jié)藍(lán)辛石井協(xié)約之際，雙方商議中，石井子并無(wú)一言述及山東，及德領(lǐng)太平洋諸島。關(guān)于日本與聯(lián)合國(guó)間之諒解，但當(dāng)時(shí)予已知日本就于此事，與英國(guó)有所諒解。蓋英國(guó)大使斯布靈克藍(lán)斯氏，于一九一六年十月告予，英國(guó)當(dāng)占領(lǐng)赤道以南諸島，日本當(dāng)占赤道以北諸島也。又藍(lán)辛石井協(xié)約商議中，石井子向予語(yǔ)曰：日本當(dāng)以膠州交還中國(guó)，惟欲保持太平洋諸島，是石井子關(guān)于密約一事，故毫無(wú)所陳述也。（二）巴爾夫亞氏及威阿亞氏在美國(guó)時(shí)，并未將各自政府之密約，通告于合眾國(guó)政府也。（三）日本與聯(lián)合國(guó)間之密約，予于本年二月中在威爾賽爾始聞知之。

于是議員荷拉氏起而質(zhì)問(wèn)曰：巴爾夫阿亞氏于一九一八年三月在下院演說(shuō)，謂威爾遜氏關(guān)于聯(lián)合國(guó)間之密約，已受明確通告。然則閣下（指藍(lán)辛氏）將如何解釋巴爾夫阿亞氏之陳述耶？藍(lán)辛氏對(duì)此質(zhì)問(wèn)，不能為明了之答復(fù)，惟就于藍(lán)辛石井條件更略述其梗概如左。余問(wèn)石井子曰：日美兩國(guó)政府對(duì)于中國(guó)之開(kāi)放門戶政策，非可再與以保障耶。蓋因外間盛傳日本利用戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，欲謀擴(kuò)張其勢(shì)力于中國(guó)，故予發(fā)此問(wèn)也。石井氏答曰：吾人無(wú)論締結(jié)何種協(xié)約，惟日本在中國(guó)之特殊利益，似當(dāng)承認(rèn)之。予因合眾國(guó)地理上之位置，頗有疑慮，且日本在中國(guó)有特殊利益，縱可承認(rèn)，然以此載入?yún)f(xié)約，頗有解釋乖誤之危險(xiǎn)，故予提出抗議，謂日本之特殊利益，若含有超越的利益之意味，則此協(xié)約不能討議。石井子更對(duì)于極東主張日本之門羅主義，余因告之曰：合眾國(guó)采門羅主義，對(duì)于美洲大陸無(wú)論何國(guó)，均不能得超越的利益，故日本對(duì)于中國(guó)似應(yīng)采同一之原則。石井子此時(shí)緘默不答。石井子其始本主張，于協(xié)約中插入特殊之利益及勢(shì)力一語(yǔ)，后因余之發(fā)議遂刪去“及勢(shì)力”三字，僅言特殊利益焉。

文章來(lái)源：《惟民》第五號(hào)，1919年9月7日