序

潘凱雄

在為去年的這本年度“最佳隨筆”寫序時(shí)，我曾寫下這樣一段文字：“隨筆這種文體在當(dāng)下的確是越來越‘隨便’了，它的邊際也越來越難以廓清，不過它至少比論文要‘隨性’，比散文要‘隨理’?！睍r(shí)隔一年，當(dāng)閱讀7今年數(shù)以百篇的隨筆作品時(shí)，筆者更加強(qiáng)化了這種感覺。既然“隨筆這種文體在當(dāng)下的確是越來越‘隨便’了，它的邊際也越來越難以廓清”，這就意味著每年可供選擇的文字量大大增加。面對(duì)如此龐大的文字量：一方面，作為“最佳隨筆”編選者所面臨的挑戰(zhàn)顯而易見，只有盡可能地多閱讀、多比較，才有可能遴選出你心目中的“最佳”；另一方面，這種選擇還面臨著兩條不同的路徑，即或分門別類面面俱到地在不同類型、不同題材、不同風(fēng)格的作品中各選出若干代表，集成為“年度最佳”?；蛴兴鶠橛兴粸榈夭磺竺嫔系娜c(diǎn)上的亮，作為這一“年度最佳”的一片風(fēng)景。如果說筆者往年的編選多遵循的是前一條路徑，那么今年則是選擇了后者。

就總體而言，圍繞社會(huì)、時(shí)代和民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題發(fā)聲是今年入選的重點(diǎn)板塊之一也是本人所認(rèn)為的亮點(diǎn)之所在。本年選幾乎前一半的篇什差不多都是屬于這一類型。這些隨筆所觸及的問題雖然各不相同，但在“切中時(shí)弊”這一點(diǎn)上可謂殊途同歸。在很多人看來，這樣的主題如果要精粹與犀利或許更適合于雜文的表達(dá)，如果要嚴(yán)謹(jǐn)與翔實(shí)則也可以選擇學(xué)術(shù)論文的文體。這樣的看法自然有其道理之所在，但換一個(gè)角度看，雜文固然犀利精粹，但畢竟受制于篇幅，只能是點(diǎn)到即止，而論文又終究有其自身的學(xué)術(shù)規(guī)范性要求，讀起來畢竟需要一定的專業(yè)背景和學(xué)術(shù)支持。相比之下，“隨筆”這樣的文體圍繞著“隨性”與“隨理”率性展開，在篇幅上比雜文放得開，在表達(dá)上比論文來得活，對(duì)大眾讀者而言，可讀性與普及性無疑要強(qiáng)化了許多。

傳播知識(shí)、鉤沉歷史、以資為鏡是今年入選“年度最佳”的又一亮點(diǎn)板塊。在本人讀到今年的不少隨筆文字中，有不少滿足于說一般道理或些許感覺，看上去很“哲學(xué)”，但失之于“玄”或“小”。所謂“玄”是指那些故弄玄虛、貌似深刻之作，所謂“小”則是指那些沉溺于一己之小情感、小調(diào)調(diào)的呻吟。在我看來，與其讓這些“玄”或“小”的文字來消費(fèi)讀者的時(shí)光。不如實(shí)實(shí)在在地選擇一些傳播知識(shí)、鉤沉歷史、以資為鏡的文字來豐富讀者的大腦與心靈。這些文字或以人物為經(jīng)、或以事件為緯，無論古今，指向多為當(dāng)下，不同于傳記不同于紀(jì)實(shí)，有事實(shí)有材料有分析有見解，看似信筆由之，實(shí)則為當(dāng)下提供借鏡，這樣的消費(fèi)自然要實(shí)惠得多。

以如上兩條路徑的選擇構(gòu)成了今年“年度最佳”之主干，或許不足以概括今年年度隨筆寫作之全貌，也不無我個(gè)人的偏好之所在。好在本人自十余年前開始承擔(dān)這份任務(wù)始就一直在重申：我絕不敢妄言自己的選擇就是“年度最佳”，但力求做到所選作品在這一年度中是有特點(diǎn)有個(gè)性的，今年的選擇同樣也是圍繞著這樣的追求在努力。

最后的三層意思是每年完成這篇文字時(shí)必須要重復(fù)的：首先，許多作家對(duì)本書的成稿予以察力支持，對(duì)此我深表謝意；其二，怒本人孤陋寡聞，少數(shù)入選作品之作家一時(shí)還未聯(lián)系上，惟因不忍割愛，故未先征得其同意就冒昧將其大作入選，在深表歉意之時(shí)，也請(qǐng)他們?cè)谝姷奖緯蠹皶r(shí)與出版社聯(lián)系；第三，限于本人學(xué)識(shí)及閱讀量所限，遺珠之憾在所難免，敬請(qǐng)廣大讀者見諒。

是為序。

2014歲末于北京