一等就是兩年，就在人們幾乎將“江蘇鐵本案”這個(gè)轟動一時(shí)的案件遺忘的時(shí)候，2006年3月28日，常州市中級法院對“鐵本案”進(jìn)行了開庭審理。戴國芳及另外涉案的7人被控以同一罪名：虛開抵扣稅款發(fā)票。戴國芳鋃鐺入獄，鐵本“順理成章”被重置，2007年，南京鋼鐵集團(tuán)主導(dǎo)鐵本重組的方案已獲發(fā)改委批復(fù)，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，南鋼撿了個(gè)大便宜。

鐵本項(xiàng)目的罪名原是重復(fù)建設(shè)，對于這個(gè)罪名，持反對意見者居多。前鐵本主管生產(chǎn)的副總經(jīng)理這樣評價(jià)鐵本項(xiàng)目：“我很敬佩戴老板的戰(zhàn)略眼光，他選的那個(gè)地方是塊煉鋼的黃金寶地，它是個(gè)江心洲，四面都可以上料，而且他的碼頭做得很大，5萬噸級的碼頭基本都建好了。當(dāng)時(shí)估算，國家要上同樣的項(xiàng)目至少需要投資400多個(gè)億，要比鐵本的100多億翻4倍?！?/p>

曾多次考察過鐵本項(xiàng)目的和君創(chuàng)業(yè)研究咨詢公司董事長李肅告訴媒體：“當(dāng)年鐵本項(xiàng)目從鋼鐵技術(shù)角度論證是‘國內(nèi)最好的鋼廠’，投入產(chǎn)出非常合理，就算其他鋼廠出了問題，它都能賺錢?！?/p>

戴國芳懵懂地撞到宏觀調(diào)控的槍口，顧雛軍則由于過于高調(diào)而惹禍上身。

2000年7月，以海外富商身份歸來的顧雛軍在創(chuàng)辦格林柯爾股份有限公司之后，旋即在內(nèi)地開始了長達(dá)五年之久的資本攻伐，鼎盛時(shí)期，他控制的企業(yè)有二三十家之多。

數(shù)次并購中，最引人注目的是對科龍電器的收購。2001年，顧雛軍斥資5.6億元一舉收購中國冰箱產(chǎn)業(yè)四巨頭之一的科龍電器，其中，首筆款1.5億元為減持香港格林柯爾股權(quán)所得，而其后的近2億元收購資金卻無法查明來源。2001年10月底，也就在與科龍電器簽字的前夕，專門用來收購科龍電器的廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司成立，作為一家有限責(zé)任公司，顧雛軍占有的股份高達(dá)90%以上。顧雛軍的并購大戲一一上演，已有人為他在舞臺上的夸張表演表示懷疑。

早在2001年為收購科龍電器邁出其資本收購的第一步時(shí)，國內(nèi)很多媒體并不認(rèn)可顧雛軍和格林柯爾，當(dāng)年年底，國內(nèi)幾大媒體幾乎同時(shí)發(fā)表文章，推論格林柯爾是個(gè)“騙子公司”。

媒體的疑問在經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平2004年8月9日的演講中，通過假設(shè)的方式得到解答。8月10日，該演講的部分內(nèi)容被《東方早報(bào)》和《香港商報(bào)》刊出，后經(jīng)新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載流傳開來。但是郎咸平的結(jié)論只是基于公開資料的假設(shè)，并沒有進(jìn)行求證，由此引發(fā)“郎顧之爭”。

8月13日，顧雛軍開始作出反擊，向郎咸平發(fā)出律師函，要求他通過媒體公開道歉。16日，郎咸平在北京召開新聞記者見面會，公開表示不退卻。17日，顧雛軍向中國香港高等法院提交了訴狀，以個(gè)人名義起訴郎咸平“誹謗”。聽聞此事的郎咸平，也從北京返回香港，積極進(jìn)行應(yīng)對。在此前的記者見面會上，郎咸平就曾表示，自己最不怕走法律途徑。

進(jìn)入2005年之后，事態(tài)的發(fā)展，似乎驗(yàn)證了郎咸平當(dāng)初的三個(gè)大膽假設(shè)。2005年1月11日，香港聯(lián)合交易所對格林柯爾科技及有關(guān)董事予以公開譴責(zé)，原因是其沒有及時(shí)披露2001年向天津格林柯爾工廠采購2.3億元制冷劑的關(guān)聯(lián)交易；3月29日，香港聯(lián)交所再次發(fā)布通告，對科龍電器前7位執(zhí)行董事未及時(shí)披露1997年至2001年期間科龍電器和容聲集團(tuán)的多起重大關(guān)聯(lián)交易而予以公開譴責(zé)。