鄉(xiāng)村社會的破敗。有不少學(xué)者曾用“社會的潰敗”來指涉當(dāng)下農(nóng)村的問題。我個人覺得也許用“破敗”來描繪更能接近事實(shí)?！皾　敝皇巧鐣M織機(jī)理層面的，而“破敗”還包括了許多外在的蕭條與冷落。祖土、祖墳、祖屋是最能寄托故鄉(xiāng)之情的表征，家庭是中國生活意義的宗教。許多游子之所以千里迢迢奔赴故鄉(xiāng)，也是因?yàn)檫@些讓他們神牽夢繞。工業(yè)化、城市化讓很多人的靈魂失去安息之地，而變成孤魂野鬼。許多因生活所逼出走農(nóng)村或?yàn)槌鞘猩钏霓r(nóng)民既離鄉(xiāng)又離土，任由祖屋破敗下去。而另一部分出去掙錢后則回來建屋娶妻生子，這樣便在農(nóng)村很多地區(qū)形成一種新舊交織、貧富對立的奇特景觀。清末以前，對農(nóng)村襲用了皇權(quán)不下縣、交由鄉(xiāng)紳自治的治理之道。清末新政廢除科舉，造成歷史學(xué)家傅斯年所說的清末以后無鄉(xiāng)紳的狀況。民國時期有所謂地方自治的試驗(yàn)，但此種地方自治一方面依賴政治高權(quán)的自上而下推行，另一方面當(dāng)時的政治統(tǒng)治又不具一統(tǒng)天下的實(shí)力，從某種意義上說，當(dāng)時所謂的地方自治只是政治統(tǒng)治力所不逮之下的治理放任，絕大多數(shù)地方并不具備地方自治的精義。中國共產(chǎn)黨取得天下后，通過將支部建立在連上、建立在基層完成了對國家的全面實(shí)質(zhì)統(tǒng)治，又通過行政吸納社會的方式分化瓦解了一切可能挑戰(zhàn)體制的力量。高度的計劃經(jīng)濟(jì)造成城鄉(xiāng)二元嚴(yán)重分割的局面，因此在改革開放以前農(nóng)村地區(qū)的社會整合主要依賴于行政動員和血緣紐帶。近十年來，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、計劃生育政策的調(diào)整，人口的高頻度流動，農(nóng)村精英的大規(guī)模出走，農(nóng)村適齡教育人口的急劇減少，等等，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政功能不斷限縮，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政控制能力的下降。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財力雄厚一點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，還可能使用利益誘導(dǎo)的手段，而傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)則只能不斷讓渡管制空間。維系農(nóng)村社會的紐帶變成以血緣、家族勢力為主，很多地方惡勢力和鄉(xiāng)村混混乘虛而入。意識形態(tài)的祛魅化導(dǎo)致宗教信仰包括基督教、佛教等在農(nóng)村的大面積復(fù)活或者推廣，官方宗教政策的僵滯導(dǎo)致農(nóng)村宗教勢力既解構(gòu)了對政治共同體的忠誠，同時因缺乏法治規(guī)范形成宗教勢力的魚龍混雜也是潛在的對政治穩(wěn)定的重大威脅。一度如火如荼開展的基層民主選舉試驗(yàn)，由于青壯年和知識精英出走導(dǎo)致的農(nóng)村空巢化，使得這種民主作為治理手段名不副實(shí)，也由于惡勢力、腐敗勢力對資源和利益的無規(guī)則把控削弱了農(nóng)民的政治認(rèn)同，還由于真正的基層民主意味著執(zhí)政黨和政府管制的淡出而使得他們心存疑慮。在舊的治理方式不斷式微，新的可替代的治理方式暫未大規(guī)模可復(fù)制性出現(xiàn)時，農(nóng)村治理能力、治理制度的現(xiàn)代化就是一個亟待破解的重大課題。原子式的農(nóng)民個人一方面保持高度現(xiàn)世主義態(tài)度，平穩(wěn)安逸是其基本生活訴求，但另一方面若有極端事件的刺激比如土地征用、房屋拆遷或者惡性環(huán)保事件、重大治安事件，則又會造成以家族、村落或者會眾為名義的群體聚集，誘發(fā)重大維穩(wěn)事件。