每當(dāng)自由這個(gè)詞被打碎成人們?nèi)粘Ｉ钪惺质煜さ乃槠?，人們就?huì)見證類似的團(tuán)結(jié)。不久前，中山大學(xué)邀請相關(guān)學(xué)者舉辦的一次“自由的價(jià)值”講座，主講人因?yàn)楸娝苤脑蛭茨艹鱿?，?00多名學(xué)生仍按原計(jì)劃進(jìn)行了討論，他們以自由之名朗誦詩歌、唱歌、提問與辯論。與此同時(shí)，更多的網(wǎng)友在新浪微博展開討論。這些討論事后被整理成文掛在網(wǎng)上，短短三天時(shí)間就出現(xiàn)了700多個(gè)評論，1800多條轉(zhuǎn)發(fā)，以及400多萬次的閱讀。

這次討論沒有達(dá)成任何的結(jié)論和共識(shí)，在長達(dá)1.8萬字的文字記錄里，更多的是困惑、質(zhì)疑與辯難。其中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)問題是：作為西方舶來品的自由概念如何在中國落地生根？老實(shí)說，每當(dāng)讀到此類看似深刻實(shí)則空洞的質(zhì)疑，我就情不自禁地想要復(fù)述這句話：“自由這些詞，只有當(dāng)我們把它們打碎成我們?nèi)粘Ｉ钪惺质煜さ乃槠瑫r(shí)，它們才能團(tuán)結(jié)我們?！崩最U先生曾經(jīng)說過一個(gè)親身經(jīng)歷的故事：“曾問一些學(xué)生：你贊同中國實(shí)行西方式的民主憲政嗎？大多不贊同。問你贊同實(shí)行民主憲政嗎？贊同多。問你贊同限制中央的權(quán)力嗎？贊同者更多。問你贊同人大向政府官員問責(zé)、官員公布財(cái)產(chǎn)、新聞自由……嗎？幾乎全贊同。”

自由的西方起源并不意味著自由永遠(yuǎn)只能浸泡在西方的福爾馬林中。一扇安著假鎖眼的門會(huì)讓人徒勞無功地去尋找鑰匙，自由的西方起源就是這么一個(gè)假鎖眼，它讓人們誤以為找不到鑰匙就打不開自由的大門，而事實(shí)上，你只需徑直推開那扇門，就能發(fā)現(xiàn)我們的生活早已遍布自由的蹤跡。中山大學(xué)的這次自由討論與聚合，正是自由在生活中落地生根的一次見證。

我之所以對自由的未來依然抱有謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度，原因正在于自由的敵人一直在以反啟蒙的方式啟蒙大眾：通過打壓言論自由讓人們意識(shí)到言論自由是重要的，通過打壓結(jié)社自由讓人們意識(shí)到結(jié)社自由是重要的，通過任意侵害人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)讓人們意識(shí)到財(cái)產(chǎn)權(quán)是重要的。從這個(gè)意義上說，啟蒙的敵人是最大的啟蒙者，正如自由的敵人最好地確證了自由的重要性。