黃郛、劉恩源根本未與法方進(jìn)行認(rèn)真談判，對(duì)中法實(shí)業(yè)銀行也未展開細(xì)致的調(diào)查，他們?cè)缭缡毡?，自然招致?guó)會(huì)和輿論的抨擊。財(cái)政部為這一決策辯解，號(hào)稱同意付金法郎，政府和民間可獲利5868萬(wàn)元，不同意，將損失6161萬(wàn)元。王樹槐先生評(píng)論道：“政府的解釋，是在不得已的情形下自我粉飾而已，所列獲利之?dāng)?shù)，尤不可信，殊不知此款皆出自中國(guó)人。遠(yuǎn)東存戶中國(guó)方面所占幾何，難以確知，不無夸大之嫌?！备鸱蚱綄?duì)法國(guó)庚款的退還及其利用做過迄今為止最為徹底的調(diào)查，使學(xué)界對(duì)中方的實(shí)際得益有了更為全面的了解。筆者以為，法國(guó)退款恢復(fù)了中法實(shí)業(yè)銀行，中國(guó)存戶（其實(shí)只是“遠(yuǎn)東存戶”的一部分）得到了賠償畢竟值得慶幸，但是清末民初，股市蝕本，投資被騙，銀行倒閉，時(shí)有所聞，多數(shù)利益受到損害的中國(guó)普通投資者、存款人絲毫得不到國(guó)家層面的保護(hù)。用公共財(cái)政救助一部分人而置多數(shù)虧損者的利益于不顧，不能體現(xiàn)公平原則。

馮玉祥“北京政變”后，黃郛臨時(shí)攝政內(nèi)閣（1924年10月31日至11月23日）成立，黃郛請(qǐng)李石曾出任教育總長(zhǎng)，李不就，推薦易培基，后者從此成為李石曾共同奮斗的密友。

黃郛兩年前赴法國(guó)，并非官方訪問，細(xì)節(jié)已不可考。李石曾關(guān)注甚至暗中參與中法關(guān)于庚款的交涉，頗有一些時(shí)日，他是否囑托他在法國(guó)政界的朋友對(duì)黃郛多加照顧？懸案解決，一個(gè)管理庚款的權(quán)力機(jī)構(gòu)才能產(chǎn)生，中法大學(xué)才能獲取資助。也許這機(jī)構(gòu)的中方主席是誰(shuí)，不會(huì)有疑義，早已內(nèi)定。為加速談判進(jìn)程并使之更加有利于法方，李石曾得賄或行賄，皆有可能。章士釗卷入此案，以前談得很少。但是要回到1925年的北京，這是不能免去不談。