在近來眾多關(guān)于知識(shí)分子的著作中，薩義德的瑞思演講集因其直言不諱的政治目標(biāo)而醒目。在我國，知識(shí)往往只是“先富起來”的工具，量化指標(biāo)和資質(zhì)考試肆虐的領(lǐng)地。在知識(shí)分子與“專業(yè)技術(shù)人員”之間，有人以工程師和市場迷的自信畫上了等號(hào)。放大了無數(shù)倍的三閭大學(xué)的校長、教務(wù)長和系主任需要一點(diǎn)19世紀(jì)英國宗教思想家紐曼所說的“為知識(shí)的知識(shí)”的精神，需要一點(diǎn)社會(huì)學(xué)家希爾斯所說的知識(shí)分子的敏感與反省力：

有一些人對(duì)神圣的事物具有非比尋常的敏感，對(duì)于他們的宇宙的本質(zhì)，對(duì)于掌理他們社會(huì)的規(guī)范具有非凡的反省力。在每個(gè)社會(huì)中都有少數(shù)人比周遭的尋?；锇楦綄?、更企求不限于日常生活當(dāng)下的具體情境，希望經(jīng)常接觸到更廣泛、在時(shí)空上更具久遠(yuǎn)意義的象征。

當(dāng)然，這種對(duì)不受時(shí)空局限的事物的特殊敏感和反省力并不一定是與“當(dāng)下的具體情境”相矛盾的。抽去有關(guān)中東問題的內(nèi)容，《知識(shí)分子論》將黯然失色。

霸權(quán)國家的獨(dú)夫之心，日益驕固，天下之人不敢言而敢怒。產(chǎn)生了BBC這樣的優(yōu)秀文化機(jī)構(gòu)的英國竟自甘鷹犬，或許有歷史緣由（參看本書《以色列的以賽亞》一文第五部分）。旨在種族滅絕的制裁，反人類的轟炸，種種比20世紀(jì)30年代更惡劣的宣傳和伎倆，都有人以和平正義、自由民主之名為之鼓吹。權(quán)勢者鷹視狼步，威逼利誘，強(qiáng)索授權(quán)，世界性的組織不得不偷合茍容。被戰(zhàn)爭販子兼惡訟師強(qiáng)拉到“袋鼠法庭”做乖順的陪審員，這是一些國家在新時(shí)代特有的尷尬。假如70年前歐洲的一股勢力足夠強(qiáng)大，國聯(lián)會(huì)跟了它作惡，同時(shí)還要裝出一副體面的模樣。國家政府要在國際霸權(quán)的壓力下保持優(yōu)雅風(fēng)度是困難的。但是，作為個(gè)人，我們低頭不語，期候小惠，還是像薩義德那樣，以戰(zhàn)斗性的修辭，以不屈不撓的博學(xué)，發(fā)出自己的聲音？