一、制度的深層改革是落實“教授治?！?/p>

要改善知識界的風(fēng)氣，首先是制度的改革。在腐敗現(xiàn)象的背后，是一個制度性糜爛的問題。根源在于制度改革的嚴(yán)重滯后。以大學(xué)為例，雖然為了解決學(xué)術(shù)腐敗問題。各級教育管理部門和大學(xué)都出臺了很多懲罰性的措施，不能說沒有黨紀(jì)國法。然而這些治標(biāo)不治本的懲罰性措施并不能有效地遏制學(xué)術(shù)腐敗，腐敗反而有愈演愈烈的趨勢。中國人過去講“人治”，講道德表率，期望有道德的精英出來擔(dān)任領(lǐng)袖，從而移風(fēng)易俗、改變社會；現(xiàn)在從“人治”走向“法制”，將希望更多地寄托于“法的秩序”。但這個“法的秩序”并不是“法治”（of law），而是“法制”（by law）?！胺ㄖ巍敝械姆ú皇侨硕ǖ姆?，而是自然法，也與人的內(nèi)在良知相通。而“法制”中的法，按照中國古代法家的傳統(tǒng)，主要是懲罰性的“刑”，與自然法和人的內(nèi)在良知無關(guān)，體現(xiàn)的只是國家的權(quán)力意志。在今天的中國，法不可謂不多也，大大小小事情的都要立法，而且大量的不是人大的立法，而是管理部門的行政法規(guī)。但立法之后形同虛設(shè)，不能內(nèi)化為公民的生活秩序和社會秩序。為什么？乃是這些法只是外在的懲治手段，既缺乏相應(yīng)的法律文化，也沒有有效的落實機(jī)制，相反地，在各種利益機(jī)制的驅(qū)使下，法是否執(zhí)行，取決于利益博弈的結(jié)果。社會普遍的“法不治眾”，如果要“治”的話，或者是這有法律之外的政治考量，或者是恰巧要抓一個典型，或者是人際關(guān)系沒有搞好。而大量的腐敗被各種相關(guān)利益群體庇護(hù)下來。最近媒體披露西安某名牌大學(xué)六個老教授聯(lián)名舉報一個長江學(xué)者申報國家和地方科技獎造假，告了兩年沒有定論，學(xué)校怕丟丑一再庇護(hù)造假者，對舉報者說“這些情況現(xiàn)在很普遍，不必大驚小怪”！由此可見，僅僅靠懲罰性的“刑”法無法根治制度性的腐敗，需要解決制度深層的一些問題。

什么是制度深層的問題？這幾年溫家寶總理非常關(guān)心教育改革，提出了一些很有想法的指導(dǎo)性意見。其中非常核心的一條是大學(xué)要“教授治?！焙汀敖逃肄k學(xué)“。這個意見不是溫總理的獨(dú)創(chuàng)，而是中外教育的普遍規(guī)律和歷史傳統(tǒng)。西方的不說了，就中國教育傳統(tǒng)而言，中國古代的學(xué)術(shù)性教育機(jī)構(gòu)不是科舉，而是民間的書院，宋明的書院不是官僚說了算，也沒有國家來管理他們，而是書院的掌門人像朱熹、王陽明這些大儒們掌握大權(quán)。現(xiàn)在大家公認(rèn)，近代教育最輝煌的年代是民國，從1911年到1949年，幾乎戰(zhàn)亂沒有中斷過，亂世之中，國家和私人對教育的投入和資助是很少的，與今天沒法比。但是那個年代出了多少世界級科學(xué)家、多少學(xué)術(shù)大師。以西南聯(lián)大這個或許是世界上最短命的著名大學(xué)為例，短短七年的歷史，就培養(yǎng)出2個諾貝爾獎獲得者、170多個兩院院士和無數(shù)個學(xué)術(shù)大師。而西南聯(lián)大所處的抗戰(zhàn)年代，其環(huán)境、條件之艱苦，一點(diǎn)不亞于今天要救濟(jì)的希望小學(xué)。在茅屋里面上課，在煤油燈下看書，每天有敵機(jī)的轟炸，竟然出了世界一流的人才。其中有一個很重要的制度性原因就是，西南聯(lián)大秉承了清華、北大、南開的“教授治?！焙汀敖逃肄k學(xué)”的傳統(tǒng)。