許多年后，鐘叔河先生與青年編輯聊天，提及《走向世界叢書》，說“這完全是一項(xiàng)學(xué)術(shù)編輯工作”。首先是學(xué)術(shù)研究，其次才是編輯加工。也就是說，在編書之前，應(yīng)該廣泛而認(rèn)真地讀書，扎扎實(shí)實(shí)做些研究，這樣才能贏得高渺深廣的視野與卓識明見的洞徹。對鐘先生來說，這種厚積薄發(fā)恰恰是在長達(dá)二十年的“右派”生涯中煎熬而成的。他在回憶這一段生活時寫道：“五七年后，力傭?yàn)樯?，引車夜歸，閉門寂坐，反得專心讀書……”（《兒童雜事詩圖箋釋·箋釋者言》）“我揀了一個‘便宜’，從一九五七年到一九七九年這二十多年中，我無須遵功令作文、按模式思想，而盡可以在勞動的余暇‘自由’地思考中國的過去和未來，有時也能搜集和整理一些材料。”也許，人生的厄運(yùn)最易喚起某種理性的追尋和歷史的探訪欲，由此將個人的痛苦與磨難納入歷史的大悲劇中去理解其內(nèi)涵的沉甸，去寄托心靈的孤憤。大凡少年讀史，總?cè)鄙賻追稚畛?，安逸讀史，又少幾分憂怨，唯有以啼血之心親近歷史，才會產(chǎn)生強(qiáng)烈的思想震撼與心智共鳴。

如同后來學(xué)術(shù)界諸位鴻儒大師所感觸到的身手不凡那樣，鐘先生治史，尤其是近代史，顯出一種恢閎的胸襟與氣勢。讀他的史論文章不難發(fā)現(xiàn)，他的文章集哲學(xué)反思、理性開掘、感性直悟、詩美文境于一體，透出強(qiáng)烈的理性震撼，或許是獲益于他出道旁門，不曾有專業(yè)史家的諸多束縛。他不曾循院墻之內(nèi)高頭講章或抱古人、洋人腳踵炒學(xué)問的路子，而是置身于更廣闊的社會文化曠野、更深沉的理性誘惑、更直捷的心靈徹悟之中去咀嚼歷史。故而能時常以一種野狐禪式的清醒與機(jī)智去審視歷史事件和人物，不盲從，不循舊，不炒冷飯，在學(xué)風(fēng)上獨(dú)標(biāo)性靈，脫去平庸與匠氣，展示其思想的鋒芒。在文風(fēng)上杜絕陳詞濫調(diào)，以一種特有的清雋與勁逸訴說內(nèi)心最真切的歷史感悟。值得指出的是：在近代歷史文化格局中，學(xué)術(shù)與編輯是兩張皮，分屬于兩類人。前者由書齋里的學(xué)者來擔(dān)負(fù)，后者則由“作嫁者”編輯來完成。因此，大部分編輯編而不作，甘于當(dāng)文字保姆。而鐘先生卻能打通“編”與“作”的職業(yè)壁壘，展示出一種“通家氣象”。

若是對鐘先生的歷史編輯與著述工作作一番梳理，不難發(fā)現(xiàn)其中有一個大背景，兩條干脈：大背景是近代中國文化匯入世界文化的歷史演進(jìn)過程，兩條干脈一是“東士西游”，包括實(shí)錄、心態(tài)、反思與啟悟；另一是“士的蛻變”，從思想史、文化史層面分析從傳統(tǒng)士大夫到現(xiàn)代知識分子的艱難轉(zhuǎn)型及其內(nèi)在動因。兩條干脈互為經(jīng)緯：前者即《走向世界叢書》所收載的內(nèi)容；后者包括近兩百年著名思想文化人物在西潮沖撞下的心靈覺醒，既有黃遵憲、郭嵩燾、周作人的個案研究，又有一些群體與比較研究，既有長篇宏論，又有諸多隨筆、雜感，悉心品讀，常能體察到某種治史的機(jī)智。他沒有揮汗去注解十三經(jīng)、二十五史，而是將目光專致于載道以外的筆記、隨筆、游記、小品、書牘。在研究角度的切入上，他善于反彈琵琶，另辟蹊徑。對于近代中西文化交流史的探索，不拘泥于“西學(xué)東漸”的思路，沒有去湊傳教士與中國近代文化衍進(jìn)的熱鬧，而是反其道而行之，致力于“東士西游”史實(shí)的鉤玄、考辨，從而拓廣了史學(xué)視野。