美國學(xué)者羅斯（Michael Ross）在2011年9月的《外交事務(wù)》期刊上就為文駁斥。因?yàn)榘⒗旱那皟蓚€垮臺政權(quán)埃及和突尼斯都是沒有石油資源的，其他幾個石油國家如沙特阿拉伯、巴林都穩(wěn)如泰山。唯一垮臺的豐富石油國家是利比亞，但卡扎菲的倒臺跟外力介入（亦即北約轟炸）有很大關(guān)系。伊拉克也有豐富石油，但更是在外力之下建立脆弱的民主。所以阿拉伯之春并沒有真正顛覆這個石油詛咒。

羅斯更進(jìn)一步提醒我們，即使威權(quán)政體垮臺，新的民主還是很可能受到石油詛咒的影響，亦即選出的領(lǐng)袖還是會用石油換來的資源提供民生福利，但同時壓制異議，例如委內(nèi)瑞拉的查韋斯或者俄國的普京。

除了經(jīng)濟(jì)和社會條件外，對政治變遷的分析還得觀察政權(quán)性質(zhì)和國家的控制能力。許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)一黨支配型的威權(quán)政體向來比強(qiáng)人統(tǒng)治型和軍事統(tǒng)治型的政體更為穩(wěn)固，因?yàn)樗型?quán)政體都可以靠經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、民族主義或恐怖統(tǒng)治來鞏固權(quán)力，但一黨支配型的政體對社會有更強(qiáng)大的穿透力和吸納力。

“阿拉伯之春”證明了強(qiáng)人統(tǒng)治的蘇丹式政體（sultanistic regime）的脆弱。所謂蘇丹式政體是指“國家領(lǐng)導(dǎo)人不顧正式體制來擴(kuò)張個人權(quán)力。他們不訴求任何意識形態(tài)，而且除了維持權(quán)力外別無目的。他們也許會保留某些民主制度，如選舉或政黨，但是他們借由培養(yǎng)忠誠支持者或有時宣布國家的緊急狀態(tài)，而蔑視這些制度”。這種蘇丹式強(qiáng)人政體看來不可動搖，但其實(shí)很脆弱，尤其他們會遭遇權(quán)力繼承問題。所以雖然民眾抗議震撼了許多中東國家，但最早成功的突尼斯和埃及都是現(xiàn)代蘇丹式政體；相對地，其他許多阿拉伯國家屬于君主式王朝，是比較制度化的威權(quán)統(tǒng)治。

石油詛咒或政權(quán)形態(tài)或許確實(shí)支撐了阿拉伯的威權(quán)體制，學(xué)術(shù)知識雖然也告訴我們結(jié)構(gòu)性的趨向，但是歷史往往是在不經(jīng)意的轉(zhuǎn)角改變方向。誰知道下一個春天會在哪里出現(xiàn)？