——評(píng)《臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示》

在全世界第三波民主化的經(jīng)驗(yàn)中，臺(tái)灣的民主轉(zhuǎn)型過(guò)程具有不少獨(dú)特之處：一，雖然反對(duì)力量是推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)恿?，但轉(zhuǎn)型的節(jié)奏和議程主要是由威權(quán)時(shí)期的當(dāng)政黨主導(dǎo)，且國(guó)民黨也是極少數(shù)在民主化后第一次選舉依然勝選的當(dāng)政黨。二，轉(zhuǎn)型過(guò)程相對(duì)和平，沒(méi)有大規(guī)模流血事件。三，轉(zhuǎn)型過(guò)程是“分期付款式”（日本學(xué)者若林正丈的用語(yǔ)），亦即并非一次性的政治革命，而是漸進(jìn)的、多階段式的轉(zhuǎn)型。這些對(duì)于臺(tái)灣的新民主體制都有深遠(yuǎn)的影響。

作為臺(tái)灣人除了想知道臺(tái)灣民主從何而來(lái)，更關(guān)心現(xiàn)在的民主實(shí)踐出了什么問(wèn)題，可以如何改革；而對(duì)許多大陸人來(lái)說(shuō)，則想在臺(tái)灣的民主轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)中得到具體的啟示，尋找改革之路。

在當(dāng)前的大陸出版市場(chǎng)，雖然不乏純學(xué)術(shù)的臺(tái)灣研究著作或記者的政治觀察，但往往不是帶有意識(shí)形態(tài)的偏差，就是有隔靴搔癢之感。這本《臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示》雖然是學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，但無(wú)疑是目前大陸出版市場(chǎng)中關(guān)于臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的最重要著作，匯集了臺(tái)灣最重要的幾位政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

有關(guān)臺(tái)灣民主化，我們可以從這本書得到什么啟示？這本試圖探討臺(tái)灣民主化不同面向的著作，又遺漏了哪些重要問(wèn)題？

1. 黨國(guó)資本主義與政商關(guān)系

戰(zhàn)后國(guó)民黨的威權(quán)體制比起一般威權(quán)體制，對(duì)社會(huì)具有更強(qiáng)大的穿透力與控制力，對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制也更緊密，因此有學(xué)者稱國(guó)民黨是一個(gè)“準(zhǔn)列寧式政黨”。但另一方面，國(guó)民黨來(lái)臺(tái)之后舉行地方縣市選舉，一方面作為“自由中國(guó)”的門面，另一方面也借此籠絡(luò)原來(lái)地方上的臺(tái)灣精英。

一個(gè)有趣的問(wèn)題是，國(guó)民黨統(tǒng)治下的臺(tái)灣也創(chuàng)造了高度的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，那么威權(quán)統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在這里究竟是什么關(guān)系？經(jīng)濟(jì)學(xué)者瞿宛文沿用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“發(fā)展性國(guó)家”（developmental state）的理論，強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨政府具有強(qiáng)烈追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意志，以及有一個(gè)有能力規(guī)劃并推動(dòng)發(fā)展且以發(fā)展為使命的經(jīng)濟(jì)官僚體系。

她駁斥其他經(jīng)濟(jì)學(xué)者指稱國(guó)民黨的政治經(jīng)濟(jì)體制是“黨國(guó)資本主義”，而認(rèn)為戰(zhàn)后公營(yíng)資本的擴(kuò)張其實(shí)相當(dāng)節(jié)制，且對(duì)民營(yíng)企業(yè)給予相當(dāng)大的空間并予以扶植，所以在1950年代民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)值就超過(guò)公有事業(yè)。

然而，這是一個(gè)相當(dāng)“去政治化”的圖像。戰(zhàn)后的臺(tái)灣確實(shí)讓民營(yíng)企業(yè)有發(fā)展機(jī)會(huì)，但事實(shí)上，國(guó)民黨控制的少數(shù)公營(yíng)事業(yè)占據(jù)了“產(chǎn)業(yè)制高地”，正如書中另一位學(xué)者王振寰指出：“國(guó)民黨‘黨國(guó)體制’不僅支配了石油、鋼鐵、制鋁等基礎(chǔ)工業(yè)，并且牢牢掌控金融體系。此外，公營(yíng)企業(yè)大多占據(jù)了產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，除基本的水、電、瓦斯、鐵路與電信外，還包含了煉油、石化、鋼鐵與其他基本金屬、造船、重機(jī)、交通工具與肥料等。連同大陸撤遷來(lái)臺(tái)的銀行，國(guó)民黨政府掌握了治理經(jīng)濟(jì)所需的金融資源。”

而政府單位“轉(zhuǎn)投資的事業(yè)和財(cái)團(tuán)法人與公營(yíng)事業(yè)高層經(jīng)理人結(jié)盟，承攬公營(yíng)事業(yè)工程，再將工程轉(zhuǎn)發(fā)包給黨資本與黨官僚、向黨輸誠(chéng)的私人資本，以及軍隊(duì)、退輔、特務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)承包”。其政治結(jié)果就是私人資本必須服從政治權(quán)力，不能挑戰(zhàn)政府。

全力維持政治權(quán)力是國(guó)民黨統(tǒng)治始終如一的邏輯；當(dāng)然，世界上所有政黨都是。

這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體制在1980年代受到政治民主化與經(jīng)濟(jì)自由化兩大轉(zhuǎn)型力量的沖擊。經(jīng)濟(jì)自由化的動(dòng)力主要是1980年代中期來(lái)自美國(guó)保護(hù)主義的壓力，迫使臺(tái)灣進(jìn)行貿(mào)易與匯率改革；島內(nèi)則是民營(yíng)資本逐漸壯大之后開(kāi)始要求內(nèi)部市場(chǎng)開(kāi)放、打破“黨國(guó)體制”的

壟斷──當(dāng)然，這些資本家敢于擴(kuò)大聲音，是因?yàn)橄纫殉霈F(xiàn)了政治改革的呼聲。

這個(gè)經(jīng)濟(jì)自由化的壓力在1990年代逐步落實(shí)，政府開(kāi)始了“新自由主義”的改革，包括推動(dòng)公營(yíng)事業(yè)私有化和開(kāi)放既有的壟斷市場(chǎng)（如電信、電力、金融、航空等產(chǎn)業(yè)），而大大沖擊了原來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略和經(jīng)濟(jì)官僚的思維。