無論你是資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級，面對自由這兩個字都存在歷史的共同性。

在我眼里，吳江先生是一個馬克思主義者，或者說得準(zhǔn)確點，是一個馬克思主義研究者。我為什么這樣說呢？先看看他擔(dān)任過的職務(wù)：“文化大革命”之前的中共中央理論刊物《紅旗》雜志的編委，中共中央黨校的哲學(xué)教研室的主任、理論研究室的主任、黨校的第一副教育長，離休之前還掛職中央社會主義學(xué)院的副院長。再看看他寫的書：《工農(nóng)聯(lián)盟問題》《中國資本主義經(jīng)濟改造問題》《歷史辯證法論集》《認識論十講》《哲學(xué)專題二十講》《當(dāng)代社會主義若干問題》《社會主義初級階段的來龍去脈》《民主與政黨》《中國社會主義新路向》《中國封建意識形態(tài)研究——儒家學(xué)說評說》《馬克思主義是一門大史學(xué)》《社會主義資本主義溝通論》《吳江論集》《冷石齋沉思錄》《冷石齋憶舊》《旅港時評》《思想力的源泉——哲學(xué)專題十九講》《十年的路——和胡耀邦相處的日子》《中國的新路》以及2009年中央編譯出版社出版的《當(dāng)代中國思想家文庫·吳江文稿》三卷等。還有他在上個世紀(jì)七十年代末所做過的兩件事：一是真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，最初在中央黨校展開，《光明日報》所發(fā)表的那篇劃時代的文章《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》就是由他最后修改完成的;二是反對“凡是派”的、發(fā)表在《解放軍報》上并被新華社轉(zhuǎn)發(fā)的、影響全國的那篇文章《馬克思主義的一個基本原則》也是出自他的手。讀他所寫的這些文字，我不得不承認，他所秉承運用的哲學(xué)確實是一門斗爭哲學(xué)。

他最初與《書屋》聯(lián)系是通過的陳四益兄。四益兄轉(zhuǎn)來他的稿子《林海行》，經(jīng)編輯后作頭條發(fā)表在1998年第4期“其人其事”的專欄。文章主要記敘了1961年7月間，他隨當(dāng)時的國家主席劉少奇考察東北林區(qū)，想要弄清楚“大躍進”在各方面造成的損失。文章回憶了劉少奇一路上如何“神態(tài)凝重，不多說話，好像心事重重，與地方領(lǐng)導(dǎo)人談話時提問尖銳，并要求他們直言無忌，如實反映問題。而他自己的插話和對一些問題的評語更觸及不少當(dāng)時的禁區(qū)。如說，‘中國的農(nóng)民就是好，遭受這樣大的災(zāi)禍也不起來造反，只批評共產(chǎn)黨昏睡三年，如今總算醒過來了’。又如說，‘大躍進是七分人禍，三分天災(zāi)’等”。這些后來（“文化大革命”）都成了劉少奇“反黨反革命”、否定“大躍進”的罪狀。幸虧吳江所在機關(guān)的“造反派”未就此事追究他，他僥幸逃過了這一關(guān)。這是一篇短文章，也就兩千多字吧，寫得卻是很扎實。

接下來，我們就熟了，不是打電話，就是寫書信：

周實同志：

上回通電話后，寫成兩篇文章，一篇《平心論胡適》，已提交《炎黃春秋》，他們預(yù)定四月份刊出。一篇《論自由主義》，就寄給你了，請你們考慮。這個問題，目前大家關(guān)心，但寫起來又不容易，我姑且試一試。我只能將我寫的初稿寄給你（只此一份），字體潦草些，請諒。你們?nèi)绻紤]可用，是否排出一份清樣送我校改？你們有何改進意見，亦一并寄來。專此即祝新年好！

吳江

2000.1.5