造成思想平面化，是因為140字符的微博，只能“端出”觀點(diǎn)，只能宣泄情緒，只能插科打諢，只能滑稽調(diào)笑，根本沒有辦法闡述任何一個嚴(yán)肅的觀點(diǎn)，更別說對一個論點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C了。所以，在微博上見到最多的是“立場”和“表態(tài)”，最好的情況下也只能是見到一些“思想火花”——如果說微博上還有什么“思想”的話。我個人認(rèn)為，微博上見不到“思想”，充其量只能見到一些孤零零的結(jié)論。由于微博沒有辦法呈現(xiàn)一個人的“思想過程”，我們無法檢驗這一觀點(diǎn)在邏輯上是否自洽，所以也就無從判斷它的對錯。審視一個主張是否合理，我們主要是看它的論證過程是否邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，看一個觀點(diǎn)是否成熟有效，我們還要看它的論據(jù)是否充分。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的導(dǎo)論中曾說過，思想的運(yùn)動過程比思想結(jié)論更加重要，也更有價值。如果一個人的思想只是“偶觸之思”，他不再訴諸論據(jù)證明，不再進(jìn)行邏輯論證，他的思想就只停留于淺表層次，也就是我們通常所說的沒有“深入思考”。微博上表達(dá)的非邏輯性，使它不能給我們提供深刻思想。這倒還不是最嚴(yán)重的問題，更危險的是養(yǎng)成人們思想的淺表化和平面化，養(yǎng)成人們“一句話管總”的壞習(xí)慣，只負(fù)責(zé)言論上的“表態(tài)”，而不計較思想上的明晰和嚴(yán)謹(jǐn)。我們不妨看一條名人微博——

@易中天：所以，方舟子值得尊敬，不宜效法。韓寒應(yīng)該呵護(hù)，不必同情。出來混，是要還的，何況他這回的表現(xiàn)還那么差。這個爛攤子，當(dāng)然得他自己收拾。而且，如果事實證明他確實有人代筆，那就更得他自己埋單。包括他過去的張狂、草率、漫不經(jīng)心和花拳繡腿，其實都已付出代價。

如果“值得尊敬”的人“不宜效法”，難道要去效法那些讓人作嘔的壞蛋？如果連“同情”都大可“不必”，“應(yīng)該呵護(hù)”又從何說起呢？你看了這條微博后知道易中天在說什么嗎？易先生知道自己在說什么嗎？這是一種只有外星人才會明白的玄妙“邏輯”，這是一種只有中國人才能運(yùn)用自如的世故圓滑。天下的“公知”要是都像易中天先生這樣說話，十三億中國人都要去上“猜謎學(xué)習(xí)班”。在這樣的微博中玩久了，思想的平面化倒在其次，可怕的是思維的嚴(yán)重退化。

導(dǎo)致思想平面化的原因，除微博文體“表達(dá)的非邏輯性”之外，還在于微博的“一過性”和“流動性”。隨著每條微博在不斷移動，接觸的對象也在不斷變化，你根本不可能專注于一個對象進(jìn)行思考，微博本身這種特性導(dǎo)致思考難以深入。在微博上斗的是機(jī)智和敏捷，看哪個出言更迅速，看哪個說話更俏皮，人們不會在意你的思維是不是嚴(yán)密，也不太在乎你的說理是不是充分。微博上的爭論有點(diǎn)兒像平時斗嘴，大家只圖嘴巴一時痛快，語帶機(jī)鋒就會招來觀眾，說到極端就不愁沒有掌聲，因而，偏激常常被誤認(rèn)為“犀利”，尖刻更往往被當(dāng)作“深刻”。這會養(yǎng)成微博上“斗嘴者”的劣質(zhì)思維，也會造成圍觀者對思想評價的價值混亂——發(fā)微博的人沒有“優(yōu)質(zhì)思維”，圍觀者不知道什么是“優(yōu)質(zhì)思維”。