《環(huán)球時報》那篇名為《北大港大各有千秋都值得尊敬》的文章，聲色俱厲地對那些批評內(nèi)地高等教育的人說：“這些人真正要打的恐怕不僅僅是這些大學(xué)，而是同這些大學(xué)有著千絲萬縷聯(lián)系的國家主流的一切?！边@未免就有點兒上綱上線了。內(nèi)地大學(xué)的同行們在談起我國現(xiàn)在的高等教育時常免不了“唉聲嘆氣”，可沒有幾個人想到要去否定“國家主流的一切”。作者單仁平先生這樣危言聳聽，不知道是他在存心嚇自己，還是他在有意嚇別人。這里避開香港大學(xué)和內(nèi)地大學(xué)的優(yōu)劣這個危險話題，我個人既不想對北大表示“尊敬”，也不想對港大表示“尊敬”，世上大概只有《環(huán)球時報》的筆桿子才會去“尊敬”一所大學(xué)?？蓡稳势较壬Q“劉丁寧放棄港大72萬元獎學(xué)金的優(yōu)厚條件，重選北大”這一舉動，“代表了高考領(lǐng)域的輝煌，她對無數(shù)考生來說，是個正面形象”。我認(rèn)為這種說法是在誤人子弟，它可能在考生中造成可怕的后果。

對于《環(huán)球時報》這篇妙文，北大張頤武和《中國青年報》社曹林反應(yīng)大不相同。張頤武的微博大聲叫好：“說得很客觀，這選擇不證明哪個學(xué)校更好，但證明她對自己的設(shè)計是成功的。她當(dāng)然有選擇的權(quán)利，而且她證明了有能力完成自己的選擇，這就值得贊賞。罵她非常無趣，她證明學(xué)得好的也愿意選擇內(nèi)地的高校，而且這幾年的狀元選內(nèi)地高校的越來越多了，說明有些瞎起哄對真有本事的沒用?！敝星鄨蟛芰治⒉﹨s是批評否定：“環(huán)球評論胡言亂語，絲毫不講邏輯。前半段說了，這考生棄港大而選北大，完全是個人選擇和個性原因，后面論證卻以這種個人選擇為論據(jù)，反擊對內(nèi)地教育體制的反省與批評。一個考生放棄港大而選北大，內(nèi)地教育體制就沒問題了嗎？評論員邏輯在哪里。我學(xué)生如果把評論寫成這樣，必須負(fù)分?！睆垺⒉芏苏l說得更加在理讀者自有公斷，我倒是認(rèn)為不能把劉丁寧復(fù)讀重選北大這一行為政治化，將它作為內(nèi)地高等教育“值得尊敬”的佐證，更不能把劉丁寧退學(xué)復(fù)讀樹為“正面形象”，這會坑害無數(shù)內(nèi)地的考生。