再考慮到歐洲各個殖民國，像西班牙、葡萄牙、法國、英國、俄國等等，以及獨(dú)立后的美國，五百年下來，占領(lǐng)了南北美洲印第安人居住了幾千上萬年的全部土地，那荷蘭這筆地產(chǎn)交易，似乎給人一種聽起來好聽點(diǎn)的感覺。就這樣，24 塊美金的交易，也就變成了紐約建都之根據(jù)。于是，沙根這封信也就被當(dāng)作紐約的“出生證明”。24 塊美金的傳奇，也就應(yīng)運(yùn)而生。雖無神妙之感，但也夠傳奇的了。

今天回看，難道荷蘭留給紐約的，只是這么一個傳奇和一塊地嗎？

好像每個國家社會都有這么一個習(xí)慣，就是除了政治需要之外，新朝沒有幾句好話說前朝。荷蘭殖民紐約也就吃了這個虧，才四十年，就給英國接收了。

不說別的，美國史就多半以脫離英國統(tǒng)治獨(dú)立為主，難怪今天連荷蘭殖民根據(jù)地—紐約州的檔案室仍有一大堆有待英譯的荷蘭殖民文獻(xiàn)。

然而，今天紐約和美國，即使熟悉荷蘭殖民史的人數(shù)有限，也都在不知不覺中享受著荷蘭留下來的另一筆遺產(chǎn)。

最明顯的當(dāng)然是貿(mào)易。荷蘭西印度公司買下了曼哈頓，并在此設(shè)立交易站，其唯一目的就是貿(mào)易。相比之下，同時代英國殖民者都設(shè)法在這塊新大陸上建立自己的樂園，宗教的或理想的，那以貿(mào)易為主的新荷蘭就很突出了。紐約之所以成為美國以及世界經(jīng)濟(jì)首都，盡管一再出現(xiàn)像當(dāng)前的金融危機(jī)，是有其歷史淵源的。

但是，潛伏在紐約精神深處的，使紐約幾百年來一直是一個最富有生命力、創(chuàng)造力的大都會，卻是荷蘭流傳下來的更寶貴的遺產(chǎn)—其容忍精神。你只需要看看頭幾批荷蘭殖民者的構(gòu)成，就可以看出一個大概。這些創(chuàng)業(yè)移民殖民者，人數(shù)不過數(shù)百，大部分都給這種容忍精神所吸引，卻分別來自東南西北歐，說著好幾十種不同語言，有著不下十種不同信仰。

但是精神是一回事，甚至于有了憲法也是一回事，如何執(zhí)行又是另一回事。前兩者比較抽象遙遠(yuǎn)，但具體落實(shí)執(zhí)行者是人，而是人就有人的麻煩，人的問題。

果不其然，新阿姆斯特丹最后一任總督，彼特· 史岱文森（Peter Stuyvesant）不但又嚴(yán)又狠，還有濃厚的宗教偏見，尤其痛恨基督教的“貴格派”（Quakers）。他擅自下令禁止貴格教徒有任何公開宗教活動，違犯者受到刑罰。

這已經(jīng)不是他第一次對他認(rèn)為的異教分子進(jìn)行迫害了，之前他也曾如此歧視猶太人。但是這次，定居在今天紐約市皇后區(qū)的“法拉盛”（Flushing）的居民，有一大批公開站出來為貴格派教徒講話，寫了一封信給史岱文森總督，其中強(qiáng)調(diào)“（荷蘭）國內(nèi)的友善、和平與自由的法律延伸到猶太人、土耳其人、埃及人……并譴責(zé)仇恨、戰(zhàn)爭和奴役……我們本著良心不能對他們施加暴力……這在我們村鎮(zhèn)（法拉盛）建鎮(zhèn)特許證中明文規(guī)定……”。

這封信就是有名的1657年《法拉盛抗議書》（Flushing Remonstrance）?！氨局夹摹敝傅氖恰傲夹淖杂伞保╨iberty of conscience），西印度公司正式答復(fù)并告誡史岱文森說：“人的良心應(yīng)享有自由，不受束縛……”但在發(fā)揮作用之前，新阿姆斯特丹已被英國接收，改稱紐約。

考慮到與其同時代那批逃離英國宗教迫害的清教徒，在今天麻省波士頓一帶建立了新英格蘭殖民地之后，反而排斥其他信仰，只以他們的教派為主，搞了一個近乎“神權(quán)”的政治體制，那這封《法拉盛抗議書》的意義就更為深遠(yuǎn)了。一個最突出的近代例子就是當(dāng)年美國反越戰(zhàn)分子正是以“良心反對”（conscientious objection）拒服兵役。

難怪《法拉盛抗議書》被不少后人稱贊為美國第一份獨(dú)立宣言，為信仰自由打下了基礎(chǔ)，但它之所以經(jīng)常被人忽略，是因?yàn)槠浠揪窈笠宰诮?，以及言論、新聞、集會、申訴等自由，列入了美國《憲法第一修正案》，而成為公民基本權(quán)利。