聯(lián)邦最高法院2014年4月2日以5∶4的投票結(jié)果裁決，取消對(duì)個(gè)人在聯(lián)邦競(jìng)選中的捐款限制。此舉無(wú)疑將改劃美國(guó)政治格局，直接影響2014年國(guó)會(huì)中期選舉，其對(duì)政壇的沖擊力也將在2016年總統(tǒng)大選年得到實(shí)戰(zhàn)鑒定。

在維護(hù)美國(guó)憲法第一修正案的旗號(hào)下，聯(lián)邦最高法院九位法官對(duì)“麥卡琴和共和黨全國(guó)委員會(huì)訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”作出裁決，最終推翻了美國(guó)政治競(jìng)選捐款總額的上限規(guī)定。這一裁決意味著富人有錢(qián)人可以在聯(lián)邦選舉中任意捐款，只要對(duì)每位候選人的捐款限額不超過(guò)5200美元。這一裁決勢(shì)必重新激活美國(guó)的“金主政治”生態(tài)，也意味著美國(guó)政治版圖的區(qū)劃，將更多依賴(lài)金錢(qián)天平的傾斜。換句話說(shuō)，美國(guó)政治格局今后在金錢(qián)的怪手操縱下，將可能更具隨意的可塑性。

阿拉巴馬州富商麥卡琴在2012年美國(guó)大選時(shí)向16位競(jìng)選聯(lián)邦公職的候選人共捐款33000美元，并擬向另外12人分別捐款1776美元，但遭聯(lián)邦相關(guān)法律阻止。麥卡琴遂聯(lián)手共和黨全國(guó)委員會(huì)起訴美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)，要求取消對(duì)于政治捐款的限制。

看似基于民主平臺(tái)的美國(guó)選舉政治，其決定因素最終卻都?xì)w結(jié)于政治資金的多寡；政黨及其候選人能否在競(jìng)選中勝出，很大程度上也取決于募款的多寡。各種名目繁多的利益集團(tuán)之所以紛紛慷慨解囊拋出大把政治現(xiàn)金，為各自力挺的競(jìng)選者開(kāi)辟?zèng)Q勝之路而較量，其目的是要將“自己人”送往各級(jí)政府、議會(huì)的寶座，最終為利益集團(tuán)本身打通一條條長(zhǎng)驅(qū)直入國(guó)會(huì)山和白宮的特殊通道，并借此在未來(lái)對(duì)美國(guó)各項(xiàng)政策制定施加影響與壓力。那些成為“代言人”的勝選者和黨派因此也勢(shì)必投桃報(bào)李，隨即制定或采取相關(guān)有利于自己金主的政策，或者為金主們?cè)谄渌信d趣的領(lǐng)域謀求利益。

“金錢(qián)是政治的母乳?！保∕oney is the mother’s milk of politics）這句西方政壇的名言，道破了金錢(qián)和政治的關(guān)系，尤以美國(guó)國(guó)內(nèi)政治為甚。舉凡各地市長(zhǎng)、議會(huì)、州長(zhǎng)選舉，直到國(guó)會(huì)議席選舉（包括中期選舉）、總統(tǒng)大選等，都離不開(kāi)金錢(qián)鋪路，然后才是選票多少?zèng)Q勝負(fù)。自20世紀(jì)水門(mén)事件之后，肆意蔓延的“政治黑金”現(xiàn)象讓部分政客也難以適應(yīng)和容忍，美國(guó)開(kāi)始逐步出籠一些限制政治捐款的法規(guī)。在此之前，個(gè)人政治捐款總額按規(guī)定不得超過(guò)123200美元。而自4月2日最高法院裁決取消總額限制后，以往各類(lèi)局部的法規(guī)限制形成的脆弱的政治現(xiàn)金約束制度，就將歸結(jié)為不受約束的“金錢(qián)為王”的政治鐵律。“金主政治”的幽靈將從此赤裸裸地游蕩于政壇上空，乃至腐蝕每一個(gè)社會(huì)細(xì)胞。