作為著名的數(shù)學(xué)問題，海盜博弈涉及比最后通牒博弈更復(fù)雜的基本假設(shè)和概率計算，在此，暫時不做過多探討，這里主要說的是“最后通牒博弈”。

“最后通牒博弈”又稱為非零和博弈，指的是博弈雙方最終得到的不一定全是零，也有雙方共贏的可能。而這樣的可能是建立在響應(yīng)方所認為的“滿意”上，這個道理比較難解釋。舉個例子，A在路上拾到100元錢，從道德角度，A是不能把錢占為己有的，恰巧，這個時候遇到了B，并且看到這件事，A作為主要得益者要給B一點回報。至于B會不會告發(fā)A，A要給B多少合適呢？每人分一半，還是六四開？這就是“最后通牒博弈”。一旦B認可，那A、B兩人分錢，達到雙方滿意。一旦B最后不認可，那么A、B兩人均分不了錢。

“攔飛機”的行為本質(zhì)就是乘客與航空公司、乘客與乘客之間的“最后通牒博弈”，并且選擇了雙方都得不到的結(jié)果。而這個行為的邏輯推理，還建立在“攔機者”所說的“大鬧大解決、不鬧不解決”的思維推理下，所以，最終選擇規(guī)則缺席的極端冒險行為。

從“攔機者”的要求中，我們可以看出他們是要“維權(quán)”。那么，這樣的“最后通牒博弈”到底是維什么權(quán)？真的是所謂的金錢賠償嗎？

某律協(xié)對航班延誤糾紛所做的調(diào)查顯示，乘客的訴求主要有四個方面：一是告知延誤真實情況；二是更換航班或退票；三是提供餐飲、茶點、休息等服務(wù)；四是賠償。其中前兩者如果滿足，后兩者并不重要。

“攔飛機”事件的生長形態(tài)根本上是這樣的（來自我的親身經(jīng)歷）：因為天氣原因，航班晚點，但乘客并不知道，他們還在保持好心情等待，生怕錯過飛機；接著，發(fā)現(xiàn)飛機晚點了，開始詢問航空公司的執(zhí)勤人員，他們說不清楚，得等上頭通知；這時，乘客進入第二輪的等待，于是一小時過去了，他們又問執(zhí)勤人員，執(zhí)勤人員的回答還是等上頭通知；緊跟著，突然間，說飛機取消了。這時簡直是晴天霹靂（本身天氣就不好）……這樣一來，等了一晚上四小時的乘客發(fā)現(xiàn)，結(jié)果是，我白等了，這四小時的時間我本來可以靈活地支配；接著，乘客開始問執(zhí)勤人員，現(xiàn)在怎么辦？是拉回酒店處理，還是等明天的消息？有乘客提議是否可以直接和您的上頭通電話？是否可以立馬把這里的混亂與孩子們的抱怨傳達出去？執(zhí)勤人員告訴你，這個還得等上頭通知，你可以選擇換別的航班；就在這個時候，比你晚一班飛機的乘客竟然被通知可以登機了……

這時就出現(xiàn)了邏輯推理不成立，我們等了四小時，為什么輪到的是他們而不是我們；接著，航空公司安排你去酒店休息，你無奈下之后去了……酒店并不高端（他們會說，太晚了，沒有好的酒店，就將就一下吧），然后你無奈下接受了。并不好的睡眠后，第二天，航空公司要給賠償，給你兩百，說是按照誤機兩小時的標準，你馬上聯(lián)想到今天本來約定的會，以及需要處理的各種事件，如何兌換為你心中不可更改但又確已失去的價值？你開始問他們是否有賠償標準，一個可量化的數(shù)據(jù)？航空公司說沒有……這時候，原本一副斯文優(yōu)雅的你再也控制不住了，于是吵架甚至肉搏即將上演……

這就是進入“最后通牒博弈”的完整過程。那么，憤怒的先生們到底維的是什么權(quán)？財產(chǎn)權(quán)？時間支配權(quán)？知情權(quán)？還是……