所以恐怕還不是一般的既得利益，而是包上了“大詞匯”的既得利益，才特別頑固，特別難觸動(dòng)。誰也碰不得，一碰就成了“反社會(huì)主義”——50年代的中國還有一個(gè)罪名叫“反蘇”——本來是怎樣搞經(jīng)濟(jì)的問題，非常實(shí)際的事情，水路不通就走旱路，高度依賴經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐效果。要是意圖老也實(shí)現(xiàn)不了，不妨考慮改一改方法吧。但是“大詞匯”當(dāng)頭，點(diǎn)點(diǎn)滴滴改進(jìn)的難度驟然變大，一靜一動(dòng)之間好像都觸犯了制度底線，既得利益就變得很僵硬。

推進(jìn)改革，首先就要回到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上來，也就是確立“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。社會(huì)主義的理想要堅(jiān)持，但究竟怎么在中國一步一步實(shí)現(xiàn)，要根據(jù)實(shí)際情況來決定，也要根據(jù)實(shí)踐效果來調(diào)整。非要人民公社，非要政社合一，非要搞得種田的人吃不飽飯，才叫“社會(huì)主義”？久而久之，人民對那套“大詞匯”就不會(huì)有信心，也不會(huì)有興趣。

其實(shí)世界上的各種經(jīng)濟(jì)體制互相比賽一件事情，那就是糾錯(cuò)能力。哪有不出錯(cuò)的制度？資本主義了不起，《共產(chǎn)黨宣言》說它創(chuàng)造了超越以往一切時(shí)代的革命性的經(jīng)濟(jì)成就，但為什么老要鬧經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？還不是那個(gè)體制會(huì)出錯(cuò)？過去以為搞了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可以消除危機(jī)，實(shí)際上無論在前蘇聯(lián)還是在中國，經(jīng)濟(jì)決策同樣會(huì)出錯(cuò)，否則為什么隔幾年就來一次“調(diào)整”？經(jīng)驗(yàn)證明，出錯(cuò)不可免，問題是糾錯(cuò)能力強(qiáng)不強(qiáng)。權(quán)力高度集中的體制，可以集中力量辦大事是個(gè)優(yōu)點(diǎn)，但前提是決策要對。決策錯(cuò)，又集中，那錯(cuò)誤也大，且糾錯(cuò)比較困難。

改革無非是系統(tǒng)性地糾錯(cuò)。這里存在一個(gè)悖論：計(jì)劃體制本來就是因?yàn)榧m錯(cuò)能力不夠強(qiáng)，非積累起很多問題才需要改革。但打出改革的旗幟，我們體制的糾錯(cuò)能力就能自動(dòng)變強(qiáng)嗎？實(shí)踐中還出現(xiàn)了一個(gè)新的偏向，千難萬難，改革好不容易取得了一些進(jìn)展，也因此取得了一些經(jīng)濟(jì)成就，有一種輿論就認(rèn)為我們的體制是全世界最靈光的體制，再不需要改了。

既然改革這么難，那么干脆不改了行不行？干脆宣布中國已經(jīng)建成了新體制，再也無須改革，行不行？想來想去，答案是“不行”。因?yàn)楦牧艘话氩辉俑?，大的麻煩在后面。大體有三個(gè)層面。

第一個(gè)層面，不繼續(xù)在一些關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)改革，不繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)方向的改革，不推進(jìn)健全社會(huì)主義民主和法制的政治改革，很多社會(huì)矛盾會(huì)呈現(xiàn)連鎖爆發(fā)趨勢。

瀏覽最近的新聞，劉鐵男案、劉志軍案、東北四天里的三場大火，還有延安城管的暴力執(zhí)法，看得心情不能不沉重。當(dāng)然也可以說，這么大個(gè)國家，總有負(fù)面新聞，也總有偶發(fā)因素、純個(gè)人的因素。不過個(gè)人感覺，這些新聞事件還是反映出在經(jīng)濟(jì)高速增長的中國社會(huì)機(jī)體里，帶有令人不安的體制性疾病。中國是比過去富了很多，但富得不是很健康，到處可見富態(tài)，也可見病態(tài)。