美國在2007年年初經(jīng)歷了第二種假設(shè)中提到的狀況（本章后半部分將會對房地產(chǎn)泡沫進(jìn)行一個簡短分析），但評級機(jī)構(gòu)卻將賭注押在了第一種假設(shè)中提到的那些基本上沒有什么關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)上。盡管在房地產(chǎn)泡沫破滅之前的很長一段時間里，很多專家、學(xué)者已經(jīng)意識到第一種假設(shè)的缺陷，有些評級公司的內(nèi)部人士也對這些缺陷進(jìn)行了揭秘，但那些評級公司卻沒有對這些缺陷做出充分解釋。

舉個例子來說，穆迪國際曾專門拿出一段時間對其預(yù)測模式進(jìn)行臨時調(diào)整，將3A級證券的潛在違約率提高了50%。這一改變似乎十分謹(jǐn)慎，但提高的50%真能彌補(bǔ)這一假設(shè)本身的漏洞嗎？

若評級機(jī)構(gòu)預(yù)測中發(fā)生的錯誤本身是線性的、可運(yùn)算的，事情也許就好辦得多了。但舉債經(jīng)營（即貸款投資）常常會使預(yù)測中的錯誤的復(fù)雜性增加很多倍，也存在引發(fā)呈幾何倍數(shù)增長的非線性錯誤的可能性。穆迪公司對違約率所做出的50%的調(diào)整，就好比是只涂了層防曬霜就告訴大家這樣可以防核輻射一樣，根本不足以應(yīng)對這一嚴(yán)重的問題。這不僅意味著評級機(jī)構(gòu)對違約風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)可能比實(shí)際違約率低很多，誤差遠(yuǎn)不止50%，而且極有可能是500%乃至5 000%。實(shí)際上，抵押貸款的違約率要比評級公司宣稱的高出近200倍，這就意味著它們的預(yù)測模式偏離實(shí)際數(shù)據(jù)的概率高達(dá)20 000%。

從更廣泛的意義上講，評級公司的問題在于，它們無法區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的不同，或者它們對兩者間的差別根本就不關(guān)心。

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞由經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·H·奈特于1921年第一次明確提出，我們可以為其定價。舉個例子來說，玩德州撲克時，若對方“順子”中缺一張牌，你就贏了，出現(xiàn)這種情況的精確概率為1/11，這就叫風(fēng)險(xiǎn)。打牌時碰到邪門的“憤輸牌”會很不愉快，但至少知道這種冤枉牌出現(xiàn)的概率，可以提前想好應(yīng)對策略。從長遠(yuǎn)來看，當(dāng)你的對手對差牌出現(xiàn)的概率的估計(jì)嚴(yán)重不足時，你就可以大贏特贏了。

不確定性是指難以度量的風(fēng)險(xiǎn)。也許你能隱約感受到暗藏的危險(xiǎn)，甚至有時對這種危險(xiǎn)的感覺很強(qiáng)烈，但究竟危險(xiǎn)有多少，什么時候會爆發(fā)，這些問題你都不確定。粗略估計(jì)的誤差可能是100%，也可能是1 000%。真實(shí)值究竟是多少，我們無從而知。這就是不確定性。風(fēng)險(xiǎn)是自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力，而不確定性則是阻力。

評級公司有這樣一種魔力，能將捉摸不定的不確定性轉(zhuǎn)變成看似可以感知的風(fēng)險(xiǎn)。那些剛剛發(fā)行的證券會受到系統(tǒng)不確定性的巨大影響，而評級公司卻選擇評估這些證券，并宣稱它們可以對其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化。不僅如此，評級機(jī)構(gòu)做出的所有評估結(jié)果幾乎都令人瞠目：這些證券無投資風(fēng)險(xiǎn)。

有太多投資者將這些言之鑿鑿的結(jié)論誤當(dāng)作準(zhǔn)確的論斷了，而極少有人為意外情況未雨綢繆。

然而，盡管那些評級公司確實(shí)需要對金融危機(jī)承擔(dān)很大的責(zé)任，但它們絕對不是釀成這些錯誤的唯一罪魁禍?zhǔn)?。整場金融危機(jī)的悲劇可以分為3幕。