儒學(xué)傳統(tǒng)與傳統(tǒng)儒學(xué)之辨

儒學(xué)的復(fù)興實(shí)質(zhì)乃在于繼承發(fā)展儒學(xué)傳統(tǒng)，在現(xiàn)代社會生活中發(fā)揮儒學(xué)的積極作用。不過，人們往往將繼承“儒學(xué)傳統(tǒng)”等同于復(fù)活“傳統(tǒng)儒學(xué)”，由是在很多情況下，非但不能復(fù)興儒學(xué)，反而滋生了各種復(fù)古亂象。究其原因，根本在于人們沒有真正明辨儒學(xué)傳統(tǒng)與傳統(tǒng)儒學(xué)之間的關(guān)系。事實(shí)上，早在上世紀(jì)九十年代初，龐樸先生就曾撰文闡述過文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化之間的異同，這其中就已經(jīng)提供了重要的思想啟示。時隔二十多年，在當(dāng)前儒學(xué)復(fù)興的新語境下，我們有必要更深入地闡明儒學(xué)傳統(tǒng)與傳統(tǒng)儒學(xué)的關(guān)系，以把握當(dāng)前儒學(xué)復(fù)興的積極方向。

眾所周知，傳統(tǒng)儒學(xué)就是歷史上既有的、已經(jīng)現(xiàn)成化了的儒學(xué)理論形態(tài)，即我們通常所說的先秦儒學(xué)、漢唐儒學(xué)、魏晉儒學(xué)、宋明新儒學(xué)以及以樸學(xué)為代表的清代儒學(xué)等等各種形態(tài)不同的儒學(xué)理論。這些理論成果雖然無一不值得我們尊重和珍視，但需要意識到，傳統(tǒng)的儒學(xué)理論并不等同于我們今天所要繼承的儒學(xué)傳統(tǒng)本身。

其實(shí)，就“傳”與“統(tǒng)”的本義看，所謂“傳”，即“驛”，本義是指一站傳給下一站；所謂“統(tǒng)”，即“紀(jì)”，本義是指絲的頭緒。因此，在源始本初的意義上，“傳統(tǒng)”這個詞并不是指一個“對象”化的存在物。同樣，儒學(xué)傳統(tǒng)本身，作為代代相“傳”的儒學(xué)之“統(tǒng)”，也并非是一個現(xiàn)成在手的東西。按“統(tǒng)”的字義講，儒學(xué)之“統(tǒng)”就是指儒學(xué)的發(fā)端處，也就是儒學(xué)之為儒學(xué)的根本，其實(shí)質(zhì)是儒家一以貫之的基本原理。正是基于此，儒學(xué)才得以從誕生之初直至當(dāng)今，一直保持著儒學(xué)之為儒學(xué)的特質(zhì)。

那么，儒家一以貫之的基本原理又是什么呢？對此，唐儒韓愈早已做了明確的概括，而且歷代儒家的理解也都沒有跳脫開這一觀點(diǎn)，此即“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。”（《原道》）之所以如此概括，是因?yàn)樽钥酌铣鮿?chuàng)儒學(xué)以來，歷代儒家就以仁為根本出發(fā)點(diǎn)，以義為基本原則來引導(dǎo)社會各領(lǐng)域制度規(guī)范的建構(gòu)，意在為群體生活秩序提供一種合理的安排，這其實(shí)也是一切儒學(xué)理論的根本旨趣。所以，“仁義”向來就是儒家對現(xiàn)實(shí)生活各領(lǐng)域制度規(guī)范進(jìn)行因革損益的根本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，更深一層說，“仁義”乃是儒家理解和應(yīng)對一切問題的根本立場，這一原理一以貫之地體現(xiàn)在歷代的儒學(xué)理論中，也就成為代代相傳的儒學(xué)之“統(tǒng)”。當(dāng)然，對不少人來說，“仁義”就是一種道德概念、一套理論學(xué)說，甚至就是一個可供研究和學(xué)習(xí)的思想對象，但這恰恰是一種有待超越的現(xiàn)成化、對象化的理解，而不是我們此處要強(qiáng)調(diào)的、在儒學(xué)傳統(tǒng)的本初意義上的理解。

其實(shí)，從韓愈指明“仁義為定名”，就可以看出，仁義并無“定實(shí)”，也就是說，仁義的意涵并不能固化為某個時代、某個地域的存在物，而是指示著一種隨順著生活變遷而不斷現(xiàn)身的、非現(xiàn)成化的儒家在世方式和“到場”狀態(tài)。因此，在活生生的“生存”意義上，儒學(xué)傳統(tǒng)本身作為“仁義”的代代相傳，也就是數(shù)千年來儒家在世方式自身的“言說”，就是歷代儒家不絕如縷的“到場”狀態(tài)的匯聚。這意味著儒學(xué)傳統(tǒng)不僅出現(xiàn)先賢的生活中，占有著儒學(xué)的過去，而且也先行地參與到我們當(dāng)下的生活中，敞顯著儒學(xué)的未來，因此儒學(xué)傳統(tǒng)能夠?yàn)楝F(xiàn)代人類生命的安頓、生活的幸福提供思想的指引和觀念的啟示，這其實(shí)正是我們當(dāng)今復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)必要性。不僅如此，儒學(xué)傳統(tǒng)因其非現(xiàn)成化而永遠(yuǎn)處于“待完成”的狀態(tài)，能不斷地生發(fā)出新的可能。這種永恒的開放性和發(fā)展性也正是我們當(dāng)今復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)可能性。

當(dāng)然，儒學(xué)傳統(tǒng)并不能憑空地傳承，而總是要現(xiàn)實(shí)地附著在各種載體上，其中既有有形的物質(zhì)性承載物，例如歷經(jīng)滄桑的文物古跡；也有無形的非物質(zhì)性的承載物，例如各個歷史時期的儒家所創(chuàng)建的儒學(xué)理論。毋庸置疑，我們正是通過這些“承載物”才直觀到儒學(xué)傳統(tǒng)，而其中傳統(tǒng)儒學(xué)理論就是我們贏獲儒學(xué)傳統(tǒng)的一種最直接的通道，可以說，每一個傳統(tǒng)儒學(xué)理論都如同儒學(xué)傳統(tǒng)長河中一個驛站或一個節(jié)點(diǎn)，正是通過這些驛站和節(jié)點(diǎn)我們才進(jìn)入到儒學(xué)傳統(tǒng)之中，與此同時，它們自身也正是因?yàn)榫哂谐休d儒學(xué)傳統(tǒng)的能力而產(chǎn)生價值。之所以如此，乃在于每一種傳統(tǒng)儒學(xué)理論都是各時代的儒者基于其當(dāng)下的生活境遇，以其當(dāng)時的生活內(nèi)容對一以貫之的儒學(xué)原理而作的一種具體的充實(shí)，這也就是讓儒學(xué)傳統(tǒng)在具體的歷史境域中具有了一種清晰化、條理化的存在形式。所以，就其實(shí)質(zhì)而言，傳統(tǒng)儒學(xué)理論就是儒學(xué)傳統(tǒng)在歷史上某個時期中現(xiàn)身的一種具體的非物質(zhì)化的實(shí)體樣態(tài)。據(jù)此而言，儒學(xué)傳統(tǒng)與傳統(tǒng)儒學(xué)密不可分，一如道器不相離。

然而，傳統(tǒng)儒學(xué)理論畢竟不是儒學(xué)傳統(tǒng)本身。它們雖然無形，但都是通過概念之間的邏輯勾聯(lián)而形成的某種具有固定結(jié)構(gòu)的思想系統(tǒng)，這依然是一種凝固了的、現(xiàn)成化了的“東西”。如果我們只執(zhí)守于傳統(tǒng)儒學(xué)理論本身，那反倒是疏離了儒學(xué)傳統(tǒng)。因?yàn)槿魏我环N儒學(xué)理論都是儒家基于當(dāng)時的生活境遇，針對當(dāng)時的社會問題而做出的理論回應(yīng)，都具有鮮明的時代特質(zhì)。這意味著任何一種傳統(tǒng)的儒學(xué)理論本身都是基于傳統(tǒng)社會發(fā)展的需要而創(chuàng)建的，并不是針對我們現(xiàn)代生活訴求和現(xiàn)代社會問題而給出的理論回應(yīng)，而且由于傳統(tǒng)儒學(xué)理論所承載的是前現(xiàn)代社會的價值觀念，其中有諸多內(nèi)容也并不符合現(xiàn)代中國人的價值訴求。因此，盡管各種傳統(tǒng)儒學(xué)理論曾在歷史上發(fā)揮了積極而重要的作用，但其自身不可避免的時代局限性，足以表明傳統(tǒng)的儒學(xué)理論并不適用于當(dāng)代中國。這就是說，當(dāng)前我們并沒有任何一種現(xiàn)成的儒學(xué)理論可以照搬。更根本地是，如果我們僅僅著意于傳統(tǒng)的儒學(xué)理論，那么就只能是對一個個“過去的”儒學(xué)理論進(jìn)行移植或再版，而讓原本敞開的、綿延生長著的儒學(xué)傳統(tǒng)變成一個個“過去的”、“現(xiàn)成化的”儒學(xué)理論的拼接。這實(shí)質(zhì)也就將儒學(xué)傳統(tǒng)鎖定在了“過去”的維度上，再無法開顯出新的可能性，如此一來無疑是宣布了儒學(xué)傳統(tǒng)的終結(jié)。

以上所論意在表明，儒學(xué)傳統(tǒng)是單數(shù)的、非現(xiàn)成化的儒學(xué)原理，而儒學(xué)理論則是復(fù)數(shù)的，現(xiàn)成化了的儒學(xué)傳統(tǒng)形態(tài)，它們是各時代的儒家基于不同的生活情境，為解決不同的社會問題而提出的思想方案。因此，儒學(xué)傳統(tǒng)是一以貫之的，而儒學(xué)理論卻總是常新的，所謂“茍日新，又日新，日日新”（《尚書·湯盤銘》）。唯其如此，儒學(xué)理論才是與時偕行的學(xué)說，儒學(xué)傳統(tǒng)才保持生生不息的活力。我們知道，孔子之所以被稱為“圣之時者”，就在于他對傳統(tǒng)的繼承并不是通過照搬堯舜文武周公的學(xué)說實(shí)現(xiàn)的，而是能夠基于春秋時期的社會問題，汲取堯舜文武周公學(xué)說中的基本原理，創(chuàng)發(fā)了一套以仁為核心的思想學(xué)說，由此才實(shí)現(xiàn)了對先賢思想的繼承。同樣道理，我們今天研究傳統(tǒng)儒學(xué)的意圖也不在于傳統(tǒng)儒學(xué)理論本身，而是要通過傳統(tǒng)儒學(xué)來把捉儒家一以貫之的思想原理，并努力嘗試賦予它一種現(xiàn)代性的理論樣態(tài)。

其實(shí)，在中國現(xiàn)代化發(fā)展的過程中，近現(xiàn)代的儒者已經(jīng)開始嘗試創(chuàng)發(fā)符合現(xiàn)代社會的儒學(xué)理論了，其中通過“返本開新”發(fā)展起來的現(xiàn)代新儒學(xué)就代表著一個現(xiàn)代儒學(xué)理論的高峰。只不過，其中“內(nèi)圣”與“外王”斷裂的詬病，依然暴露出“返本”的思想路徑還是執(zhí)守于傳統(tǒng)儒學(xué)理論而錯失了儒學(xué)傳統(tǒng)本身。因此，當(dāng)前的儒學(xué)復(fù)興不能駐足于“返本”，還要進(jìn)一步“溯源”，也即追溯創(chuàng)發(fā)當(dāng)代儒學(xué)理論的淵源。這其實(shí)是要求我們拋開以往的現(xiàn)成化、對象化的思維范式，以立足當(dāng)下、順應(yīng)時代為思考的首要條件，而不是以歷史上某種具體的儒學(xué)理論為前提或預(yù)設(shè)。唯有如此，我們才能以現(xiàn)代性的生活內(nèi)容重新充實(shí)起代代相傳的儒學(xué)原理，才可能創(chuàng)發(fā)出回應(yīng)現(xiàn)代社會問題的當(dāng)代儒學(xué)理論。相應(yīng)地，也唯有通過當(dāng)代儒學(xué)理論的創(chuàng)建，儒學(xué)傳統(tǒng)才能在現(xiàn)代社會中得到接續(xù)和傳承。