11月18日，由北京大學(xué)人文學(xué)部主辦、北大中文系承辦的第一屆中國古典學(xué)國際會議在燕園李兆基人文學(xué)院開幕，參加會議的共有海內(nèi)外專家學(xué)者120余人，匯集了中國古代文學(xué)、古漢語以及古代文獻(xiàn)學(xué)等方面的眾多專家。
開幕式由北大中文系古代文學(xué)教研室副主任杜曉勤教授主持，中文系系主任陳曉明、臺灣大學(xué)教授徐富昌、東京大學(xué)大西克也等致辭。大會發(fā)言部分，在北大中文系教授葛曉音先生主持下，來自牛津大學(xué)的羅伯特·恰德教授從拉丁語教育以及中國文言文等角度探討了關(guān)于英國古典學(xué)“classics”與中國古典學(xué)之間的異同，表達(dá)了對于中國古典學(xué)這一概念的濃厚興趣；而來自美國華盛頓大學(xué)的康達(dá)維教授作為致力于翻譯《昭明文學(xué)》的翻譯學(xué)家，認(rèn)為翻譯本身就是一種高水平的學(xué)術(shù)活動，并且列舉了一些文本翻譯過程中的謬誤，強(qiáng)調(diào)對于翻譯來說深層次的文本解讀、訓(xùn)詁考據(jù)以及版本研究的重要性。
繼海外學(xué)者發(fā)言之后，安徽大學(xué)的黃德寬、臺灣“中研院”的陳鴻森以及北京大學(xué)的王邦維三位學(xué)者，分別討論了《詩經(jīng)》《論語》以及鄭樵《通志》這三部典籍中的相關(guān)學(xué)術(shù)問題。
緊接著是為期兩天的分組討論環(huán)節(jié)，不同領(lǐng)域的學(xué)者就不同的學(xué)術(shù)探討主題分組進(jìn)行討論，如“出土文獻(xiàn)和古文字組”，討論范圍從甲骨、金文到清代學(xué)術(shù)；“中國古代語言文字組”內(nèi)容涉及古代文字、音韻、訓(xùn)詁、語法、語言學(xué)史等。該組從具體個案出發(fā)引向大問題，重實證、重材料。如“雨”和“雪”的區(qū)別，引向古漢語中名詞與動詞的關(guān)系問題；“古代文學(xué)組”面對中國古代典籍，經(jīng)典性特點突出，或是對經(jīng)典作家、經(jīng)典作品、經(jīng)典母題的討論，或是對“什么是文學(xué)”等理論問題的討論；“思想文化組”則呼吁中國古典學(xué)不應(yīng)該忽視形象學(xué)（圖像學(xué)）的方面。
11月18日下午古典學(xué)會議的第一組為“出土文獻(xiàn)”分會場。
上海大學(xué)歷史系主任寧鎮(zhèn)疆根據(jù)清華簡《芮良夫毖》中“必探其度，以貌其狀；身與之語，以求其上”一句的“官人”術(shù)與《大戴禮記》《逸周書》等文獻(xiàn)記載相合的情況，對古代早期選賢任官制度做出了分析。
寧鎮(zhèn)疆指出，早期“官人”之法，雖以《大戴禮記·文王官人》《逸周書·官人解》為淵藪，但《尚書·皋陶謨》《立政》 以及《國語·齊語》《管子·小匡》《墨子·尚賢中》等篇都不乏一些“碎片化”的表述。清華簡《芮良夫毖》的“必探其度， 以貌其狀；身與之語，以求其上”同樣是講“官人”之法。其中 “必探其度”與《大戴禮記·文王官人》的“探取其志”相應(yīng)， 意在通過探知一個人的心智來準(zhǔn)確地“以貌其狀”；而所謂“身與之語，以求其上”，即通過與被考察者親自交談（即《逸周書·官人解》的“考言”）來對其進(jìn)行考核，然后舉為上官。《齊語》中桓公選賢的“召而與之語”、《史記·殷本紀(jì)》武丁得傅說的“得而與之語”以及大戴、周書兩篇所謂的“方與之言”,甚至《墨子》的“跡其言”，均是其事?！盾橇挤虮选吩凇肮偃恕敝ㄉ吓c上述文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)，對我們認(rèn)識該篇的年代學(xué)特征以及早期 “官人”之法的源流都是很有價值的。
首都師范大學(xué)教授劉樂賢報告中談了北大漢簡《儒家說叢》中發(fā)現(xiàn)的幾處需要補(bǔ)釋的地方，并根據(jù)簡文和補(bǔ)釋對今本《晏子春秋》的一些內(nèi)容進(jìn)行了校讀。
香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系的沈培從不同學(xué)者對清華簡《越公其事》一篇簡文中“波”字的釋讀談起，詳細(xì)討論了“波”“播”等諸字的聯(lián)系和區(qū)別。北京大學(xué)中文系胡敕瑞教授報告了在閱讀《吳越春秋》一書時發(fā)現(xiàn)的兩處疑誤，并從漢簡中尋找相關(guān)例證，對這兩處疑誤進(jìn)行了令人信服的校讀。之后，北京大學(xué)中國古代史研究中心的陳侃理則利用北大漢簡《趙正書》篇對司馬遷《史記》和《過秦篇》的互相抵牾的史實進(jìn)行了辨析考證，并對司馬遷的史筆發(fā)表了自己的看法。
11月19日上午的古代文學(xué)組的研討中，臺灣大學(xué)中國文學(xué)系李隆獻(xiàn)做了題為《先秦兩漢“女禍說”的源起與承變》的報告。他談道，“歷史敘事”乃撰作者之歷史、文化記憶，而非“實錄”?；趯@一觀點的認(rèn)同，論文結(jié)合中西方理論和研究，考察先秦兩漢“女禍說”的起源、發(fā)展和轉(zhuǎn)變，并就褒姒、夏姬等較為著名的負(fù)面女性人物相關(guān)事例進(jìn)行梳理、詮釋。
他的論文探討“女禍”與“美色”觀念之間的互涉與發(fā)展，考察《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》等文獻(xiàn)，指出在春秋時期，“女子之美”確實引人注目，然而《左傳》《國語》對過度之“美”的批評實不限于女性，也及于男子，甚至廣及車服、宮室之美。進(jìn)一步說，對“美女禍國”的特別強(qiáng)調(diào)，可能與戰(zhàn)國時期陰謀盛行有關(guān)，策士謀臣或借由美女收買人心以為己用，或安插到君王之側(cè)，達(dá)成各種陰謀或任務(wù)。先秦兩漢的女禍論述，經(jīng)常是對戰(zhàn)爭、災(zāi)禍或亡國的特殊歷史進(jìn)行詮釋，而應(yīng)此種詮釋目的，形成了對女性形象的負(fù)面渲染，更強(qiáng)化了特定女性人物如褒姒、夏姬的歷史記憶。
復(fù)旦大學(xué)的唐雯在題為“女皇的糾結(jié)——《升仙太子碑》的生成史及其政治內(nèi)涵重探”中，談及雖然此碑用了大部分的篇幅表達(dá)了對仙界的向往和對長生的追求，篇末也表明“刊碑勒頌”的目的在于“用紀(jì)徽音”，但從碑復(fù)雜的生成史，可以看出此碑碑文由武后親撰親書，撰成后由當(dāng)時所有在位的宰相一一署名背書，還一一保留了所有造碑責(zé)任者的題名。武后對待此碑的正中態(tài)度與立碑之迫切可見一斑。這塊碑所承載的意義應(yīng)不僅僅限于借紀(jì)念一個已經(jīng)升仙千年的王子來表達(dá)武后對長生的渴望，更不可能如后人輕薄地認(rèn)為的那樣，向天下人宣示她對二張的寵愛。武后在碑文撰寫過程中是有對李弘的形象有聯(lián)系的。
除了對出土文獻(xiàn)和古代文學(xué)的研討，很多學(xué)者則關(guān)注于音韻與訓(xùn)詁方面，如杜曉勤教授在《漢魏六朝韻腳字校考》談道：“中國古代的詩歌雖然用韻方式復(fù)雜多樣，有通篇一韻與篇中轉(zhuǎn)韻之分，有隔句用韻與每句用韻之別，而且各時期韻部分合與各人用韻寬嚴(yán)也并不完全相同，但還是具有明顯的規(guī)律性和用韻的限定性，所以我們在處理詩賦等韻文的韻腳字異文時，也可以從音韻學(xué)和聲律學(xué)的角度，對之進(jìn)行分析判定。實際上，早在大半個世紀(jì)之前，著名的音韻學(xué)家羅常培、周祖謨就已在此方面做過有益的嘗試，二人在合著的《兩漢詩文韻字校記》一文中， 分韻部對兩漢詩文(主要是賦、頌、誄、文、七等體)中韻字異文作了校改。 今效其法，擴(kuò)大考察范圍，主要從詩歌用韻的角度，再結(jié)合詞義、詩意、對仗等因素，對逯欽立編《先秦漢魏晉南北朝詩》所收漢魏六朝詩作中一些韻腳字的異文，多方比勘，綜合分析，進(jìn)行?？?。”
最后的圓桌會議與閉幕式部分中，大家將討論的議題集中到“中國古典學(xué)”，學(xué)者們對這個概念進(jìn)行了闡釋。
國家圖書館原館長詹福瑞談道：“中國古典學(xué)包括兩個內(nèi)涵——中國古代文獻(xiàn)、中國古代經(jīng)典，關(guān)于古典的斷限，有的學(xué)者斷在漢代。我個人認(rèn)為把古典的斷限放在1911年?！?/p>
北京大學(xué)中文系教授廖可斌談道：“昨天羅伯特的發(fā)言指出：西方古典學(xué)主要是研究希臘、羅馬，也延伸到中世紀(jì)。中國相對應(yīng)的秦漢前后時代，也可以研究其輝煌燦爛的文化。西方古典學(xué)現(xiàn)在面臨著挑戰(zhàn)和危機(jī)。西方古典學(xué)者為古典學(xué)辯護(hù)的那些思考，也可以為中國古典學(xué)建設(shè)做出借鑒。但是中國古典學(xué)到底是什么樣子呢？還是不清楚的。我們要借鑒西方概念，同時結(jié)合中國的特點，創(chuàng)造具有特色的中國古典研究?！?/p>
北京大學(xué)中文系教授孫玉文談道：“什么是古？1911年以前是古；典，就是古代典籍的意思；學(xué)，只要有明確的對象、有相應(yīng)的方法，就可以叫做學(xué)。建立中國古典學(xué)有一個好處，強(qiáng)調(diào)研究中國古代文化需要哪些條件，比如要有一些基礎(chǔ)，如小學(xué)的功夫；版本、目錄、?？?、辨?zhèn)?。要重視古代漢語的學(xué)習(xí)，先把古書讀懂，盡量少失真。古代漢語和古典文獻(xiàn)的課不應(yīng)該只有中文系開，歷史和哲學(xué)都應(yīng)該開?！?/p>
附錄：部分發(fā)言人及發(fā)言題目
羅伯特：何謂“古典學(xué)”——研究古代中國和研究古代希臘羅馬的異同
康達(dá)維：英譯中國中古文學(xué)的疑難與困惑
何莫邪：古漢語詞義的層次分析方法論
黃德寬:《詩·召南·騶虞》與上古虞衡制度
陳鴻森:《論語》“唐棣之華偏其反而”解
王邦維：鄭樵《通志·七音略》中的“胡僧”
寧鎮(zhèn)疆：由早期“官人”術(shù)說到清華簡《芮良夫毖》相關(guān)文句的解讀問題
劉樂賢：讀北大漢簡《儒家說叢》第一章
李浩：新見中古墓志及其學(xué)術(shù)價值
胡可先：新出土“大歷十才子”耿湋墓志及其學(xué)術(shù)價值
沈培：說古書中跟“波”“播”相關(guān)的幾個問題
胡敕瑞：一段話中的兩個疑誤
陳侃理：司馬遷與《過秦篇》
顧歆藝：《千字文》在書寫史上的典范意義
王立軍：漢字構(gòu)形與古代天人觀的重構(gòu)
朱慶之：“等”字音義形的歷史語言學(xué)考察——從《漢語大字典》和《漢語大詞典》的釋文說起
趙彤：說“無”與“毋”及相關(guān)的古音問題
姚振武:每一種語序都蘊含著自己的反面 ——試論上古漢語語序的綜合性
杜曉勤：漢魏六朝詩歌韻腳字校考
劉子瑜：唐詩中字音的借讀
宋亞云：也談“人閑桂花落”
張渭毅：《集韻》編撰的起訖年代考辨
錢志熙：陶淵明“神辨自然”生命哲學(xué)再探討
張新科：再論《史記》文學(xué)經(jīng)典的形成
汪春泓：《史記·越王勾踐世家》箋疏——兼論《史記》“實錄”與“尚奇”之矛盾
陳偉強(qiáng)：陸機(jī)《陵霄賦》的游戲性質(zhì)與經(jīng)典性評議
靜永?。喝A陽公主的流風(fēng)遺韻——兼談以白居易為代表的永貞期青年才子群像
查屏球：從科場明星“白舍人”到中隱官場的“香山居士” ——唐宋轉(zhuǎn)型背景下白居易形象的轉(zhuǎn)換
陳才智：在形影神與身心意之間——蘇軾對陶淵明、白居易的承與變
金昌慶：比較文學(xué)視角下的韓中古典詩歌文學(xué)研究:以王維詩為中心
李集雅：“修己治人”在“大學(xué)”和“中庸”中的內(nèi)涵 以及利瑪竇的理解和想法
稻畑耕一郎：傅增湘與古玉研究 ——《尊古齋古玉圖錄序》考
常森：儒墨道心性學(xué)說中的“故”以及相關(guān)論說 ——從一句話進(jìn)入的思想史
吳國武：《曲禮》新探
沙志利：章太炎《左傳》學(xué)研究的啟示
王豐先：來知德《周易集注》的經(jīng)典化
陸胤：經(jīng)訓(xùn)、文辭與國族共同體 ——清季新學(xué)制的古典教育規(guī)劃及其思想淵源
楊煦生：中國古典學(xué)的定位難題與可能使命——從跨文化角度出發(fā)的初步考察
趙敏俐：關(guān)于中國早期典冊類文獻(xiàn)產(chǎn)生時間的推測
顧永新：經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)與經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)芻議
程蘇東：舊邦新命——再論晚周時期“四教”之學(xué)的危機(jī)與新變
李暢然：戴震《中庸補(bǔ)注》初探——以?？焙妥⑨尫终聻橥黄瓶?/p>
程章燦：捶石入紙：拓本生產(chǎn)與流通中的拓工——以晚清繆荃孫及其拓工為中心
張劍:《黔詩紀(jì)略后編》版本及成書過程述略
許紅霞：如如居士顏丙生平與著作版本考述
趙 昱：《水云村吟稿箋注》文獻(xiàn)價值試論——以劉塤詩輯補(bǔ)為中心
顏世鉉：說幾則古文獻(xiàn)中與從“曷”聲之字相關(guān)的釋讀
郭永秉：元封二年銅燭豆銘文研究
趙平安：從子儀篇的一處斷句談到廣義對讀
徐富昌：從《北大簡·蒼頡篇》“六畜逐字”論簡牘文字訛混問題
陳偉武：釋“霝君子”——兼論出土文獻(xiàn)中字詞的神我之別
董珊：先秦漢語中表示“匹配”“對合”義的幾個詞族
王輝：銀雀山漢簡殘字叢考
李宗焜：丁若士《形聲類篇》王念孫簽條手稿再議
大西克也：說“雨”和“雪” ──氣象詞語在古漢語中的語法表現(xiàn)
徐正考：東漢鏡銘句段研究
盧烈紅:《漢語大詞典》釋義獻(xiàn)疑三則
石鋟：漢語模態(tài)助詞“的”來源與演變
（文/高丹）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 