“諸呂之亂”的真相

“諸呂之亂”的真實(shí)經(jīng)過

呂太后去世，留下了年幼的少帝劉弘，由呂氏一族輔佐。一方面，身在長(zhǎng)安的齊王之弟劉章與劉興居認(rèn)為，這是讓自己兄長(zhǎng)登上帝位的絕好機(jī)會(huì)，于是讓齊王以呂氏一族要發(fā)動(dòng)叛亂為由舉兵。也就是說，齊王兄弟從一開始就打算清除呂氏一族，乃至于廢黜少帝劉弘。另一方面，當(dāng)時(shí)呂祿作為上將軍統(tǒng)率北軍，呂產(chǎn)作為相國(guó)統(tǒng)率南軍，故大臣們幾乎沒有實(shí)權(quán)。大臣們雖經(jīng)常伺機(jī)從呂氏一族手中奪回權(quán)力，但并沒有具體計(jì)劃，在如何對(duì)待少帝劉弘的問題上也不一致。此時(shí)發(fā)生的齊王舉兵與灌嬰出征，是大臣們重獲權(quán)力的大好時(shí)機(jī)。掌握軍隊(duì)的灌嬰在抵達(dá)滎陽(yáng)后，派人與周勃商討，其結(jié)果是身在長(zhǎng)安的大臣們以清除呂氏一族為條件，令齊王撤兵。

長(zhǎng)安的大臣們讓與呂祿關(guān)系密切的酈寄說服呂祿主動(dòng)讓出權(quán)力。然而，在等待結(jié)果時(shí)，郎中令賈壽的使者來到呂產(chǎn)處，告訴他灌嬰已駐軍榮陽(yáng)的消息，并催促呂產(chǎn)迅速進(jìn)入未央宮。碰巧在場(chǎng)的御史大夫曹窋與齊王一系是舊交，于是急忙向周勃報(bào)告此事，試圖阻止呂產(chǎn)入宮。周勃從呂祿手中騙取北軍將軍印，接管了北軍，并通過御史大夫曹窋命令未央宮衛(wèi)尉不得讓呂產(chǎn)進(jìn)入殿門。不過，未央宮衛(wèi)尉是呂太后任命的，不敢保證他不與呂氏一族勾連。因此，周勃派憎恨呂氏一族的劉章前往，以確保阻止呂產(chǎn)入殿，而劉章在沒有周勃命令的情況下擅自殺死了呂產(chǎn)與呂更始。在以帝位為目標(biāo)的劉章兄弟看來，這樣做理所當(dāng)然。因?yàn)樗麄兊淖罱K目標(biāo)是讓兄長(zhǎng)登上帝位，故必須廢黜少帝劉弘，而在此之前的首要任務(wù)是誅殺輔佐少帝的呂氏一族。從大臣們的角度來看，劉章的行動(dòng)則導(dǎo)致了從未預(yù)想過的重大事件，不僅呂氏一族及其親信被殺，甚至連少帝劉弘都必須處死。這是因?yàn)椋诖蟪紓兛磥?，如果沒有少帝劉弘的同意就擅自殺害其祖母一族，少帝成年后定會(huì)清算此事。

如上所見，大臣們與齊王兄弟在互相牽制的同時(shí)，也互相利用對(duì)方的行動(dòng)，試圖使事件向著有利于自己的方向發(fā)展。結(jié)果，呂氏一族被誅殺，最終連少帝劉弘及其兄弟也都必須被處死。事件的發(fā)展對(duì)大臣們與齊王兄弟雙方而言，有著不同的意義，結(jié)果也出乎雙方的預(yù)料。齊王沒能當(dāng)成皇帝，作為最大功臣的周勃也沒能長(zhǎng)久掌權(quán)，不得不就任封國(guó)。

通過探明“諸呂之亂”中大臣們與齊王兄弟的關(guān)系，可以看出漢初權(quán)力結(jié)構(gòu)的以下幾點(diǎn)事實(shí)。對(duì)呂氏一族而言，其作為外戚的權(quán)力基礎(chǔ)是與少帝劉弘的親戚關(guān)系。只要少帝劉弘是皇帝，就可以確保呂氏一族的地位與權(quán)力。因此呂氏一族的最大目標(biāo)是保證少帝劉弘的地位，取代劉氏稱帝并不是呂氏一族的目標(biāo)。然而作為外戚，為了保護(hù)年幼的皇帝，必須執(zhí)掌大權(quán)。為此，呂氏一族成了諸侯王與大臣們的攻擊對(duì)象，原因在于呂氏一族掌握著齊王追求的帝位與大臣們追求的權(quán)力。對(duì)大臣們而言，他們打算清除呂氏勢(shì)力，同時(shí)遏制諸侯王。之所以這樣說，是因?yàn)榇蟪紓兊哪繕?biāo)是奪回實(shí)權(quán)，并不一定希望誅殺呂氏一族和皇帝。因?yàn)闊o論哪位諸侯王登上帝位， 都會(huì)重用自己的親信，大臣們還是有可能被排除在外。對(duì)齊王而言，只有廢黜少帝，自己才有可能成為皇帝，而在廢黜少帝之前，要先清除呂氏一族，這正是劉章誅殺呂氏一族的原因。結(jié)果，大臣們不得不廢殺少帝。由此來看，大臣們與齊王兄弟在清除呂氏勢(shì)力這點(diǎn)上一致，但是否要誅殺呂氏一族及是否要廢立皇帝，雙方存在沖突。

“諸呂之亂”正當(dāng)化的理由

如上所述，所謂“諸呂之亂”并非呂氏一族引發(fā)的“亂”，而是朝堂大臣與齊王兄弟發(fā)動(dòng)的政變，因此不如叫作“誅呂之亂”。但是，即使是在2000多年后的今天，諸呂作“亂”的說法依然屬于定論。那么，事件真相為何一直被掩蓋？此外，誅殺呂氏一族與殺死少帝劉弘之事又怎樣實(shí)現(xiàn)了正當(dāng)化？

首先，來看齊王兄弟。事件發(fā)生后，他們不僅沒能達(dá)到目的，文帝也知曉了他們舉兵是為了稱帝，于是大臣們?cè)S諾給劉章兄弟的分封趙、梁二國(guó)一事被取消，取而代之的是分割齊國(guó)兩郡，分別作為劉章與劉興居的封國(guó)。原來的齊國(guó)被一分為三，對(duì)此，齊王兄弟自然心懷不滿。然而作為引發(fā)事件的罪魁禍?zhǔn)?，他們無法主張“諸呂之亂”是虛構(gòu)的。如果“諸呂之亂”是假的，齊王兄弟就會(huì)失去舉兵的正當(dāng)性，甚至危及政治地位。

其次，就大臣們而言，強(qiáng)臣周勃、陳平和灌嬰?yún)⑴c了清除呂氏一族與廢立皇帝的行動(dòng)，因此必須使自己在“諸呂之亂”中的行動(dòng)正當(dāng)化。其中，立場(chǎng)最為艱難的是周勃。正如后文考察的那樣，周勃作為事件的中心人物受到文帝的防范，甚至被下獄。但即便如此，周勃也無法說出事件的真相。他如果表明當(dāng)初沒有誅殺呂氏一族、更換皇帝的意圖，那也就是承認(rèn)沒有迎立文帝的意圖，自然會(huì)引起文帝的不滿。因此，周勃不得不從一開始就聲明誅殺呂氏一族與廢立皇帝的正當(dāng)性?？梢哉J(rèn)為，其他大臣也或多或少與周勃同一立場(chǎng)。

最后，最重要的原因在于文帝。文帝以代王身份進(jìn)入長(zhǎng)安時(shí)，少帝劉弘仍在位。誅殺呂氏一族自不必說，如果不將另立皇帝的行為正當(dāng)化，文帝即位的合法性也就不復(fù)存在。因此，文帝也在尋求正當(dāng)性。這一點(diǎn)可以從文帝頒下的一封詔書中看出?！妒酚洝肪硎缎⑽谋炯o(jì)》載，文帝在即位當(dāng)晚下詔云：

間者諸呂用事擅權(quán)，謀為大逆，欲以危劉氏宗廟，賴將相列侯宗室大臣誅之，皆伏其辜。

此時(shí)對(duì)呂氏一族罪行的描述還很模糊，而在4天后下達(dá)的詔書中，則出現(xiàn)了不符合事實(shí)的歪曲：

呂產(chǎn)自置為相國(guó)，呂祿為上將軍，擅矯遣灌將軍嬰將兵擊齊，欲代劉氏……大尉身率襄平侯通持節(jié)承詔入北軍。

盡管是呂太后死前任命呂產(chǎn)為相國(guó)、呂祿為上將軍，文帝卻斷定是呂產(chǎn)和呂祿自封官職。此后，這一自我任命說成為定論，《史記》卷二十二《漢興以來將相名臣年表》與《漢書》卷十九《百官公卿表》均未記載呂產(chǎn)就任相國(guó)。另外，皇帝年幼，盡管掌管國(guó)務(wù)的呂祿與呂產(chǎn)是站在應(yīng)對(duì)齊王叛亂的立場(chǎng)上行動(dòng)的，但文帝還是認(rèn)定二人“欲代劉氏”。并且，從呂祿處騙取北軍軍權(quán)時(shí)，是襄平侯紀(jì)通擅自拿出皇帝的符節(jié)，假稱是皇帝的命令讓周勃進(jìn)入北軍，但文帝故意將該行動(dòng)解釋為“持節(jié)承詔”。就這樣，文帝偽造了呂氏一族的罪行并公之于眾，同時(shí)盡可能美化了大臣的行動(dòng)。這樣，平定“諸呂之亂”一事依托大臣與齊王兄弟的證詞，最終被文帝正當(dāng)化，成為定論。這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，文帝之后的皇帝都是文帝一脈，為了維護(hù)自己帝位的合法性，也不可能揭示“諸呂之亂”的真相。不過，在對(duì)該事件加以正當(dāng)化之外，作為新皇帝的文帝內(nèi)心時(shí)常對(duì)該事件及自己在該事件中所處的復(fù)雜立場(chǎng)抱有強(qiáng)烈恐懼。《史記》卷二十五《律書》載：

會(huì)呂氏之亂，功臣宗室共不羞恥，誤居正位，常戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，恐事之不終。

這則史料往往被解釋為文帝謙虛，為自己能力不足、不能管理好國(guó)家而憂心仲仲。但從另一個(gè)角度來看，也可以解釋為這正是文帝害怕自己成為第二個(gè)少帝的真實(shí)想法。文帝是殘酷的“諸呂之亂”的最大受益者。同時(shí)，在繼承帝位的過程中，他也深切感受到了大臣與諸侯王的可怕。因此，文帝一定時(shí)常心懷恐懼，對(duì)能否保住帝位深感不安。

（《誅呂：“諸呂之亂”的真相與呂太后時(shí)期的權(quán)力結(jié)構(gòu)》，郭茵著，陸帥、趙壯譯，北京科學(xué)技術(shù)出版社2024年10月出版。）