《納粹億萬富翁：德國財富家族的黑暗歷史》，[荷] 大衛(wèi)·德容著，閭佳譯，廣東人民出版社丨萬有引力，2024年8月版，472頁，98.00元
因?yàn)橛辛四切┯掠诮野l(fā)黑幕的商業(yè)調(diào)查記者和歷史研究者，許多頂級財富家族的神秘面紗逐一脫落，曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)神話與勵志光環(huán)黯然失色，人們終于在家族財富和政治權(quán)貴聯(lián)手打造的商業(yè)帝國的背面看到了不為人知的歷史罪惡與現(xiàn)實(shí)真相。荷蘭記者大衛(wèi)·德容（David de Jong）的《納粹億萬富翁：德國財富家族的黑暗歷史》（Nazi Billionaires：The Dark History of Germany’s Wealthiest Dynasties，2022）就是這樣一部新聞?wù){(diào)查式的非虛構(gòu)著作。
大衛(wèi)·德容于2011年加入彭博新聞社（ BIoomberg News）擔(dān)任記者，負(fù)責(zé)調(diào)查隱秘的財富、億萬富翁以及規(guī)模龐大的家族企業(yè)，專注于歐洲隱形財富和商業(yè)家族的新聞?wù){(diào)查。從2017年開始撰寫本書，他花了很長時間深入調(diào)查，采訪相關(guān)的歷史學(xué)家和各界人士，查閱了各種檔案資料、個人回憶錄、相關(guān)學(xué)術(shù)研究出版物，終于揭開了從納粹時期延續(xù)至今的這段被掩蓋的納粹財富黑暗歷史。在該書最后“關(guān)于資料來源的說明”中，一方面可以詳細(xì)地看到作者如何通過各種渠道搜集原始資料，以及如何判斷各種材料的史料價值；另一方面更具體和集中地記錄了該書所評述和揭露的這個群體對象對待調(diào)查者的態(tài)度和言行，這是相當(dāng)有意思的。這篇“說明”的第一句話就是：“本書中提到的幾乎所有德國商業(yè)家族的成員都拒絕置評、拒絕接受采訪”，只有一家人例外。這幾乎是所有家族揭黑調(diào)查必然會遇到的困難，只是在不同的現(xiàn)實(shí)語境中情況會很不一樣，作者應(yīng)該感到慶幸的是除了拒絕采訪之外沒有遇到其他干預(yù)。
最早引起德容關(guān)注和挖掘這段德國納粹億萬富翁家族歷史的線索來自一個不起眼的“匡特控股”網(wǎng)站，那個一百八十億美元的投資規(guī)模引起他的警覺。接下來是2019年德國著名企業(yè)百樂順公司（Bahlsen ）的二十六歲女繼承人維蕾娜·巴爾森（Verena Bahlsen）在一場演講中的炫富言論在社交媒體上引發(fā)了輿情，而她對那些批評嗤之以鼻的回應(yīng)則進(jìn)一步發(fā)酵為一樁丑聞，因?yàn)樗募易逶诙?zhàn)期間因納粹德國的強(qiáng)迫勞工制度而發(fā)大財，世界各地的新聞頭條和歷史學(xué)家和政治家紛紛譴責(zé)她的言論。
從偶然發(fā)現(xiàn)的線索到在輿情中爆發(fā)的丑聞再到拒絕采訪，這已經(jīng)很像一部大片的開頭了。接下來的鏡頭就可以推向該書出版后馬上引起的關(guān)注和反響?！都~約時報》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《福布斯》專文推薦，被亞馬遜編輯選為2023年最佳歷史圖書，成為從財富家族的角度揭露納粹歷史黑幕的重要著作。從納粹財富家族的崛起、脫罪到今日仍然輝煌的實(shí)力和名頭，背后的懸疑與黑幕自然很有吸引力。更有評論說，讀完這本書之后你再也不會心安理得地駕駛大眾汽車、向安聯(lián)保險投保、在超市里拿起厄特克爾家的披薩（《每日電訊報》，引自https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward）。我相信在德國的生活語境中這是一種真實(shí)的閱讀感受，人們至少無法再用過去的眼光看待那些在他們的生活中非常熟悉的商業(yè)品牌。
德容在本書中揭示了德國最富有的五個商業(yè)家族（匡特家族、弗利克家族、芬克家族，保時捷-皮耶希家族、厄特克爾家族）如何通過以生產(chǎn)和金融體系支持第三帝國的暴行，同時攫取了巨額財富和權(quán)貴地位的真實(shí)故事。他指出最值得人們關(guān)心的問題是：“這些家族的元老們是怎樣在希特勒的統(tǒng)治下崛起，達(dá)到權(quán)力的頂峰的？為什么納粹德國倒臺后，他們幾乎全都能無罪脫身？為什么幾十年過去了，許多繼承人仍然很少承認(rèn)祖輩的罪行，投射出一種遮遮掩掩的歷史觀？為什么他們的慈善基金會、新聞獎項(xiàng)和公司總部仍然沿用當(dāng)年與納粹合作的家族元老的名字？”（第8頁）這幾個問題的確非常精準(zhǔn)和尖銳，寫這本書就是要回答這些問題，答案就隱藏在這幾個德國最富有的商業(yè)家族的傳奇故事之中。更重要的是，這些問題并沒有因?yàn)榇蟀雮€世紀(jì)的時光流逝而失去意義，相反的是，從今天資本與權(quán)力世界的關(guān)系來看，仍然有著重要而敏感的現(xiàn)實(shí)意義。
在全書的敘事中這幾個財富家族的故事是穿插論述的，因而讀者在閱讀中或時有頭緒紛雜之感，為此作者在“前言”中非常概括和清晰地講述了整個故事的核心情節(jié)：
德國幾個最富有的商業(yè)家族出生在德國或鄰近地區(qū)，在一戰(zhàn)結(jié)束后的動蕩時期躋身商業(yè)精英的行列。到1933年納粹時代開始時，他們已經(jīng)是知名的實(shí)業(yè)家、金融家、食品生產(chǎn)商或汽車設(shè)計師。他們在二戰(zhàn)之前及戰(zhàn)爭期間與希特勒政權(quán)合作，通過武器生產(chǎn)、使用強(qiáng)迫勞工和奴隸勞工，以及在納粹德國占領(lǐng)區(qū)侵占猶太人和非猶太人擁有的公司，積累了自己的財富，做大了自己的企業(yè)。這些商業(yè)大亨有些是狂熱的納粹分子，毫不猶豫地接受了希特勒的意識形態(tài)，但大多數(shù)人只是不擇手段的精明投機(jī)分子，不惜一切代價伺機(jī)擴(kuò)張自己的商業(yè)帝國。他們都在第三帝國時期加入了納粹黨或黨衛(wèi)隊。這就是擁有寶馬的匡特家族，戴姆勒-奔馳的前所有者弗利克家族，安聯(lián)保險和慕尼黑再保險集團(tuán)的聯(lián)合創(chuàng)始人馮·芬克家族，控制大眾和保時捷汽車公司的保時捷-皮耶希家族，以及在全球范圍內(nèi)擁有大量飲食和豪華酒店等產(chǎn)業(yè)的厄特克爾家族的黑暗史。
二戰(zhàn)后，這些納粹奸商落在同盟國手中。出于政治上的利益考慮，美國和英國悄悄地將大多數(shù)納粹實(shí)業(yè)大亨交還給德國，而德國則高舉輕放地讓大多數(shù)有罪的大亨逍遙法外。戰(zhàn)后幾十年西德成為世界上最繁榮的經(jīng)濟(jì)體之一，這些納粹商人也躋身世界上最富有的大亨之列。他們一直對自己與納粹暴行的關(guān)系緘口不言，甚至直接撒謊。時至今日，這些商業(yè)帝國的繼承人中，只有一小部分真正對家族的過去進(jìn)行了反思。其他人仍然拒絕反思，而且?guī)缀鯖]有引來什么負(fù)面影響（第8-9頁）。
除了這些罪惡商業(yè)家族本身的故事，作者同時還談到一個非常重要的問題：在二戰(zhàn)后崛起的德國發(fā)展成為一個包容的社會，以追憶和反省的方式教育國民正確認(rèn)識過去的錯誤。“放眼全球，在許多大國落入獨(dú)裁者、極右翼民粹主義者和煽動家之手的今天，德國仍然是西方的道德支柱。這種微妙的平衡，在很大程度上源于德國對納粹歷史和希特勒政權(quán)下發(fā)生的大規(guī)模暴行進(jìn)行了持續(xù)而公開的清算。過去的50年，德國的政治領(lǐng)導(dǎo)人沒有回避承擔(dān)道德責(zé)任，承認(rèn)了昔日的罪行。但最近，德國開始朝另一個方向轉(zhuǎn)變。隨著最后一批納粹時代親歷者的離世，第三帝國的記憶逐漸淡漠，越來越多無恥的反動右翼逐漸成為主流，開始動手戕害戰(zhàn)后德國的進(jìn)步理想。在這個虛假信息無處不在、極右勢力在全球范圍內(nèi)崛起的時代，歷史透明度和隨后的反思、清算變得愈發(fā)重要。”（11頁）這說明在戰(zhàn)后德國清算納粹罪惡歷史的背景中，納粹商人的歷史問題終究是要被重新清算的。只有進(jìn)入戰(zhàn)后西德的政治歷史語境中，才能更深刻地理解在今天揭露和清算這些納粹財富家族的必要性和重要意義。而對于處在全世界不同語境之中的閱讀者而言，自然更應(yīng)該研究的是豪門家族曾經(jīng)如何以權(quán)力攫取財富、之后又如何繼續(xù)以財富利益綁架權(quán)力，這些故事如果寫出來當(dāng)然就是《納粹億萬富翁》的升級版本。
在這里或許應(yīng)該補(bǔ)充的是德容在書中沒有談到的納粹帝國政商關(guān)系的“前世”和納粹黨內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策分歧的“內(nèi)史”，而納粹富商與納粹政權(quán)的關(guān)系正是建立在這樣的歷史背景之中。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes，1883-1946）早就指出德意志帝國的建立更多的是依靠煤和鐵，而不是血和鐵，對于希特勒的納粹帝國來說同樣是如此。但是直到上世紀(jì)七十年代初西方史學(xué)界才開始重視研究納粹的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)作以及其中的商人和銀行家，美國著名歷史學(xué)家弗里茨·斯特恩（Fritz Stern，1926-2016）的《金與鐵：俾斯麥、布萊希羅德與德意志帝國的建立》（Gold and Iron：Bismarck，Bleichr?der，and the Building of the German Empire，1977）是第一部研究那位與俾斯麥緊密合作超過三十年、以他的財富、抱負(fù)和智慧對于德意志帝國的崛起起到?jīng)Q定性作用的猶太銀行家蓋爾森·布萊希羅德（Gerson von Bleichr?der，1822-1893）的專著，這可以看作是《納粹億萬富翁》的前史。但是應(yīng)該看到的是，十九世紀(jì)的政治家俾斯麥與金融家布萊希羅德的關(guān)系主要還是個體性的官商關(guān)系，是作為個體的新興資本家與容克貴族官僚的利益合作，尚未發(fā)展為在一定的政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制基礎(chǔ)上穩(wěn)定運(yùn)作的利益共同體。二十世紀(jì)的情況不一樣了，普遍出現(xiàn)了一種以社會政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的體制化的“政商關(guān)系”，具有在潛規(guī)則協(xié)調(diào)下的制度化、常規(guī)化的穩(wěn)定性特征，最大的危害是在發(fā)展公共利益的合法性外衣下牟取暴利，并且形成一個特殊的利益集團(tuán)。
說到納粹的政商勾結(jié)，有充分的證據(jù)顯示，作為德國最高統(tǒng)治者的希特勒在享受著由政府提供的薪酬和各種福利待遇的同時，他在統(tǒng)治德國的十余年間還攫取了驚人的巨額財富：他的《我的奮斗》、演講出場費(fèi)、肖像權(quán)的專利等公開的收入及其他渠道的灰色收入（并且利用手中的權(quán)力逃稅），有學(xué)者估計，希特勒在其職業(yè)生涯中個人資產(chǎn)的價值最高可達(dá)十一億帝國馬克（https://new.qq.com/rain/a/20200305）。
另外，阿根廷學(xué)者皮耶爾保羅·巴維里（Pierpaolo Barbieri）的《希特勒的影子帝國：納粹經(jīng)濟(jì)學(xué)與西班牙內(nèi)戰(zhàn)》（Hitler’s Shadow Empire: Nazi Economics and the Spanish Civil War，2015年）講述的是納粹德國前期的經(jīng)濟(jì)政策主要制訂者、有“金融魔術(shù)師”之稱的帝國央行行長兼經(jīng)濟(jì)部長亞爾馬·沙赫特為德國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重整軍備而贏得希特勒寵信、如何大力推動建立納粹德國的經(jīng)濟(jì)殖民地的故事。這個沙赫特
在《納粹億萬富翁》的“開場”中就已經(jīng)出現(xiàn)，他代表希特勒要求一群德國最富有的商人為納粹黨提供三百萬帝國馬克的競選資金。沙赫特大力支持希特勒的重整軍備計劃，推動了“經(jīng)濟(jì)奇跡”的出現(xiàn)，但是由于他的“沙赫特經(jīng)濟(jì)學(xué)”與希特勒通過戰(zhàn)爭奪取“生存空間”的戰(zhàn)略意圖有重大分歧，從而使沙赫特最終失去權(quán)勢。這樣的黨內(nèi)政治政策分歧和斗爭為納粹帝國的政商勾結(jié)提供了需求與可能，而《納粹億萬富翁》中的富商們正是因?yàn)橐栏胶椭С窒Ｌ乩盏膽?zhàn)爭征服計劃而積累了財富。
在戰(zhàn)后對納粹財富家族的審判中，雖然大多數(shù)第三帝國的大亨們都只挨了一巴掌就脫身了事，但是對弗里德里?！じダ说膶徟袇s顯得有點(diǎn)例外。盡管最后的判決無法令人滿意，但是控辯雙方在庭上的辯論仍然折射出正義與邪惡的思想交鋒，其中蘊(yùn)含的觀念、立場和各種修辭更為引人深思。
1947年3月15日，弗里德里?！じダ撕退奈迕镆黄鸨谎荷狭思~倫堡司法宮狹窄的被告席。負(fù)責(zé)此次審判的美國首席檢察官特爾福德·泰勒（Telford Taylor）宣讀了對他們的起訴書，弗利克和其他被告因大規(guī)模使用強(qiáng)迫勞工和奴隸勞工而被指控犯有戰(zhàn)爭罪和反人類罪。 在4月19日開始的對弗利克等人的正式審判中，泰勒在開場白里強(qiáng)調(diào)了德國實(shí)業(yè)家對納粹罪行和維持希特勒政權(quán)所負(fù)有的廣泛共同責(zé)任，指出一個獨(dú)裁政權(quán)的成功在于有權(quán)勢的集團(tuán)在支持它，他強(qiáng)調(diào)“第三帝國獨(dú)裁政權(quán)是建立在納粹主義、軍國主義和經(jīng)濟(jì)帝國主義的邪惡三位一體之上的”。在開庭陳述的結(jié)束語中，泰勒揭露和譴責(zé)了他們的罪責(zé)：“本案的故事是……一個關(guān)于背叛的故事。被告都是有錢人；許多礦山和工廠都是他們的私有財產(chǎn)。他們肯定會告訴你，他們相信私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，也許他們還會說，他們支持希特勒是因?yàn)榈聡墓伯a(chǎn)主義威脅到了這個觀念?！欢麄兣c希姆萊一起出現(xiàn)在公眾面前，還向他支付了大量錢財，而希姆萊幾乎滅絕了整個歐洲的猶太人，但這并不讓他們覺得有失身份。他們靠富有的猶太人的不幸以自肥。他們的礦山和工廠要人力勞動來運(yùn)營，他們最應(yīng)該懂得勞動的真正尊嚴(yán)。然而，他們讓時光倒轉(zhuǎn)，在歐洲恢復(fù)了奴隸制。這些人無恥地背叛了他人的期待，最終，他們背叛了德國。他們真正的罪責(zé)就在于此。”（281頁）在這里泰勒強(qiáng)調(diào)了本案被告因?yàn)橐载敻缓蜕a(chǎn)體系支持納粹政權(quán)而犯下戰(zhàn)爭罪和反人類罪，同時也提到了被告和辯方可能會以私有制度和反共產(chǎn)主義作為辯護(hù)說辭。
面對檢方的控告，弗利克當(dāng)然是把自己裝扮成納粹的受害者，還聲稱自己與抵抗組織有聯(lián)系。辯方的抗訴策略一是將所有的責(zé)任說成是基于納粹國家的脅迫；二是強(qiáng)調(diào)弗利克集團(tuán)的分散性，似乎所有決策權(quán)都掌握在個別經(jīng)理而非弗利克本人手中。另外為被告展示了四百四十五份宣誓書，其中許多都證明當(dāng)事人不關(guān)心政治、秉持反納粹立場（283頁）。
在同年11月底的結(jié)案陳詞階段中，特爾福德·泰勒敦促美國法官不要被辯方的論證所迷惑，看來他對于被告和辯方一直試圖以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為自己洗脫罪責(zé)的說辭比較敏感，因此他指出盡管被告“充分表明了對利潤制度的忠誠……他們對一切文明國家的商業(yè)界所必須依賴的其他基本原則，卻沒有那么熱心”；他們“對資本主義制度的忠誠”并不能凌駕于法律之上，自由企業(yè)不能依賴奴隸勞動，誠實(shí)的企業(yè)不應(yīng)依靠掠奪擴(kuò)張；“無論面對誘惑還是威脅，商人都必須遵守法律對所有人的要求，堅定不移，不愿犯罪”（284-285頁）。辯方律師迪克斯在結(jié)案陳詞說：“被告生活在第三帝國的統(tǒng)治下，該政府強(qiáng)迫受其統(tǒng)治的人做出邪惡和不公正的行為。這是他們的悲劇，不是他們的罪過，甚至不是他們悲劇性的罪過?！绷硪粋€辯護(hù)律師則更為直接地質(zhì)疑這場訴訟：“對實(shí)業(yè)家的這場首次審判，不是對弗利克博士及其助手的攻擊，而是對整個德國經(jīng)濟(jì)、對德國資本主義及其實(shí)業(yè)家的攻擊?！保?85頁）關(guān)于資本主義制度問題，固然這是泰勒早已預(yù)料到、并且揭露過的辯方說辭，但是看來對于最后的判決沒有什么影響，因?yàn)榉ü僖矝]有從這個角度采納或否認(rèn)控辯雙方的觀點(diǎn)。
真正有影響的或許是在日后漫長的資本與權(quán)力統(tǒng)治共生的富豪家族史上留下的罪責(zé)爭議印痕，那就是如《亢奮戰(zhàn)：納粹嗑藥史》（Der totale Rausch: Drogen im Dritten Reich）的作者諾曼·奧勒（Norman Ohler）所講的，德容的這部《納粹億萬富翁》“在照亮過去黑暗篇章的同時，也以一種鮮明而不可思議的方式照亮了我們的現(xiàn)在，或許還有我們不久的將來。他揭示了資本主義和法西斯主義的陰險組合是如何摧毀民主和無數(shù)生命的”（引自https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward）。由此還可以引申出來的是經(jīng)濟(jì)學(xué)界從九十年代開始就討論的“權(quán)貴資本主義”議題，實(shí)際上這與瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal）（1898-1992）早在上世紀(jì)六十年代的《亞洲的戲?。耗蟻唶邑毨栴}研究》（Asian Drama：Anlnquiryin to the Poverty of Nations，1968）中提出的“軟政權(quán)”（Soft States）概念大有聯(lián)系。繆爾達(dá)爾說的所謂“軟政權(quán)”實(shí)質(zhì)上是一個由少數(shù)人設(shè)計的用以最大化政治控制和尋租活動的政體，其突出特點(diǎn)是行政的隨意性控制，導(dǎo)致尋租和腐敗在豪門商人與政客之間盛行不衰，在許多方面與當(dāng)年德國納粹富豪與希特勒、戈培爾之流的關(guān)系模式一脈相承。
最后的判決是弗里德里克·弗利克被判處七年監(jiān)禁，因?yàn)椤胺ü賯冊谧钪匾囊稽c(diǎn)上采納了辯方的論點(diǎn)：強(qiáng)迫勞工和奴隸勞工計劃是納粹政權(quán)推行的，超出了六名被告和整個德國工業(yè)所能控制的范圍”（287頁）。背后的政治原因是美國駐德國占領(lǐng)區(qū)的首任高級專員約翰·麥克洛伊（John J.McCloy）出于安撫聯(lián)邦德國這個新盟友的目的，因?yàn)槎鹏旈T政府在冷戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭中陷入困境，需要與聯(lián)邦德國保持良好關(guān)系。
到了二十世紀(jì)八十年代末、九十年代初，隨著柏林墻倒塌、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束的形勢，外部壓力迫使德國企業(yè)不得不重新面對納粹時期的歷史問題。于是一些企業(yè)不得不公開了部分檔案，有些公司還委托歷史學(xué)家開展調(diào)查和研究。2007年9月30日晚上，一家德國主流公共廣播頻道放映了紀(jì)錄片《匡特家族的沉默》（The Silence of the Quandts），該片質(zhì)疑德國最富有的商業(yè)王朝——匡特家族是否在刻意隱瞞家族黑暗的過去。家族繼承人之一斯文·匡特（Sven Quandt）在該紀(jì)錄片中微笑著拒絕為自己繼承的財富承擔(dān)任何道德責(zé)任，還輕描淡寫地描述他父親和祖父在第三帝國所參與的罪行。但是幾天之后匡特家族發(fā)表聲明，計劃委托一位歷史學(xué)家獨(dú)立研究本家族的納粹史，開放家族檔案以促進(jìn)調(diào)查。
三年之后，匡特家族委托的歷史學(xué)教授喬希姆·斯科蒂塞克（Joachim Scholtyseck）和他的研究人員出版了一部厚達(dá)一千一百八十三頁的報告，以大量的證據(jù)證明匡特家族企業(yè)參與了第三帝國的罪行，匡特的企業(yè)家精神與納粹罪行有著“不可分割”的聯(lián)系，結(jié)論是“這個家族的大家長是納粹政權(quán)的一部分”（353頁）。應(yīng)該說，像斯科蒂塞克這樣受雇于富商家族而能公正不阿的歷史學(xué)家是極為難得的。后來德容發(fā)現(xiàn)，斯科蒂塞克的研究在匡特家族的網(wǎng)站上的介紹非常模糊，“由此可以看出匡特家族委托進(jìn)行這項(xiàng)研究的真正動力是緩解公眾壓力”（357頁）。
比較有意思的是，匡特家族的繼承人并不認(rèn)同斯科蒂塞克關(guān)于他祖父是納粹政權(quán)一部分的結(jié)論，他說：“我更喜歡‘納粹體制的一部分’這種說法，我認(rèn)為‘政權(quán)’指的是政治領(lǐng)導(dǎo)層，他不屬于那些人。他利用了體制為實(shí)業(yè)家提供的機(jī)會，但他并不追求那個體制的意識形態(tài)目標(biāo)?！保?54頁）另外，他雖然同意應(yīng)該反思納粹歷史，“但也不能僅僅通過納粹的12年來定義這個國家”（355頁）。看起來這位繼承人很懂得如何以“體制”推卸個人罪責(zé)和以歷史中的特定階段來為“國家”辯護(hù)，今天人們對于這樣的辯護(hù)話術(shù)當(dāng)然也不會感到陌生。
在全書的“尾聲”中，作者向納粹億萬富翁的繼承人發(fā)出這樣的呼吁：“在世的一代繼承人在傳承家族的商業(yè)王朝之前，仍有機(jī)會改變方向——致力于完全公開歷史、承擔(dān)道德責(zé)任，無條件地努力償還父輩欠下的巨額債務(wù)。接下來，這些繼承人的子女將有機(jī)會利用他們的權(quán)力和財富來幫助創(chuàng)造一個更美好的世界，一個他們祖父那一代無法立足的世界。”（383頁）這是極為懇切的期待和呼吁——他們的確是“仍有機(jī)會改變方向”，幫助創(chuàng)造一個更美好的世界。問題是，只要“他們的黑暗遺產(chǎn)仍然隱藏在眾目睽睽之下”，只要他們的利益王國像女繼承人維蕾娜·巴爾森（Verena Bahlsen）所說的“它應(yīng)該繼續(xù)屬于我”，他們真的會“改變方向”嗎？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 