隱于《也是園古今雜劇》背后的聽(tīng)濤山房

現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的稀世珍品《脈望館鈔校本古今雜劇》（《也是園古今雜劇》）

關(guān)于鄭振鐸在上海如何搶救《也是園古今雜劇》一事顛末，雖有他本人《跋脈望館鈔校本古今雜劇》一文詳加記述，但由于孫伯淵、楊壽祺、陳乃乾、潘博山等人卷入其中，讓整件事變得十分復(fù)雜，可以說(shuō)至今依然迷霧重重。近幾年來(lái)，潘建國(guó)《也是園古今雜劇發(fā)現(xiàn)及購(gòu)藏始末新考》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第一期）、吳真《鄭振鐸中了潘博山的圈套?——王伯祥日記中的無(wú)意史料》（《上海書(shū)評(píng)》2020年10月22日）就梳理新舊材料，挖掘楊壽祺、陳乃乾、潘博山在整個(gè)事件中實(shí)際所起作用。不過(guò)，同樣與《也是園古今雜劇》的流轉(zhuǎn)有著密切關(guān)系的重要人物——唐耕余，他的名字卻幾乎被人忘卻，鄭振鐸第一次見(jiàn)半部《也是園古今雜劇》就在他的書(shū)店里。不過(guò)，半部《也是園古今雜劇》很快經(jīng)唐氏之手轉(zhuǎn)歸集寶齋孫伯淵，與孫氏手中半部合璧，逼得鄭振鐸籌措萬(wàn)金，方才將此書(shū)拿下。

相較于楊壽祺、孫伯淵、陳乃乾，唯一與《也是園古今雜劇》買賣發(fā)生關(guān)系而未遭質(zhì)疑的書(shū)商就是唐耕余。即使在唐氏去世后，鄭振鐸對(duì)他也頗有好評(píng)。鄭氏《劫中得書(shū)記》明萬(wàn)歷二十一年刊本《文始真經(jīng)（關(guān)尹子）》一條云：

連日細(xì)雨綿綿，大有春意。頗思閱肆，因而阻興。下午四時(shí)，借校中汽車，至開(kāi)明書(shū)店一行，隨轉(zhuǎn)赴中國(guó)書(shū)店，遇楊壽祺及平賈數(shù)人在彼閑談。得唐賡虞死耗，為之愕然！唐為經(jīng)手買得半部清常道人校本《雜劇》者。幾成交，而為孫某所得，因此一轉(zhuǎn)手，遂多費(fèi)不少交涉與金錢。唐在滬設(shè)聽(tīng)濤山房，頗可交，不意其竟死于蘇州。壽祺談購(gòu)李氏書(shū)事頗久，此次轉(zhuǎn)售諸籍頗得利。并知有《石倉(cāng)明詩(shī)選》四集為平賈所得，殊可惜！桌上有《文始真經(jīng)》一冊(cè)，因其為明代單刊本，購(gòu)之。《關(guān)尹子》初僅《道藏》有之，后收入湖北崇文書(shū)局《百子全書(shū)》中。此為抱一子注本，頗罕見(jiàn)。

昔年我?guī)徒尾ㄕ删帯秴情T販書(shū)叢談》，記得《蘇州古舊書(shū)業(yè)簡(jiǎn)史》中提及大華書(shū)店：

主人唐耕余，伊斯蘭教徒，原是上海中國(guó)書(shū)店郭石麒的學(xué)徒，店設(shè)于景德路中段。1938年（按：原文作1928年，筆誤）常熟丁祖蔭所藏《脈望館抄校古今雜劇》在蘇州住宅中散出，先后二次被該店所收，售于上海。不久唐即故世，年僅三十余歲。店由其妻繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，至解放前夕停業(yè)。

大華書(shū)店位于景德路255號(hào)，可惜《蘇州古舊書(shū)業(yè)簡(jiǎn)史》并沒(méi)提到唐耕余去世前幾年，曾在上海與人合開(kāi)過(guò)古董店——鄭振鐸《文始真經(jīng)（關(guān)尹子）》題記中提到的聽(tīng)濤山房。潘建國(guó)《也是園古今雜劇發(fā)現(xiàn)及購(gòu)藏始末新考》第一節(jié)《陳乃乾來(lái)電時(shí)間與蘇州書(shū)賈唐某身份》曾指出幾個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)就是唐耕余的大華書(shū)店開(kāi)設(shè)在蘇州，何以約上海的陳乃乾前去觀書(shū)？他從《陳乃乾日記》1938年5月14日“自唐耕余設(shè)肆于棋盤(pán)街，而中國(guó)書(shū)店分肆亦在哈同大樓下，相隔僅數(shù)武”一句，推斷出“原來(lái)1938年唐耕余已從蘇州轉(zhuǎn)移到上海棋盤(pán)街營(yíng)業(yè)”，其實(shí)并不準(zhǔn)確。彼時(shí)，唐氏的大華書(shū)店仍在蘇州，并未搬到上海，不過(guò)另外與人合伙在河南路泗涇路口（處于棋盤(pán)街里）開(kāi)了這家聽(tīng)濤山房。

盡管目前所見(jiàn)材料都說(shuō)，聽(tīng)濤山房是嘉興郭氏的產(chǎn)業(yè)，如胡遠(yuǎn)杰主編《福州路文化街》一書(shū)、達(dá)微佳《舉鼎絕臏  林林滿堂——鄭振鐸先生的買俑經(jīng)歷》（《紫禁城》2018年第11期）以及郭壽臣（1875-1963，名懋仁）、郭墨林（1906-1986）父子傳記，無(wú)不稱聽(tīng)濤山房的店主是郭壽臣，其實(shí)并非如此。達(dá)微佳《舉鼎絕臏  林林滿堂——鄭振鐸先生的買俑經(jīng)歷》并稱“郭懋仁與其兄郭書(shū)臣合資在滬開(kāi)辦聽(tīng)濤山房古玩店，抗戰(zhàn)后聽(tīng)濤山房關(guān)閉”，從張熊林日記看，店主有“壽翁”“藎翁”，故“郭書(shū)臣”恐是“郭藎臣”之誤（“藎”字繁體與“書(shū)”相近）。實(shí)際上，此店創(chuàng)設(shè)之初，嘉興郭氏是其中一位老板，另一位老板便是蘇州唐氏。兩家合資，可能相同的宗教信仰也是原因之一。為何說(shuō)得如此斬釘截鐵，殆唐耕余雖死，他的徒弟張熊林日記卻可為證。

張熊林日記系幾年前從友人處借閱，原來(lái)不止一冊(cè)，現(xiàn)僅見(jiàn)1940年7月1日至1941年7月11日一本。關(guān)于作者姓名，友人浦君早已考出，且日記本身也有很多內(nèi)證，例如1940年10月21日：

正當(dāng)在寫(xiě)答復(fù)忠梅之函時(shí)，突然有一位陳滌民者來(lái)此找余，請(qǐng)問(wèn)之下，才知乃父親托其帶來(lái)一字條，上寫(xiě)詢問(wèn)河南路一四二號(hào)聽(tīng)濤山房，電話一一九五四，張熊林，是否在申，身體如何？

就我所知，目前蘇州、上海兩地舊書(shū)業(yè)材料中完全看不到張熊林，無(wú)疑他是一個(gè)從未被人提起過(guò)的小人物。他日記中提到的壽翁，就是郭壽臣，同時(shí)多次提及去明德里。按：郭壽臣祖籍浙江嘉興，祖父郭承勛，父親郭小庭，清末舉家移居上海松江，1928年遷居城內(nèi)明德里。張熊林日記1940年8月30日曾記：

今晚，壽翁設(shè)宴款待鄭振鐸。因鄭買定銅器及瓦器一大票，定今日取貨、付款，一切手續(xù)均在明德里辦理。其他來(lái)賓為誰(shuí)，則不得而知。

除了經(jīng)營(yíng)書(shū)籍，聽(tīng)濤山房還販賣青銅器、玉器、瓷器等各種古董，也賣過(guò)古琴，高羅佩舊藏的明潞王“中和”琴，就是1938年他途經(jīng)上海時(shí)購(gòu)自聽(tīng)濤山房。這里所說(shuō)鄭振鐸買的一大票青銅器、陶器，非他自購(gòu)，應(yīng)是幫傅斯年的中央研究院所買，恰好與1940年6月17日鄭振鐸致蔣復(fù)璁函前后呼應(yīng)：

茲由張鳳舉、李旦丘二先生介紹，知聽(tīng)濤山房得到商代銅器十余件、陶器三十余件，皆完整，系劫中在安陽(yáng)出土者。據(jù)云甚可靠。我對(duì)此完全外行，特囑其攝影一份，并拓出“文字”。計(jì)商器十三件、周器二件、陶器三十四件，后來(lái)又得到商器三件。第一批商、周銅器十五件，欲售洋一萬(wàn)三千元（陶器并說(shuō)價(jià)，但甚廉）。第二批商器三件，欲售三千余元。茲將照片附上。此二批古物，最好能由傅孟真兄方面收購(gòu)。已再三囑該肆不可拆售，等候我們回音。如可購(gòu)，乞即覆一電，此間當(dāng)可先行說(shuō)價(jià)并付定洋或代為墊款。便中懇即轉(zhuǎn)達(dá)孟真兄為荷。

盡管，張熊林日記里提到很多當(dāng)時(shí)書(shū)林中很多響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，如陳?jì)川、郭石麒、楊壽祺、孫實(shí)君、金誦清、楊金華、江杏溪、孫殿起、孫助廉等，另如學(xué)者鄭振鐸、趙萬(wàn)里、潘景鄭、顧廷龍等，均見(jiàn)其中。但反過(guò)來(lái)，這些名人的日記、文章中基本都沒(méi)提及張熊林。舉一個(gè)小的例子，張氏1941年1月4日記到“潘敬鄭來(lái)電話，詢問(wèn)蘇有寄來(lái)批校本書(shū)籍，據(jù)彼稱系嚴(yán)瑞峰來(lái)信所述也”，嚴(yán)瑞峰是蘇州景德路上舊書(shū)店存古齋的老板。兩天之后，張熊林1月6日記提到潘景鄭一行兩人來(lái)買書(shū)：

下雨竟日，直至晚始止。忠梅來(lái)信，拆視之，系書(shū)單乙紙，上列約廿種，均普通貨。下午，潘敬鄭協(xié)同顧君來(lái)到，看校本書(shū)，取去《淮南子》等三種。

核之《顧廷龍日記》，顧君自然是顧廷龍，蓋1941年1月6日確有到聽(tīng)濤山房看書(shū)的記錄：

冒雨偕景鄭赴聽(tīng)濤山房，閱存古齋寄來(lái)批本數(shù)種，選《韓非》、《淮南子》、《呂氏春秋》，頗有按語(yǔ)，惜校者不可詳耳。又見(jiàn)宋硯一，有銘，篆書(shū)，末署“嘉定?年，彌大”，想為史氏物也，為景鄭得。

兩相對(duì)讀，確乎合若符節(jié)。不過(guò)，張熊林沒(méi)記潘景鄭買宋硯一事。據(jù)張氏日記，1月14日嚴(yán)瑞峰與潘景鄭三種書(shū)賬，共計(jì)八十元。絲毫不意外的是，顧廷龍?jiān)谌沼浿懈緵](méi)提及接待他們的店伙計(jì)張熊林。又如，張氏記1940年7月20日午后，楊金華偕同趙萬(wàn)里來(lái)聽(tīng)濤山房看群碧樓舊藏白文《詩(shī)經(jīng)》，“只草草看后，并無(wú)別話”，張氏一再追問(wèn)之下，只推說(shuō)進(jìn)價(jià)貴了，恐不好脫手，顯然對(duì)此書(shū)不看好。六天后，7月26日張熊林到中國(guó)書(shū)店找郭石麒，“此時(shí)趙萬(wàn)里亦來(lái)中國(guó)書(shū)店，見(jiàn)石麒后，即詢問(wèn)謂此去大功告成否？余不知系何事而出此語(yǔ)。后詢楊金華，始知江北有一部明天順刻本《史記》”，劉波兄編《趙萬(wàn)里先生年譜長(zhǎng)編》失載，可據(jù)此補(bǔ)入。關(guān)于鄭振鐸的幾條記載，亦可充作年譜的補(bǔ)充材料。

回到唐耕余與聽(tīng)濤山房，有兩個(gè)問(wèn)題可從張熊林日記中找到一些線索。首先是唐耕余去世時(shí)間及其家庭情況。張熊林1940年8月25日記有“回憶去年先師去世不久，余即提議回蘇服務(wù)，不料師母竟有如此不識(shí)情形而向余痛斥一頓”云云，同年12月8日，在蘇州期間，張氏提及：

今日上午，鐵錚三兄弟同往虎丘祭彼先父之墓。余因未曾往看過(guò)一次于先師去世后，特趁此機(jī)會(huì)隨往一看，亦使一盡余心。

結(jié)合鄭振鐸《文始真經(jīng)（關(guān)尹子）》題記提到初春得唐氏死耗，故推測(cè)唐耕余可能是1938年底、1939年初在蘇州去世，葬于虎丘。張氏口中的“鐵錚三兄弟”，應(yīng)是唐耕余的三個(gè)兒子。1940年9月15日記又說(shuō)：

長(zhǎng)泰帶來(lái)師母要采辦日用品抄單一紙，今日由余按單辦妥。所買者均系富貴西藥及英國(guó)制代乳粉，值此生活指數(shù)外匯奇緊的今日，而非得要用洋貨，固不知另一方面賺錢的不易，只知向我等以其“四個(gè)孤子、一個(gè)寡婦”等語(yǔ)，促使對(duì)柜上赤膽忠心。

可見(jiàn)，唐耕余共有四個(gè)兒子，長(zhǎng)子似是1940年除夕分紅名單中與郭墨林并列為老板的“培山”。張熊林日記屢次提及師母決定店里事務(wù)，可證江澄波丈《蘇州古舊書(shū)業(yè)簡(jiǎn)史》中說(shuō)“不久唐即故世，年僅三十余歲，店由其妻繼續(xù)經(jīng)營(yíng)”之言非虛，上海的聽(tīng)濤山房由其子唐培山到滬參與經(jīng)營(yíng)。其次，關(guān)于唐、郭兩家合資創(chuàng)辦聽(tīng)濤山房的辦時(shí)間，張熊林這冊(cè)日記的最后一天說(shuō)得很明白：

嗚呼！聽(tīng)濤開(kāi)設(shè)四年于茲矣。店?yáng)|兄弟數(shù)人在此四年之內(nèi)，可稱融融洽洽?？墒牵谌q歲末，即有裂痕發(fā)現(xiàn)。時(shí)至今日，不可收拾，如山洪之洶涌，以致完全破裂，老兄弟竟然形成兩派。……當(dāng)時(shí)壽翁與明德曾發(fā)生舌戰(zhàn)一場(chǎng)，即告平復(fù)。其后，明德將此情形告知，藎翁頓時(shí)大怒。墨林受處，被打耳光十余下。壽翁由此退出聽(tīng)濤，所有貨物悉數(shù)取去，墨林辭經(jīng)理職。

據(jù)此可知，聽(tīng)濤山房是1937年開(kāi)設(shè)的，唐、郭兩家合伙，郭家本身又是郭壽臣兄弟倆共同出資，郭墨林任經(jīng)理。但郭家兩房、兩代人因故鬧翻，雖經(jīng)達(dá)育仁從中數(shù)度調(diào)停，也無(wú)濟(jì)于事，最終郭壽臣、郭墨林父子帶著錢貨于1941年7月憤然退出經(jīng)營(yíng)，與聽(tīng)濤山房正式脫離關(guān)系。改由唐培山接任經(jīng)理，郭正德副之，至此聽(tīng)濤山房仍是唐、郭兩家合伙，只是郭家僅存一房了。