展望“未來(lái)詩(shī)學(xué)”，21世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)出路與未來(lái)主題論壇舉辦

2024年5月24日至26日，由拾壹月詩(shī)社舉辦的“21世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)的出路與未來(lái)主題論壇”在鄭州市惠濟(jì)區(qū)圣佳麗紳酒店舉行，來(lái)自中央民族大學(xué)、上海大學(xué)、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)、南京大學(xué)、西南大學(xué)等16所知名高校的文學(xué)學(xué)者、詩(shī)歌批評(píng)家與國(guó)內(nèi)詩(shī)人70余人參加了此次論壇。

論壇參與者涵蓋了從50后到00后各個(gè)不同年齡階段的群體。論壇主要圍繞“重審九十年代詩(shī)歌：?jiǎn)栴}與方法”與“新世紀(jì)詩(shī)學(xué)的誕生：更廣闊的未來(lái)”兩大主題，結(jié)合論壇會(huì)前提交的多篇論文展開(kāi)討論。

自去年4月以來(lái)由王東東、張偉棟、一行、張光昕、馮強(qiáng)等人在鄭州發(fā)起的“當(dāng)代詩(shī)的困境與危機(jī)”的討論以來(lái)，對(duì)九十年代詩(shī)歌的反思和對(duì)“未來(lái)詩(shī)學(xué)”的展望已經(jīng)成為當(dāng)下詩(shī)歌界繞不過(guò)去的話題，圍繞著它們產(chǎn)生了諸多的論爭(zhēng)。過(guò)去的一年里，和這兩個(gè)主題相關(guān)的會(huì)議在青島、上海、威海、福州等地紛紛召開(kāi)，取得了豐碩的成果。

本次會(huì)議一方面具有中場(chǎng)總結(jié)性質(zhì)，對(duì)先前的許多質(zhì)疑和爭(zhēng)論進(jìn)行了集中的回應(yīng)，同時(shí)對(duì)“未來(lái)詩(shī)學(xué)”下一階段的走向進(jìn)行了展望。一行和王東東分別主持了論壇的上下半場(chǎng)。

詩(shī)人一行主持“21世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)的出路與未來(lái)主題論壇”

一、重審九十年代詩(shī)歌

2023年4月的鄭州會(huì)議上一行提出的“新詩(shī)絕境論”拉開(kāi)了反思九十年代詩(shī)歌的序幕。會(huì)議發(fā)言整理成題為“當(dāng)代詩(shī)歌的困境與危機(jī)”的談話稿發(fā)表在澎湃新聞上，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響。其后“南方詩(shī)歌”頭條號(hào)上開(kāi)辟了“未來(lái)詩(shī)學(xué)”的專(zhuān)欄，在三個(gè)月左右的時(shí)間集中發(fā)布了相關(guān)主題的文章40余篇，使問(wèn)題的討論更為廣泛和深入。同時(shí)紙質(zhì)刊物如《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評(píng)論》、《揚(yáng)子江評(píng)論》、《文藝爭(zhēng)鳴》等也紛紛刊登相關(guān)文章，標(biāo)志著這一論題已為學(xué)界普遍接受和重視?？梢哉f(shuō)這是自上世紀(jì)末“盤(pán)峰論爭(zhēng)”以來(lái)新詩(shī)發(fā)生的最具理論深度、參與最廣泛的一次詩(shī)學(xué)事件。

除了熱烈的響應(yīng)之外，也有不少批評(píng)和質(zhì)疑的聲音。其中最具代表性的觀點(diǎn)是：“未來(lái)詩(shī)學(xué)”是不是又是一次“盤(pán)峰論爭(zhēng)”的翻版？是不是新一代詩(shī)人和批評(píng)家為了在現(xiàn)有的權(quán)力等級(jí)秩序中“上位”而針對(duì)老一代詩(shī)人策劃的“暴動(dòng)”？西川在北京師范大學(xué)的青年詩(shī)人改稿會(huì)上就提出過(guò)類(lèi)似的疑問(wèn)：為什么大家都讀的差不多的理論文本，最后他們成了“90年代寫(xiě)作”，而新一代人成了未來(lái)詩(shī)學(xué)？另外，一些年輕詩(shī)人對(duì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)九十年代詩(shī)歌的影響也產(chǎn)生了不滿?！昂狭鳌惫娞?hào)上刊登過(guò)年輕詩(shī)人的聲明：我和我同齡的大部分詩(shī)人，既沒(méi)有被九十年代所影響，也不需要對(duì)抗它的影響。這些不同的聲音都構(gòu)成了這次會(huì)議重審九十年代詩(shī)歌的背景。

一行在主持會(huì)議的發(fā)言中開(kāi)宗明義地指出，討論九十年代詩(shī)歌不是為了對(duì)某些具體的詩(shī)人以及他們的成就進(jìn)行發(fā)難、指責(zé)，其意圖或者初衷不是想要去否定90年代某些具體的詩(shī)人或者他們的作品，而是試圖去討論在今天這樣特殊的歷史語(yǔ)境下，當(dāng)代詩(shī)的未來(lái)和出路在哪里。未來(lái)詩(shī)學(xué)并非對(duì)當(dāng)代詩(shī)未來(lái)的整體規(guī)劃，而是打開(kāi)一個(gè)問(wèn)題空間，邀請(qǐng)?jiān)娙撕团u(píng)家進(jìn)入其中思考。這里面所批判的九十年代詩(shī)歌，是一種詩(shī)學(xué)的范式，從根本上說(shuō)是所有遵循了個(gè)體化寫(xiě)作以及現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的書(shū)寫(xiě)原則的詩(shī)歌寫(xiě)作。對(duì)九十年代詩(shī)歌的重審意味著要突破新詩(shī)在當(dāng)下面臨的困境和既有的審美范式，為建立新的審美范式清理地基。

上半場(chǎng)“重審九十年代詩(shī)歌：?jiǎn)栴}與方法”會(huì)議全景

會(huì)議發(fā)言先圍繞提交的論文展開(kāi)，后再進(jìn)行自由討論。論壇上半場(chǎng)的發(fā)言中對(duì)九十年代詩(shī)歌的反思和批判仍舊是主要方向，但也出現(xiàn)了一些辯護(hù)的聲音。王東東首先從知識(shí)考古學(xué)的角度對(duì)九十年代詩(shī)歌的一系列核心原則如敘事性、知識(shí)分子身份、中年寫(xiě)作等概念做了深入的辨析，揭示了九十年代詩(shī)歌是如何被各種合力建構(gòu)起來(lái)的。要突破九十年代詩(shī)歌范式，一方面要重繪1990年代詩(shī)歌地圖，將被九十年遮蔽的詩(shī)人如多多、昌耀、鄭敏、戈麥等人凸顯出來(lái)；另一方面要回到新詩(shī)誕生的起源，恢復(fù)其原初豐富的維度，用一種綜合性的共同體戲劇詩(shī)學(xué)來(lái)替換九十年代詩(shī)歌敘事性的專(zhuān)制。

李章斌認(rèn)為九十年代詩(shī)歌的最大問(wèn)題是陷入了一系列的二元對(duì)立中，如日常生活和宏大敘事、原子化個(gè)人與集體主義、敘事與抒情等等。這種二元對(duì)立在特定的歷史節(jié)點(diǎn)會(huì)帶來(lái)詩(shī)藝上的革新，但同時(shí)也會(huì)成為一種自我設(shè)限。九十年代詩(shī)歌設(shè)定了一個(gè)原子化個(gè)體作為起點(diǎn)，用它取消了外在的大歷史，進(jìn)而沉溺到語(yǔ)言的發(fā)明和自我的呈現(xiàn)中。他借用了金庸小說(shuō)的一個(gè)人物鳩摩智來(lái)類(lèi)比九十年代詩(shī)歌的寫(xiě)作。鳩摩智的武學(xué)看似無(wú)比博學(xué)，對(duì)少林72絕技信手拈來(lái)，但他的內(nèi)功實(shí)際上是道家的小無(wú)相功，這種錯(cuò)位無(wú)法達(dá)到武學(xué)至境，在遇到真正的絕頂高手時(shí)往往一敗涂地。九十年代詩(shī)歌看似炫目的技藝和消化一切材料的能力的背后是一種孱弱的原子化個(gè)體和語(yǔ)言本體論意識(shí)，根本沒(méi)有辦法支撐起它設(shè)定的宏偉目標(biāo)。同時(shí)在反思九十年代詩(shī)歌時(shí)不要輕易陷入到一種非此即彼的否定關(guān)系，否則很容易否定前人積累的成果，一切又變成從頭開(kāi)始。

80后詩(shī)人劉蕭通過(guò)對(duì)張偉棟《修辭鏡像中的歷史詩(shī)學(xué)》一書(shū)中的“歷史分裂癥”這一概念的延展回應(yīng)了西川對(duì)未來(lái)詩(shī)學(xué)的質(zhì)疑。“歷史分裂癥”作為一種“后革命”時(shí)代的精神分裂和意識(shí)形態(tài)，貫穿朦朧詩(shī)以來(lái)的當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展歷程之中。它設(shè)置了個(gè)人與歷史、審美與意識(shí)形態(tài)的二元對(duì)立，使詩(shī)歌以審美自律的名義割裂了個(gè)體與歷史之間的聯(lián)系進(jìn)而成為一種僵化封閉的符號(hào)增殖系統(tǒng)。他通過(guò)對(duì)王家新、朱朱、雷平陽(yáng)、歐陽(yáng)江河、臧棣等人的詩(shī)歌及理論文本的解讀，追蹤了“歷史分裂癥”在當(dāng)代詩(shī)歌中的演變過(guò)程，在九十年代詩(shī)歌中得到了完整的體現(xiàn)。未來(lái)詩(shī)學(xué)和九十年代詩(shī)歌的區(qū)分并非代際上的，更非一種“盤(pán)峰論爭(zhēng)”式話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，而是基于不同的歷史意識(shí)。沉浸在“歷史分裂癥”中的九十年代寫(xiě)作的精神內(nèi)核是犬儒主義和虛無(wú)主義，實(shí)際上已淪為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)秩序的一部分。未來(lái)詩(shī)學(xué)恰恰是要克服“歷史分裂癥”，重新抵達(dá)一種總體性，去想象、建構(gòu)一個(gè)和當(dāng)下不一樣的未來(lái)。

對(duì)九十年代詩(shī)歌持辯護(hù)意見(jiàn)的主要有上海大學(xué)教授錢(qián)文亮和年輕的零零后批評(píng)家吳慮。錢(qián)文亮從自己多年前對(duì)“敘事性”的研究出發(fā)，認(rèn)為“未來(lái)詩(shī)學(xué)”對(duì)九十年代詩(shī)歌中的“敘事中心論”的批判可能是不成立的。九十年代詩(shī)歌中的“敘事性”更多的是一種“綜合性”，不過(guò)是增加了“敘事”的策略而已，比1980年代的抒情更具包容性。這種重新建立起來(lái)的敘事、抒情的二元對(duì)立等級(jí)制存在很大的問(wèn)題。另外，從修辭層面，從詩(shī)人的具體創(chuàng)作來(lái)看，用“敘事”來(lái)涵蓋九十年代特征的時(shí)候，這對(duì)九十年代大量的抒情詩(shī)人是一種遮蔽，比如陳先發(fā)、藍(lán)藍(lán)、大解等人。他們的詩(shī)充滿著浪漫主義和古典主義的抒情性。九十年代詩(shī)歌是非常豐富多元的，存在很多不同的面向，前后也發(fā)生了很大的變化。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下，詩(shī)歌在九十年代的處境實(shí)際上非常艱難，很多刊物的詩(shī)歌欄目都被砍掉了。詩(shī)歌能在這樣一種環(huán)境中堅(jiān)持存活下來(lái)是很困難的。這種邊緣化的處境也塑造了九十年代詩(shī)歌的美學(xué)風(fēng)貌。所以在討論九十年代詩(shī)歌的時(shí)候，不能以一種完全抽離的視角將其“活埋”，而是要重返現(xiàn)場(chǎng)，抱以“了解之同情”的體察，這樣可能更有利于未來(lái)詩(shī)學(xué)的建構(gòu)。

吳慮認(rèn)為，“未來(lái)詩(shī)學(xué)”通過(guò)揀選出一批被九十年代詩(shī)歌主流敘事遮蔽的詩(shī)人來(lái)作為爆破九十年代詩(shī)歌的突破口時(shí)，并沒(méi)有擺脫陳思和以及夏志清等人“重寫(xiě)文學(xué)史”的沖動(dòng)和焦慮，仍舊陷入到一種固有的權(quán)力邏輯之中，這能否作為“未來(lái)詩(shī)學(xué)”的起點(diǎn)是值得商榷的。

會(huì)議上其他發(fā)言者也都從不同側(cè)面對(duì)九十年代詩(shī)歌的問(wèn)題做了梳理和診斷。如周俊鋒從用典和隱微修辭的角度試圖重新激活90年代以來(lái)瀕臨枯竭的語(yǔ)言潛能；張凱成從詩(shī)歌選本入手探討了九十年代詩(shī)歌的得與失；黃舜則通過(guò)一些列的文本細(xì)讀揭示當(dāng)代詩(shī)歌“世俗化”和“敘事化”的傾向，對(duì)九十年代詩(shī)歌的精神癥候做出了診斷。這些不同視角都為重審九十年代詩(shī)歌提供了啟示。

二、展望未來(lái)詩(shī)學(xué)

論壇的下半場(chǎng)以對(duì)“未來(lái)詩(shī)學(xué)”的展望為主。參會(huì)者或基于對(duì)九十年代詩(shī)歌的反思，或基于當(dāng)下的歷史情境，或基于自身內(nèi)在的生命體驗(yàn)，提出了對(duì)“未來(lái)詩(shī)學(xué)”和期望和構(gòu)想。

主持人王東東發(fā)言

針對(duì)九十年代詩(shī)歌中“個(gè)人化寫(xiě)作”帶來(lái)的個(gè)體與歷史的割裂，主持人王東東認(rèn)為，思考未來(lái)詩(shī)學(xué)應(yīng)該重回詩(shī)的潛能，未來(lái)詩(shī)學(xué)不應(yīng)該沉溺于個(gè)人感受的表達(dá)上，而應(yīng)該轉(zhuǎn)向?qū)餐w命運(yùn)的思考。共同體、戲劇、事件是其未來(lái)詩(shī)學(xué)的三個(gè)關(guān)鍵詞。共同體的命運(yùn)在共同體的事件中得以表現(xiàn)，個(gè)人的事件只有在共同體事件中才能認(rèn)清自己，因而只是共同體事件的構(gòu)成和映像而已。事件是共同體詩(shī)學(xué)的表現(xiàn)對(duì)象，也是戲劇詩(shī)學(xué)的對(duì)象。也因而，未來(lái)詩(shī)學(xué)是一種事件詩(shī)學(xué)。在事件中，包含了理、事、情三個(gè)層面，可以分別對(duì)應(yīng)于戲劇性、敘事性與抒情性。所以“未來(lái)詩(shī)學(xué)”應(yīng)該是一種融合了敘事性與抒情性并最終成就戲劇性的綜合的詩(shī)學(xué)。李章斌在個(gè)人與歷史關(guān)系的問(wèn)題上持類(lèi)似看法。他詳細(xì)地解讀了朱朱《月亮上的新澤西》一詩(shī)，認(rèn)為這首詩(shī)在處理個(gè)人與歷史、日常生活與事件的張力上提供了一個(gè)范例。個(gè)體仍舊能通過(guò)一種詞語(yǔ)的倫理同歷史的總體性保持著隱秘的關(guān)聯(lián)。在適當(dāng)?shù)臍v史情勢(shì)下，這將成為通往未來(lái)的一道暗門(mén)。詩(shī)人森子對(duì)此持保留意見(jiàn)，他認(rèn)為“個(gè)人化”是改革開(kāi)放以及80年代朦朧詩(shī)以來(lái)最寶貴的遺產(chǎn)，它將個(gè)體從歷史的暴力和宏大敘事中解放了出來(lái)。而在當(dāng)下的歷史語(yǔ)境中，“個(gè)人化”仍有著不可替代的使命，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到能拋棄它的時(shí)候。

詩(shī)人、拾壹月論壇和詩(shī)歌獎(jiǎng)總策劃子非花發(fā)言

抒情性是另一個(gè)被廣泛討論的問(wèn)題。詩(shī)人子非花是抒情最堅(jiān)定的擁護(hù)者。他認(rèn)為九十年代詩(shī)歌最大的問(wèn)題就是用敘事和反諷代替了抒情。詩(shī)人們變得羞于抒情，似乎那是一種幼稚和不成熟的表現(xiàn)。未來(lái)詩(shī)學(xué)要想真正走向成熟，產(chǎn)生自己的李白和杜甫，必須回歸抒情。90后詩(shī)人、批評(píng)家黃舜也推崇一種新的抒情主義。他認(rèn)為九十年代詩(shī)歌陷入了一種文本中心主義，最后淪為語(yǔ)言游戲的修辭，失去了與生活血肉淋漓的聯(lián)系。新的抒情主義就是要重新建立這種聯(lián)系。這需要從過(guò)去詩(shī)歌中尋求有用的資源。不僅要重返80年代，還應(yīng)該從現(xiàn)代詩(shī)歌、浪漫主義甚至古典詩(shī)歌中汲取抒情的能量。以此為基礎(chǔ)重建當(dāng)代詩(shī)人的精神結(jié)構(gòu)，發(fā)展出一種能適應(yīng)當(dāng)下的感受力。他認(rèn)為“未來(lái)詩(shī)學(xué)”應(yīng)該是一種朝向未來(lái)的動(dòng)能，而不是說(shuō)要去規(guī)劃一個(gè)藍(lán)圖，去提供一個(gè)范本。應(yīng)該警惕一種權(quán)威話語(yǔ)的重新建立，每一種寫(xiě)作方式都有不可替代的意義，每個(gè)詩(shī)人都應(yīng)該自成一個(gè)星系，彼此映照又彼此獨(dú)立，形成浩瀚的星海。詩(shī)人森子在提倡抒情之外，還為“青春寫(xiě)作”正名。他認(rèn)為九十年代提出的“中年寫(xiě)作”是對(duì)八十年代的“青春寫(xiě)作”的污名化，是一種犬儒主義的自我閹割。他本人在20年前已經(jīng)與這種寫(xiě)作告別?！拔磥?lái)詩(shī)學(xué)”也必然是一種青春的詩(shī)歌。

亞思明提倡一種“記憶詩(shī)學(xué)”，她認(rèn)為詩(shī)歌是一種冷凝術(shù)，應(yīng)該在過(guò)去的綿延中深入未來(lái)。她區(qū)分了兩種“記憶”，一種是面向過(guò)去的，如中國(guó)古代的《詩(shī)經(jīng)》和《尚書(shū)》，這種“記憶”稱(chēng)頌古時(shí)的榮耀，把注意力全部都集中在研習(xí)先人的習(xí)俗上，這種固執(zhí)的回望過(guò)去的眼光，反倒對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了一種壓迫性的存在。一個(gè)沉湎于往昔的民族，他是沒(méi)有勇氣開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的，這也正是當(dāng)年的新詩(shī)發(fā)軔者想要抗拒這種舊記憶幽靈的原因所在。另一種記憶是面向未來(lái)的，過(guò)去的一切都應(yīng)該成為孕育未來(lái)的土壤。而詩(shī)人的任務(wù)是通過(guò)想象和創(chuàng)造，把孕育其中的萌芽轉(zhuǎn)化成朝未來(lái)盛開(kāi)的花朵。她引用里爾克來(lái)闡釋記憶和未來(lái)的關(guān)系：“……只是回憶還不夠，必須學(xué)會(huì)忘掉它們，當(dāng)它們遺忘的時(shí)候，然后學(xué)會(huì)耐心等候他們返來(lái)。作為回憶還不是詩(shī)，只有當(dāng)他們失去名稱(chēng)和我們化為一體，變成我們的血液視覺(jué)姿勢(shì)的時(shí)候，才可能在一個(gè)罕有的時(shí)刻從他們中間升起了一句詩(shī)的第一個(gè)字?！?      

詩(shī)人、本屆拾壹月詩(shī)歌獎(jiǎng)實(shí)力獎(jiǎng)獲得者池凌云從一個(gè)創(chuàng)作者的角度，表達(dá)了對(duì)未來(lái)詩(shī)學(xué)的熱烈期許，同時(shí)也坦承了某些困惑。詩(shī)歌總是要不斷地突破理論和教條的束縛回歸創(chuàng)作。每一首詩(shī)都是一次新的冒險(xiǎn)，都是對(duì)語(yǔ)言邊界的拓展，都屬于未來(lái)。而朝語(yǔ)言的邊界探索并不容易，總是想多探求一點(diǎn)，多保留一點(diǎn)天真，然后想保持自然質(zhì)樸的力量，同時(shí)又擁有一種難度，既想摸索這種語(yǔ)言的邊界，但是又擔(dān)心踏空，要保持這種平衡是很困難的。但這或許也是詩(shī)歌的魔力之所在。在一個(gè)永遠(yuǎn)有待發(fā)現(xiàn)的世界，詩(shī)人的職責(zé)之一就是以誠(chéng)摯的感情，準(zhǔn)確有效地使用詞語(yǔ)延緩美好事物的消失。語(yǔ)言與世界的互相尋求，也在召喚寫(xiě)作者的選擇，這一切都需要詩(shī)人有持久的耐心。詩(shī)人應(yīng)該永遠(yuǎn)心懷愛(ài)和憐憫去使用語(yǔ)言，去消除人與人之間的隔閡，這樣開(kāi)創(chuàng)出來(lái)的未來(lái)可能才是我們想要的。

張光昕認(rèn)為“未來(lái)詩(shī)學(xué)”目前最大的短板是缺乏有效文本的揀選，所以他提出了編選一本《未來(lái)詩(shī)選》的想法，用一種開(kāi)放包容的眼光去發(fā)掘一批能代表“未來(lái)詩(shī)學(xué)”向度的作品。它是面向未來(lái)的，能夠體現(xiàn)新世紀(jì)的詩(shī)歌精神，建立未來(lái)詩(shī)學(xué)的審美取向和評(píng)價(jià)體系。這樣做固然會(huì)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，引起質(zhì)疑和紛爭(zhēng)，卻是將未來(lái)詩(shī)學(xué)向前推進(jìn)的必要步驟，也是一個(gè)詩(shī)學(xué)共同體的行動(dòng)。在詩(shī)學(xué)建構(gòu)上，他從拉康的精神分析出發(fā)，認(rèn)為詩(shī)人應(yīng)該堅(jiān)持自己的欲望，去戳破九十年代詩(shī)歌虛假的繁榮，并從欲望個(gè)體辨識(shí)自己作為一個(gè)技術(shù)個(gè)體。這里的“技術(shù)”來(lái)源于法國(guó)的技術(shù)哲學(xué)家西蒙棟。技術(shù)并非完全是對(duì)個(gè)人的壓迫和異化，而是同事蘊(yùn)含著解放的能量。詩(shī)歌和個(gè)體要想在未來(lái)的AI時(shí)代很好的生存下去，就必須將詩(shī)歌轉(zhuǎn)化為一種生命技術(shù)。

劉蕭針對(duì)九十年代詩(shī)歌中的“語(yǔ)言本體論意識(shí)”和“文本中心主義”，提出了未來(lái)詩(shī)學(xué)的“本體論轉(zhuǎn)向”。他認(rèn)為，人工智能詩(shī)歌的出現(xiàn)是一個(gè)標(biāo)志性的事件，意味著詩(shī)歌在本體論上迎來(lái)了一個(gè)“哥白尼”的時(shí)刻，需要我們重新去思考“詩(shī)歌作為一種語(yǔ)言的藝術(shù)”這一古老而普遍的命題的涵義，人工智能是一架去主體的語(yǔ)言機(jī)器，它參與到詩(shī)歌創(chuàng)作中來(lái)，意味這一命題迎來(lái)了終結(jié)。他通過(guò)考察東西方詩(shī)歌發(fā)生學(xué)的理論，提出了“詩(shī)歌是行動(dòng)的藝術(shù)”這一命題。所謂詩(shī)歌是行動(dòng)的藝術(shù)，并非要將詩(shī)歌和語(yǔ)言割裂，而是說(shuō)語(yǔ)言和文本并非詩(shī)歌意義的終極保證，而是一個(gè)中介，通過(guò)這個(gè)中介，所有的意義還需要被還原成一種行動(dòng)。

一行認(rèn)為九十年代詩(shī)歌在處理經(jīng)驗(yàn)的能力、現(xiàn)實(shí)感、元詩(shī)等層面取得了很高的成就，但問(wèn)題也很明顯：缺乏強(qiáng)度、虛無(wú)主義和超驗(yàn)維度的缺失。未來(lái)詩(shī)學(xué)如果要出一個(gè)選本，來(lái)辨認(rèn)從九十年代至今的詩(shī)人，也是針對(duì)這些方面。未來(lái)詩(shī)學(xué)要重新強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的強(qiáng)度，這需要詩(shī)人有一種朝向?qū)嵲诮绲挠?，將自己最?nèi)在的東西毫無(wú)保留的表達(dá)出來(lái)，并且再要在語(yǔ)言的真實(shí)性和可能性之間達(dá)到一種平衡。九十年代詩(shī)人比如臧棣，他的詩(shī)是一種“深邃的肯定”，洋溢著語(yǔ)言的歡樂(lè)，對(duì)詞與物的關(guān)系做出了非常杰出的處理，但是相比于胡續(xù)東，強(qiáng)度上還是不夠的。新一代詩(shī)人胡續(xù)冬和馬雁雖然因?yàn)橛⒛暝缡牛瑳](méi)能成為綜合性的大詩(shī)人，但是在詩(shī)歌的強(qiáng)度上是有所突破的，他們用一種生命的激情超越九十年代詩(shī)歌的束縛。拾壹月詩(shī)歌獎(jiǎng)的頒發(fā)，從多多到宋琳、池凌云，都體現(xiàn)了未來(lái)詩(shī)學(xué)的向度。

50后詩(shī)人、本屆拾壹月詩(shī)歌獎(jiǎng)主獎(jiǎng)的獲得者宋琳在論壇發(fā)言和專(zhuān)題講座中，都表達(dá)了對(duì)未來(lái)詩(shī)學(xué)的強(qiáng)烈共鳴和支持。他在《今天》雜志上為“未來(lái)詩(shī)學(xué)”開(kāi)辟了一個(gè)專(zhuān)輯，這對(duì)“未來(lái)詩(shī)學(xué)”的推動(dòng)作用是不言而喻的。他以一個(gè)親歷者和見(jiàn)證人的身份，為聽(tīng)眾提供了關(guān)于九十年代詩(shī)歌大量一手材料。他也是最早對(duì)九十年代詩(shī)歌產(chǎn)生深刻反思的詩(shī)人之一，對(duì)于世紀(jì)末的“盤(pán)峰論爭(zhēng)”尤其感到失望和痛心，并在當(dāng)時(shí)的《今天》上拒絕了他們的稿件。

宋琳講座《當(dāng)代詩(shī)如何感應(yīng)未來(lái)》

在題為《當(dāng)代詩(shī)如何感應(yīng)未來(lái)》的講座中，他旁征博引，貫通中西，對(duì)未來(lái)詩(shī)學(xué)的譜系做了高屋建瓴的梳理。從奧古斯丁的“時(shí)間之問(wèn)”到邵雍的《皇極經(jīng)史書(shū)》，從柏拉圖的《治邦者》到《周易》的系辭，從波德萊爾的“感應(yīng)論”到本雅明“彌賽亞的救贖”……，一條清晰的脈絡(luò)被勾勒出來(lái)。這在哲學(xué)、神學(xué)、詩(shī)學(xué)等多個(gè)維度為“未來(lái)詩(shī)學(xué)”提供了啟示。在講座結(jié)尾，他套用蘇格拉底的話表達(dá)了對(duì)“未來(lái)詩(shī)學(xué)”期許：“關(guān)于未來(lái)，我又能知道什么呢？我正在把它尋找，看啊，年輕人也已前來(lái)幫助我尋找?！?/p>

三、收獲與缺憾

總體來(lái)說(shuō)，這次論壇將去年開(kāi)啟的“未來(lái)詩(shī)學(xué)”的討論向前推進(jìn)了一大步。無(wú)論是從會(huì)議規(guī)模，參會(huì)者的身份、地域和年齡構(gòu)成及發(fā)言內(nèi)容來(lái)看，都表明“未來(lái)詩(shī)學(xué)”在詩(shī)人和批評(píng)家群體的影響力在與日俱增。

對(duì)九十年代詩(shī)歌的反思取得的成果尤為顯著。從去年“絕境論”“漫長(zhǎng)的葬禮”的揭竿而起到如今，討論的參與者能夠以一種更冷靜客觀、更全面的眼光去看待九十年代詩(shī)歌的得與失。對(duì)九十年代的批判不再局限于表達(dá)方式、語(yǔ)言技藝等表面形式，而是進(jìn)入到歷史意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)，并和當(dāng)下的歷史邏輯相勾連起來(lái)，獲得了一種更辯證更綜合的詩(shī)學(xué)視野。錢(qián)文亮和吳慮為九十年詩(shī)歌所做的出色辯護(hù)，也能夠?yàn)椤拔磥?lái)詩(shī)學(xué)”提供警示：如何更好的從過(guò)去的問(wèn)題中吸取教訓(xùn)，避免陷入相同的邏輯而遭遇同樣的失敗。總之，未來(lái)詩(shī)學(xué)超越了一種二元對(duì)立的思維，完成了對(duì)九十年代詩(shī)歌的揚(yáng)棄。對(duì)九十年代詩(shī)歌的反思是建構(gòu)未來(lái)詩(shī)學(xué)的起點(diǎn)，但并不構(gòu)成其反向支點(diǎn)。

相比而言，未來(lái)詩(shī)學(xué)展望的部分則顯得不足。盡管詩(shī)人們和批評(píng)家們都貢獻(xiàn)了各自的真知灼識(shí)，其中甚至不乏天才的洞見(jiàn)，但總體上沒(méi)有形成一個(gè)強(qiáng)有力的建構(gòu)來(lái)作為未來(lái)詩(shī)學(xué)的普遍共識(shí)。很多構(gòu)想并沒(méi)有擺脫九十年代詩(shī)歌的邏輯而缺乏真正的未來(lái)向度。這顯然是接下來(lái)未來(lái)詩(shī)學(xué)推進(jìn)的重心。