評(píng)《聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)》：文化獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)與獲獎(jiǎng)意味著什么？

《聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)：文化獎(jiǎng)、榮譽(yù)與文化價(jià)值的流通》，[美]詹姆斯·F.英格利希 著，芮小河、黨爭(zhēng)勝 譯，南京大學(xué)出版社2024年1月出版，392頁，78.00元

人人都是贏家，每個(gè)人都必須得獎(jiǎng)?！稅埯惤z夢(mèng)游仙境》中的“渡渡鳥”

我不知道這意味著什么，我覺得這不算什么?！案袢R美最佳硬搖滾演奏獎(jiǎng)”得主“珍珠果醬”的成員埃迪·維德

文化獎(jiǎng)聯(lián)系著文學(xué)與經(jīng)濟(jì)

今年的“世界讀書日”依然是出版業(yè)瘋狂營(yíng)銷、爭(zhēng)取出貨的節(jié)日，與此同時(shí)，一連串出版業(yè)頒獎(jiǎng)典禮也在盛大舉行——新周刊主辦的刀鋒圖書獎(jiǎng)、單向空間主辦的單向街書店文學(xué)獎(jiǎng)、中國(guó)國(guó)家圖書館主辦的文津獎(jiǎng)、單向街公益基金聯(lián)合社科文獻(xiàn)甲骨文主辦的雅努斯翻譯資助計(jì)劃等，都選擇在這個(gè)4月的中旬公布獲獎(jiǎng)結(jié)果、慶祝過去一年的成果。這些頒獎(jiǎng)典禮也都緊跟潮流地選擇了在線直播，它們不再是過去行業(yè)內(nèi)的小聚會(huì)，而是成為全國(guó)讀者的一次在線娛樂活動(dòng)。

曾經(jīng)可以得到全國(guó)關(guān)注的只有奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮、北京國(guó)際電影節(jié)頒獎(jiǎng)典禮這樣可電視播出的影視盛會(huì)或者春節(jié)晚會(huì)，但如今直播技術(shù)的升級(jí)讓行業(yè)盛會(huì)也成為全國(guó)讀者的盛會(huì)。在這樣聲勢(shì)浩大的宣傳下，人們不禁對(duì)獲獎(jiǎng)圖書和相關(guān)人員心生敬意，更對(duì)整個(gè)出版業(yè)心生敬意，獲獎(jiǎng)人仿佛享受著電影明星一樣的待遇。

文化獎(jiǎng)創(chuàng)造聲譽(yù)，也因聲譽(yù)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。南京大學(xué)出版社于近期出版的《聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)：文化獎(jiǎng)、榮譽(yù)與文化價(jià)值的流通》（The Economy of Prestige: Prizes, Awards, and the Circulation of Cultural Value）一書便談到了這個(gè)話題。本書是目前學(xué)術(shù)界唯一完整梳理了包括文學(xué)獎(jiǎng)、音樂獎(jiǎng)、電影獎(jiǎng)等在內(nèi)的文化獎(jiǎng)的歷史，并對(duì)現(xiàn)代文化獎(jiǎng)進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)術(shù)著作。作者詹姆斯·F.英格利希（James F. English）是賓夕法尼亞大學(xué)教授，他認(rèn)為“文化獎(jiǎng)的數(shù)量和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增長(zhǎng)速度比一般文化經(jīng)濟(jì)要快得多?！?jiǎng)項(xiàng)是我們的資本間相互交易最有效的體制能動(dòng)者”。

2010年，英格利希曾到訪南京大學(xué)，并在英語系一場(chǎng)關(guān)于文學(xué)的講座中，分享了《聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)》里的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)有個(gè)研究生問他：“這與文學(xué)有什么關(guān)系？”英格利希在前言中回答道：

這可是個(gè)好問題！事實(shí)上，我在賓夕法尼亞大學(xué)的同事們?cè)谖易珜戇@本書時(shí)提出了同樣的問題?！?jiǎn)要回答如下：文學(xué)獎(jiǎng)或藝術(shù)獎(jiǎng)并非文化的邊緣或派生物，而是文化生產(chǎn)的典型機(jī)制。人們要認(rèn)可某種東西是“文學(xué)”，乃至是一部文學(xué)杰作，必須經(jīng)過一個(gè)集體的來回拉扯和爭(zhēng)奪，這個(gè)認(rèn)可過程可以被廣義地描述為一種經(jīng)濟(jì)行為。它涉及個(gè)人、團(tuán)體和機(jī)構(gòu)之間為爭(zhēng)奪稀缺的回報(bào)而進(jìn)行的交易：這種回報(bào)當(dāng)然包括圖書銷量和利潤(rùn)，但也包括相關(guān)的消費(fèi)者（觀眾）、持久的認(rèn)可（不朽）、公眾的關(guān)注（名氣）、同行之間的聯(lián)系和友誼（社會(huì)關(guān)系）、未來的工作前景（職業(yè)發(fā)展）……

通常我們對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的認(rèn)識(shí)是它是一種風(fēng)向標(biāo)，引領(lǐng)大眾去關(guān)注少數(shù)文化產(chǎn)品，如英語系教授但漢松所說：“正是它們制造并認(rèn)證了出版市場(chǎng)的明星作家，并秘而不宣地形塑了大眾的閱讀趣味和審美判斷?！?/p>

但是，英格利希在這本書中想要揭示的不止于此，他也關(guān)注獎(jiǎng)項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)意義，他把這部分稱為“文化聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（the economics of cultural prestige）。這一細(xì)分研究領(lǐng)域的確立在文化研究領(lǐng)域是頭一回，他將貨幣經(jīng)濟(jì)納入文化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，但同時(shí)又不將貨幣經(jīng)濟(jì)放在首要位置，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，使之包括非貨幣、文化和象征的交易系統(tǒng)。英格利希在本書中的核心觀點(diǎn)可以概括為，文化獎(jiǎng)游戲不應(yīng)該被簡(jiǎn)化為戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)斗，獲獎(jiǎng)?wù)?、評(píng)委、贊助者、藝術(shù)家和其他相關(guān)人員都是“內(nèi)部交易的能動(dòng)者”，他們每個(gè)人“并不代表某種特定的、純粹的資本形式，而是代表相當(dāng)復(fù)雜的特殊利益”。特定的場(chǎng)域產(chǎn)生特定形式的“資本”，而且這種資本與所有其他場(chǎng)域和所有其他類型的資本建立不同的關(guān)系，這使得個(gè)人可能去獲得一種“免受社會(huì)、象征或政治經(jīng)濟(jì)影響的經(jīng)濟(jì)資本”。

英格利希還引用布爾迪厄的話以將自己的研究思路用最形象的方式表達(dá)出來：文化獎(jiǎng)研究必須“把以經(jīng)濟(jì)計(jì)算法計(jì)算的對(duì)象不加區(qū)別地?cái)U(kuò)大到所有物質(zhì)的和象征的商品，也就是以特定形式出現(xiàn)的罕見的、值得人們追捧的東西，這可能是‘美言’或微笑、握手或聳肩、恭維或關(guān)注、挑戰(zhàn)或侮辱、榮譽(yù)或頭銜、權(quán)力或樂趣、流言蜚語或嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔?、特質(zhì)或差異等”。

文化獎(jiǎng)擴(kuò)增后，它又意味著什么？

當(dāng)文化獎(jiǎng)成了一種生產(chǎn)機(jī)制，它便在現(xiàn)代社會(huì)中迅速擴(kuò)增，成了一個(gè)普遍的能動(dòng)因子，但同時(shí)它“又持續(xù)激起我們的反感和排斥”。其中一個(gè)原因就在于，現(xiàn)在的文化獎(jiǎng)實(shí)在太多了！在第一章中，英格利希說了一個(gè)文學(xué)界流傳的笑話：

一位英國(guó)作家開玩笑道，在他參加的倫敦布盧姆斯伯里舉辦的一場(chǎng)“大型文學(xué)活動(dòng)”中，他竟然是“在場(chǎng)僅有的兩位從未獲得過文學(xué)獎(jiǎng)的小說家之一”。更糟的是，另外那位作家為了不讓人發(fā)現(xiàn)他沒有獲得過任何文學(xué)獎(jiǎng)，就捏造了一個(gè)莫須有的獎(jiǎng)——“彭伯頓弗羅斯特紀(jì)念獎(jiǎng)”，并聲稱自己獲得了該獎(jiǎng)。于是這位英國(guó)作家陷入了一個(gè)與正常獲獎(jiǎng)情形完全相反的喜劇場(chǎng)面：他成為夾雜在眾多獲獎(jiǎng)?wù)咧械奈ㄒ坏氖≌摺?/p>

這種情況像極了《愛麗絲夢(mèng)游仙境》里“渡渡鳥”的話：“人人都是贏家，每個(gè)人都必須得獎(jiǎng)?！比绻總€(gè)人都得獎(jiǎng)，那獎(jiǎng)還有獎(jiǎng)的意義嗎？如果有，又在哪里？這種獎(jiǎng)項(xiàng)擴(kuò)增現(xiàn)象，既是文化獎(jiǎng)隨著資本主義發(fā)展的必經(jīng)之路，也同時(shí)擴(kuò)大了文化獎(jiǎng)的內(nèi)涵。獎(jiǎng)項(xiàng)最初誕生于古希臘，帶著節(jié)日慶典的氣氛和對(duì)諸神的敬意，后在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)中獲得通過獎(jiǎng)勵(lì)和批判來維護(hù)文化標(biāo)準(zhǔn)的功能。但在今日，文化獎(jiǎng)的意義已遠(yuǎn)超出此，就如上文所述，它塑造出了一種有貨幣關(guān)系的相當(dāng)復(fù)雜、涉及多場(chǎng)域的資本關(guān)系。新的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立是為了與已有影響力的老獎(jiǎng)形成對(duì)比，“既要模仿更為成熟的、更具聲譽(yù)的獎(jiǎng)項(xiàng)，又要與之有所區(qū)別”，突顯其他類型的品味和價(jià)值判斷，比如美國(guó)國(guó)家圖書獎(jiǎng)建立之初是帶著“反普利策獎(jiǎng)”的初衷，國(guó)家書評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)帶著“反國(guó)家圖書獎(jiǎng)”的初衷。但是新獎(jiǎng)總是不可避免地慢慢滑向大眾的視覺中心，與老獎(jiǎng)表現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)。比如在國(guó)家書評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)設(shè)立僅六年后的1981年，美國(guó)這三大文學(xué)獎(jiǎng)都頒給了同一部小說——約翰·厄普代克的《兔子富了》。

但與此同時(shí)，我們完全不必過于悲觀，認(rèn)為文化獎(jiǎng)的擴(kuò)增導(dǎo)致了其趨于飽和，以及這個(gè)領(lǐng)域會(huì)不斷地增加多余的獎(jiǎng)項(xiàng)。實(shí)際上，每一個(gè)新獎(jiǎng)的確立都在“填補(bǔ)文化獎(jiǎng)體系的空白”，這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)會(huì)在那個(gè)時(shí)間段自然地得到強(qiáng)調(diào)。雖然獎(jiǎng)項(xiàng)有逐漸趨同的傾向，但當(dāng)獎(jiǎng)項(xiàng)趨同后，大眾的關(guān)注度會(huì)落在最穩(wěn)固的獎(jiǎng)項(xiàng)上，也就是“在場(chǎng)域中最強(qiáng)大的獎(jiǎng)項(xiàng)”上。一些小獎(jiǎng)隨著市場(chǎng)的變動(dòng)，會(huì)逐漸失去存在感或者消失，畢竟獎(jiǎng)項(xiàng)管理也是一件需要付出人力和金錢的事情。

文化獎(jiǎng)的權(quán)力在誰手上？

文化獎(jiǎng)引起大眾不滿的另一點(diǎn)在于它涉及權(quán)力問題，這具體又涉及“文化權(quán)力是由什么構(gòu)成的，文化權(quán)力相對(duì)于其他形式的權(quán)力是如何定位的”。無論是在新聞報(bào)道中，還是文化書寫中，存在著一種集體信念，認(rèn)為文化獎(jiǎng)中存在著一種藝術(shù)和文學(xué)的“政治”，這些獎(jiǎng)項(xiàng)有著其“平庸而瑣碎的一面——爭(zhēng)吵、欺騙或內(nèi)幕交易”。不可否認(rèn)，有人的地方就有“政治”。比如書中就舉了耶魯青年詩(shī)人獎(jiǎng)的一個(gè)例子：W.H.奧登從1946年開始擔(dān)任耶魯青年詩(shī)人獎(jiǎng)評(píng)委期間，曾兩度藐視比賽的選拔規(guī)則——即從出版社編輯選拔的詩(shī)作中決定得獎(jiǎng)?wù)摺鴱乃饺送緩将@得詩(shī)作推選他欣賞的詩(shī)人。他認(rèn)為出版社提交的作品未達(dá)獲獎(jiǎng)水準(zhǔn)，而出版社內(nèi)部評(píng)閱人員則被他的行為觸怒。這是一起典型的“權(quán)力斗爭(zhēng)”事件，可以想見當(dāng)時(shí)會(huì)有一陣基于印象和親疏關(guān)系的“站隊(duì)”熱潮。但在時(shí)過境遷的今日再去看待這起事件，人們恐怕很難評(píng)判這件事的公平與正義如何。如果評(píng)獎(jiǎng)制度本就是不健全的，那是否奧登是正義的一方？如果奧登是出于私心，是否出版社是正義的一方？

在這樣的爭(zhēng)斗中，似乎有輸家有贏家，甚至整個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)在失去信譽(yù)，但也許這里面從來不存在輸家。文化領(lǐng)域中向來不缺乏丑聞評(píng)論員、內(nèi)幕揭曉者和那些推選自己心中真正獲獎(jiǎng)?wù)叩摹扒逍阎恕?。人們認(rèn)為他們“置身于文化獎(jiǎng)勵(lì)游戲之外并與之對(duì)立，站在非獨(dú)立性批判而不是‘非依賴性的依賴’的立場(chǎng)上”。但實(shí)際上這是一個(gè)誤解，至少這個(gè)看法越來越遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。獎(jiǎng)項(xiàng)其實(shí)有賴于這樣的獨(dú)立作者的“責(zé)難”，獎(jiǎng)項(xiàng)需要他們“將其描述為一種可恥的和有辱人格的文化操縱工具”。比如，曾擔(dān)任過布克獎(jiǎng)評(píng)委的《獨(dú)立報(bào)》的書評(píng)編輯馬克·勞森（Mark Lawson）認(rèn)為，布克獎(jiǎng)的功能“不僅是促進(jìn)嚴(yán)肅小說事業(yè)的發(fā)展，而且是挑起爭(zhēng)吵和丑聞”，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，這些爭(zhēng)吵和丑聞可能促進(jìn)嚴(yán)肅小說事業(yè)的發(fā)展。

這就像現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上常說的，“黑紅也是紅”，有時(shí)丑聞也是獎(jiǎng)項(xiàng)預(yù)期效果的一部分，為獎(jiǎng)項(xiàng)運(yùn)作增添社會(huì)關(guān)注度。這意味著，文化獎(jiǎng)的話題變得更為有價(jià)值。借用布爾迪厄的一個(gè)術(shù)語，這里涉及文化獎(jiǎng)的“屈尊策略”——“有時(shí)，格萊美獎(jiǎng)、托尼獎(jiǎng)和艾美獎(jiǎng)等的全部意義似乎就是給專欄評(píng)論作家一個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)它們進(jìn)行謾罵”。

《舊金山紀(jì)事報(bào)》的一位撰稿人評(píng)論道，奧斯卡獎(jiǎng)是“一個(gè)笑話”，而格萊美獎(jiǎng)是“一個(gè)更大的笑話”，他補(bǔ)充說，“至于艾美獎(jiǎng)，實(shí)際上他們?yōu)殡娨曔B續(xù)劇頒獎(jiǎng)的想法可能是迄今為止最大的笑話”。

文化獎(jiǎng)中大眾性質(zhì)更濃郁的那部分獎(jiǎng)項(xiàng)，已經(jīng)充滿了娛樂精神。文化獎(jiǎng)的品味把控功能已讓位給話題性帶來的傳播作用，似乎越具有爭(zhēng)議的作品越成為贏家。在這個(gè)場(chǎng)域中，權(quán)力已不在評(píng)委或進(jìn)行初選的內(nèi)部人員手中，而到了媒體、大眾、話題制造者以及營(yíng)銷和公關(guān)人員手中。

文化獎(jiǎng)的正面與負(fù)面效應(yīng)

如今的文化獎(jiǎng)不僅變得越來越接地氣，而且在模糊娛樂和高雅的邊界，有時(shí)甚至讓商業(yè)或低俗晉升為高雅藝術(shù)。英格利希稱，“它似乎總是在真正的文化活動(dòng)（參與者只關(guān)心藝術(shù)的利益）與骯臟的競(jìng)爭(zhēng)和貪婪（參與者肆無忌憚地追求職業(yè)和經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人利益）之間搖擺”。甚至尼古拉斯·凱奇在1996年榮獲奧斯卡最佳男演員獎(jiǎng)時(shí)，曾直言感謝奧斯卡獎(jiǎng)委員會(huì)幫助他“模糊了藝術(shù)與商業(yè)之間的界限”。在文化獎(jiǎng)流行之初，它就有過類似作用，諾貝爾這位炸藥和軍火制造商通過創(chuàng)立諾貝爾獎(jiǎng)，“就使自己的名字成為文化聲譽(yù)的代名詞”，將制造炸藥的錢轉(zhuǎn)化成文學(xué)領(lǐng)域的最高獎(jiǎng)項(xiàng)。

雖然文化獎(jiǎng)有令大眾不齒的一面，但其正面意義至今依然堅(jiān)實(shí)地存在著，在這一方面，它顯而易見地發(fā)揮著積極的作用——這里呼應(yīng)了前文所說的獎(jiǎng)項(xiàng)的擴(kuò)增填補(bǔ)了體系的空白，從而照顧到了需要被關(guān)注的人。比如各種小眾的地方獎(jiǎng)就發(fā)揮了這樣的作用：瑪麗·戴蒙德·巴茨獎(jiǎng)（Mary Diamond Butts Award）授予加拿大安大略省四十歲以下的“布藝藝術(shù)家”，美國(guó)作家之友獎(jiǎng)（Friends of American Writers Award）獎(jiǎng)勵(lì)居住在美國(guó)阿肯色、伊利諾伊、印第安納、愛荷華、堪薩斯、密歇根、明尼蘇達(dá)、密蘇里、北達(dá)科他、內(nèi)布拉斯加、俄亥俄、南達(dá)科他或威斯康星等州的青年作者的最佳小說作品，參選者出版書籍不超過三部。這些獎(jiǎng)項(xiàng)關(guān)注在文化品味、地域、種族、藝術(shù)類別等方面居于邊緣的群體。而另一邊，經(jīng)典大獎(jiǎng)也會(huì)隨著時(shí)代潮流關(guān)注邊緣群體，如諾貝爾獎(jiǎng)有針對(duì)性地關(guān)注各種族文化而非只根據(jù)商業(yè)成績(jī)和文學(xué)名聲進(jìn)行推選。

無論如何，辦獎(jiǎng)從來不是一件容易的事，在其風(fēng)光的一面的背后，卻涉及復(fù)雜的成本計(jì)算和投入以及人力參與。在盛景之下，作者英格利希還關(guān)注到獎(jiǎng)項(xiàng)擴(kuò)增這一現(xiàn)實(shí)帶來的社會(huì)復(fù)雜狀況，以及給每個(gè)具體主辦方帶來的壓力——“任何一個(gè)認(rèn)識(shí)到自己在管理一個(gè)文化獎(jiǎng)的人都可以做證，無論這個(gè)獎(jiǎng)是多么微不足道，多么具有地方性，它幾乎總是超出其創(chuàng)始人的設(shè)想或規(guī)定，涉及更多的工作、更多的人員和更多的費(fèi)用”。管理獎(jiǎng)項(xiàng)的每一項(xiàng)具體任務(wù)都可能產(chǎn)生預(yù)料之外的工作量和支出，更不要說媒體的曝光和貶損也常常帶來意外的公關(guān)工作。也因此在文化獎(jiǎng)擴(kuò)增的同時(shí)，如上文所說，獎(jiǎng)項(xiàng)也在不停消失或停辦。作者曾做過一個(gè)小試驗(yàn)，他在1998年給各種文化獎(jiǎng)的辦公室發(fā)了一封郵件，結(jié)果收到了許多被退回的郵件。

文化獎(jiǎng)曾經(jīng)有著簡(jiǎn)單、樸素的起源，但如今它已成為資本主義體制下一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)綜合體，一種文化生產(chǎn)機(jī)制?！堵曌u(yù)經(jīng)濟(jì)》作者詹姆斯·F. 英格利希不贊成我們把文化獎(jiǎng)以及相關(guān)事務(wù)看作戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)斗，那我們不如將其看作一出不太嚴(yán)肅但有一定教義的寓言喜劇，它有其文化的意義，也有其經(jīng)濟(jì)的意義，它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是一個(gè)有效的能動(dòng)者。從形象上看，它可好可壞，從作用上看，它在負(fù)與正之間來回轉(zhuǎn)換。它已成為文化領(lǐng)域不可或缺的一個(gè)元素，刺激著資本間的交易和整個(gè)文化經(jīng)濟(jì)。