從古時(shí)起，保存記錄或檔案就被看成是政府的一項(xiàng)重要職責(zé)，官方的歷史編纂者（史或史官）就擔(dān)任這一任務(wù)。［1］ 這種思想體現(xiàn)在某些儒家經(jīng)典中。不管這些經(jīng)典中描述的政府機(jī)構(gòu)實(shí)際存在與否，它成了后代的樣范，像這樣的段落“（天子）動(dòng)則左史書之，言則右史書之”，在中國(guó)歷史上聯(lián)系到官修史書被一再地引證。［2］
7世紀(jì)前半葉，建立了史館，成為獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)。它的主要任務(wù)是寫起居注和編實(shí)錄，這是以后寫前朝國(guó)史或正史的依據(jù)。［3］ 這種史館在以后的時(shí)代繼續(xù)起作用。
在明朝第一個(gè)皇帝的統(tǒng)治下，沒有建立獨(dú)立的史館機(jī)構(gòu)，而是將它并入翰林院。早在1367年，即朱元璋正式登基前一年，就任命了修撰、典簿、編修等史官。［4］ 1381年，史官的人數(shù)和品級(jí)，確定為修撰3名，從六品，編修4名，正七品，檢討4名，從七品。［5］ 明代自始自終繼續(xù)任命這些官員，但人數(shù)根據(jù)編纂的需要而定。［6］ 例如，在1529年，編修和檢討定為各6名。［7］ 但有時(shí)多出許多。任修撰的常為一甲進(jìn)士，任編修和檢討的常為二甲進(jìn)士。［8］
史官收集文獻(xiàn)資料和編輯歷史檔案：
史官掌修國(guó)史。凡天文、地理、宗潢、禮、樂、兵、刑諸大政，上所下詔、敕、書、檄，謹(jǐn)籍而記之，以備實(shí)錄。［9］
按照傳統(tǒng)，寫詳細(xì)的起居注，被認(rèn)為是收集文獻(xiàn)資料最重要的方面之一。朱元璋在當(dāng)皇帝前四年，即1364年，就設(shè)置了起居注給事中。［10］ 據(jù)說像宋濂、魏觀和詹同這樣一些杰出人物，都曾擔(dān)任過這一職務(wù)，這表明朱元璋當(dāng)初對(duì)它的重視。［11］
這個(gè)職務(wù)的重要性還表現(xiàn)在1367年給在職者以正五品的相當(dāng)高的品級(jí)。［12］ 品級(jí)與當(dāng)時(shí)的翰林院學(xué)士和六部郎中相同。不過，這只是暫時(shí)的。經(jīng)過幾次變動(dòng)，在1381年起居注作者的官秩重新定為從七品。［13］ 若干年后，這個(gè)機(jī)構(gòu)被撤消，這大概是在1393年之前，因?yàn)槟悄瓿龅摹吨T司職掌》中沒有提到它。
隨著一篇由張四維（1526—1585年）起草、張居正（1525—1582年）呈遞的奏議，1575年恢復(fù)了起居注的寫作。這封奏議還包括關(guān)于如何指導(dǎo)史館工作的詳細(xì)建議，其中有些得到皇帝的批準(zhǔn)，后來編入《大明會(huì)典》。［14］ 這篇文獻(xiàn)提供了官修歷史是如何進(jìn)行的寶貴資料，應(yīng)詳細(xì)加以討論。［15］
張居正的奏議，跟大多數(shù)這類建議一樣，提到古代的左著作郎和右著作郎。他強(qiáng)調(diào)，沒有起居注，就得不到關(guān)于皇帝言行的可靠資料來編纂實(shí)錄。而這就是世宗實(shí)錄和穆宗實(shí)錄的實(shí)際情況，這兩部實(shí)錄是在張居正指導(dǎo)下編纂的。［16］ 張居正于是提出八點(diǎn)建議：
1.保存記錄的方法。在史官的任務(wù)中，最重要的是寫起居注。如果沒有可靠的起居注，修史工作勢(shì)必陷入依靠無法證實(shí)的關(guān)于皇帝行為的謠傳的危險(xiǎn)。擔(dān)任侍講的官員是最接近皇帝的人，因此宜指定他們每天輪流擔(dān)任起居注的作者。大學(xué)士在與皇帝秘密商議后，應(yīng)立即將必要的情況告訴起居注作者。他們還應(yīng)抄下所有的圣諭、詔、旨、策文，等等，以及大學(xué)士的題稿。除此之外，應(yīng)指定六名有經(jīng)驗(yàn)和有學(xué)問的史官，根據(jù)政府各部門的奏議編纂政紀(jì)。每一名官員應(yīng)負(fù)責(zé)六部中一部的活動(dòng)領(lǐng)域。這些官員不應(yīng)擔(dān)任其他任何職務(wù)，不允許以任何理由曠職。
2.關(guān)于隨侍皇帝的起居注作者在不同種類的召見中應(yīng)選取的地方的規(guī)定。起居注作者應(yīng)始終在靠近皇帝的地方，這樣他才能清楚地看見和聽到正在進(jìn)行的一切。當(dāng)皇帝與大臣進(jìn)行秘密商議時(shí)，史官也許不宜在場(chǎng)，但在召見結(jié)束后，該大臣應(yīng)立即將圣諭和上述商議用密封信報(bào)告史館。
3.向史館轉(zhuǎn)送文獻(xiàn)。大學(xué)士應(yīng)命令將保存在內(nèi)閣的內(nèi)閣奏議和由“兩房”［17］ 官員具稿繕寫的圣諭、詔書、敕旨的副本送史館。應(yīng)復(fù)制其他政府部門的奏議和皇帝對(duì)該部門奏議的敕答。應(yīng)將整個(gè)文獻(xiàn)的副本送內(nèi)閣，然后轉(zhuǎn)送史館。時(shí)政的討論應(yīng)編入各政府部門的奏議中。
4.忠實(shí)記錄的重要性。由于起居注將是據(jù)以編纂實(shí)錄的唯一資料，準(zhǔn)確性比優(yōu)美的文筆更加重要?；实鄣难赞o必須逐字逐句地記錄，而不要做文章。奏議的原文，只有次要的無足輕重的問題可以省去。只有因表達(dá)不清而難以理解的地方，才可以稍加修改。否則應(yīng)一字不易地記錄原文。要弄清楚因果關(guān)系。在任何情況下都不能變更或修飾內(nèi)容。必須嚴(yán)格禁止史官發(fā)表他個(gè)人的褒貶意見。
5.（這一段論述給史官提供工作的地方和設(shè)備，這里不討論。）
6.妥善保管的處所。在古代，國(guó)史被稱為石室金匱之書，［18］ 因?yàn)樗煌咨票９芤詡鋫髦T后世。明朝也是這樣做的。每月有一小箱，每年有一大箱。它們應(yīng)被放置在東閣［19］ 的左右房。史官每月編成的草稿，應(yīng)裝訂成七冊(cè)，一冊(cè)為起居注，六冊(cè)為來自六部的材料。每?jī)?cè)的封面應(yīng)注明年月和負(fù)責(zé)史官的姓名。完成的冊(cè)子要送大學(xué)士審查，放進(jìn)一只小箱，用文淵閣的印章加封。到了年底，內(nèi)閣和史官要打開箱子，取出各月的草稿，將它們放進(jìn)一只大箱子，用同樣的方法加封，從此不再開啟。
7.（這一段論述繕寫者應(yīng)遵守的規(guī)則，這里不討論。）
8.處理這篇奏議之前的事件。萬歷朝的頭兩年（1573和1574年）和第三年（1575年）的頭幾個(gè)月，起居注和六部奏議的原文，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)材料按照事實(shí)記錄下來。
這篇奏議說明，在恢復(fù)編撰起居注以后，這些文獻(xiàn)僅構(gòu)成為編撰實(shí)錄而收集的材料的一小部分。大部分取自六部的奏議，它們也通稱時(shí)政記。［20］
官方的時(shí)政記現(xiàn)在尚存一個(gè)殘缺的樣本，時(shí)期是1127年。明代有一種類似的著作不是官方文獻(xiàn)，而是有接觸政府檔案機(jī)會(huì)的官員的私人著述。［21］ 有許多萬歷、泰昌和天啟時(shí)期的殘缺不全的起居注抄本，保存在中國(guó)和日本的幾個(gè)圖書館里。［22］ 起居注是后來編撰實(shí)錄的基礎(chǔ)。
但是，某些時(shí)期在起居注和實(shí)錄之間有一個(gè)中間階段。這就是日歷，它只涉及幾年。我們知道，在1373年曾命翰林院選出一個(gè)班子編纂《大明日歷》。這項(xiàng)工作是在監(jiān)督之下在宮中一個(gè)嚴(yán)格禁止外人進(jìn)入的特殊部分進(jìn)行。清晨，班子成員一起去到他們工作的屋子。吃飯也在那里；到傍晚才一起回到翰林院的集體宿舍，也是與外界小心地隔開的。從1373年9年20日至1374年6月11日差不多9個(gè)月中，當(dāng)工作進(jìn)行時(shí)，編纂者不許與外人接觸。整個(gè)事情嚴(yán)格保密，這是為了防止有利害關(guān)系的人企圖影響編纂者。要求他們只能把他們的編纂建立在可以得到的文字材料的基礎(chǔ)上。這是根據(jù)皇帝頒布的規(guī)章，規(guī)章還說，著作完成后應(yīng)受皇帝審查，保存在金匱中。然后把一個(gè)副本存放在秘書監(jiān)。［23］
史官的主要任務(wù)是編撰實(shí)錄；其他工作只是為這一任務(wù)作準(zhǔn)備。但是，掌管編撰工作不專屬史官，還有一個(gè)廣大得多的官員集團(tuán)參與其事。根據(jù)《大明會(huì)典》［24］ 中制定的規(guī)章，大學(xué)士要擔(dān)任總裁，翰林院學(xué)士擔(dān)任副總裁。他們由皇帝任命，任務(wù)是規(guī)定纂修條例，檢查纂修官［25］ 準(zhǔn)備的草稿，纂修官是從內(nèi)閣、翰林院、詹事府、春坊和司經(jīng)局選出的。崔纂和謄錄則是誥敕房和制敕房選派的。
實(shí)際的纂修者名單表明，這些規(guī)章從16世紀(jì)初起就被嚴(yán)格遵循了。即使在更早的時(shí)期，做法也似乎大體上跟后來的規(guī)章一致。纂修官總是翰林院的居多。有時(shí)候，顯然有20或20多個(gè)編修。
只有很少的——有時(shí)沒有——纂修官是從別的部門來的。此外，謄錄和崔纂主要選自品級(jí)較高的官員，或者，至少也是國(guó)子監(jiān)的生員?？傊瑓⒓幼胄薰ぷ鞯娜说臄?shù)目相當(dāng)大。例如，纂修于1522至1525年間的《武宗實(shí)錄》開頭的名單，記錄了參加纂修的97人的姓名和官職。［26］ 此外，肯定還有許多職員、隨從和仆人。
這項(xiàng)工作的掛名領(lǐng)袖是監(jiān)修。名義上他是總裁的上級(jí)，但實(shí)際上對(duì)工作似乎無多大影響。他必須從世襲貴族的最高等級(jí)公或侯中選出。以《武宗實(shí)錄》為例，監(jiān)修是公。3個(gè)總裁是大學(xué)士兼尚書（正二品）。［27］ 2個(gè)副總裁，1位是翰林學(xué)士（正五品），另1位是侍講學(xué)士（從五品），40個(gè)纂修，8位是侍讀（正六品），3位是修撰（從六品），21位是編修（正七品），8位是檢討（從七品）。3個(gè)崔纂是太常寺卿（正三品），尚寶寺卿（正五品）和中書舍人（從七品）。47個(gè)謄錄，2位是尚寶寺少卿（從五品），1位是吏部員外郎（從五品），3位是大禮寺右寺副（從六品），6位是中書舍人（從七品），1位是翰林院待詔（從九品），1位是光祿寺署丞（從七品），3位是鴻臚寺主簿（從八品），12位是鴻臚寺序班（從九品），2位是譯字官（無品級(jí)），可能來自四夷館，15位是國(guó)子監(jiān)生員，1位是翰林院秀才。最后，有一個(gè)官員掌收一應(yīng)文籍和一個(gè)尚寶寺少卿（從五品）。
對(duì)整個(gè)《明實(shí)錄》來說，得不到像這樣詳細(xì)的參加纂修工作的官員的名單，但從《太宗實(shí)錄》起，尚存的名單中開列的60至100個(gè)官員的名字，他們的官銜與纂修《武宗實(shí)錄》的官員的官銜相似。因此，完全可以把它們看成是全部《明實(shí)錄》的纂修班子的典型。指派數(shù)目相當(dāng)多的高級(jí)官員參與纂修工作，也表明這項(xiàng)工作的重要性。在謄錄中發(fā)現(xiàn)有品級(jí)高至從五品的官員是令人吃驚的，我們不得不懷疑他們是否真的做抄寫工作。專門的史官只做小部分纂修工作，它主要是由翰林院和內(nèi)閣在其他幾個(gè)政府部門的官員的幫助下完成的。實(shí)錄的纂修是在最有權(quán)勢(shì)的政策制定官員——大學(xué)士的監(jiān)督下進(jìn)行，這一事實(shí)進(jìn)一步證實(shí)了它的重要性。
實(shí)錄的纂修主要是一件政治工作，而不是一種超然的學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于監(jiān)督纂修的大學(xué)士往往卷入了前朝的政治爭(zhēng)論，他們當(dāng)然渴望將他們的個(gè)人觀點(diǎn)注入原文而犧牲與之對(duì)立的觀點(diǎn)。此外，他們有時(shí)候還可以表達(dá)地區(qū)或集團(tuán)的觀點(diǎn)。因此，《明實(shí)錄》的政治偏見一直受到同時(shí)代學(xué)者的嚴(yán)厲批評(píng)。［28］
但是，大學(xué)士在規(guī)劃當(dāng)前的政策上有許多緊迫的事情要做，只能偶爾過問纂修工作。他們參加決定凡例的工作，但不得不把直接的監(jiān)督任務(wù)留給副總裁，后者沒有多少別的任務(wù)，從而在纂修工作的監(jiān)督中處于關(guān)鍵地位，因?yàn)樗麄兪亲胄薰俚纳霞?jí)。崔纂的名字總是列在纂修官之后，他們的作用也許僅限于纂修的組織和技術(shù)方面。他們對(duì)內(nèi)容沒有影響。除去嘉靖和萬歷兩個(gè)皇帝的實(shí)錄（均用了10年）外，纂修工作通常用3至5年。
實(shí)錄不是為了刊行。在一朝的實(shí)錄纂修完成后，將正本在一個(gè)精心規(guī)定的儀式上呈給皇帝，儀式的規(guī)則最初是在1403年確定的，后來在1536年和1577年作了修改。［29］ 實(shí)錄和寶訓(xùn)［30］ 在一個(gè)莊嚴(yán)的行列中從史館送到奉天殿和華蓋殿。纂修班子的全體官員身著朝服跟在后面。然后，在皇帝面前和禮樂聲中，將實(shí)錄和寶訓(xùn)置放于華蓋殿。第二天，它們?cè)诹硪粋€(gè)有皇帝參加的莊嚴(yán)行列中被送到皇史宬，在皇帝面前封存。
這些記錄不允許再拿出來。它們是供后代纂修正史的主要資料來源。一兩天后，設(shè)官宴邀請(qǐng)纂修領(lǐng)導(dǎo)班子成員參加，每人都得到賞賜，有時(shí)以升官的形式出之。［31］ 官宴上的菜肴和給予總裁、副總裁和纂修官等人的賞賜的數(shù)目均有嚴(yán)格規(guī)定。［32］
副本留作參考，對(duì)它的使用聽命于皇帝、大學(xué)士和史官。它置放在內(nèi)閣。為了保密，所有的草稿和初步的抄本均在太液池（紫禁城西邊的一個(gè)人工湖）東邊的椒園內(nèi)銷毀。銷毀時(shí)參加纂修工作的全體官員都必須在場(chǎng)。［33］ 在纂修實(shí)錄時(shí)，認(rèn)為適于刊行的皇帝詔令被選出來，按題分類，另編成冊(cè)，這就是皇帝的寶訓(xùn)。
實(shí)錄原稿的保管是一件大事。1492年，大學(xué)士丘濬（1420—1495年）在一篇長(zhǎng)篇奏議中建議——就所知，是第一次——實(shí)錄應(yīng)有一套新抄本保存在專門為保存實(shí)錄而修建的建筑里。［34］ 他的建議沒有實(shí)行。在過了40多年以后，皇帝才同意大學(xué)士張孚敬（1475—1539年）的一個(gè)類似的建議，下令抄寫以前諸帝的實(shí)錄。［35］ 像任命纂修班子那樣任命了一個(gè)專門的班子負(fù)責(zé)抄寫工作，也有監(jiān)修、總裁等。同時(shí)，下令修建一座專門保存實(shí)錄的建筑，正如丘濬原來所建議的那樣。這座建筑于1534至1536年間建成，命名為皇史宬，通常將它譯為帝國(guó)歷史檔案館。
兩年后抄寫工作完成。新抄本在一個(gè)正式儀式上呈給皇帝，第二天當(dāng)著皇帝的面在新的檔案館里封存。［36］ 這座建筑在清代為同樣的目的服務(wù)，并在19世紀(jì)初徹底翻修。這座建筑真是名副其實(shí)的“石室金匱”。［37］ 它的厚墻是用堅(jiān)固的磚頭砌的，墻上只有很少的小窗口，原稿放在100多只金屬箱子里。在20世紀(jì)30和40年代，這座建筑仍在那里，保持著它原來的樣子。它座落在皇宮東南，南池子南段路東。［38］
纂修正史——官修史書的最終產(chǎn)品，是史官的另一個(gè)任務(wù)。元朝的正史是設(shè)在南京一座佛寺里的一個(gè)史館纂修的。［39］ 1594年，開始了纂修到這年為止的明朝正史的工作。像修實(shí)錄那樣，任命了一個(gè)班子，以王錫爵（1534—1610年）和其他大學(xué)士為總裁，另外一些高官——大多數(shù)是翰林院以外的——為副總裁，和19個(gè)纂修官，多數(shù)是翰林院的修撰、編修或檢討。［40］ 但1597年宮中失火，燒毀了所有的草稿和資料，這項(xiàng)工作就擱置起來，顯然再也沒有恢復(fù)。［41］ 由于那時(shí)沒有進(jìn)行修實(shí)錄的工作，實(shí)錄的纂修未受到火災(zāi)的影響。
?。?］ 書名后括號(hào)中的三個(gè)數(shù)字，即（2.1.1）或（4.5.7）指傅吾康在其《明史資料介紹》[172]（吉隆坡和新加坡，1968年）中討論到的著作的索引號(hào)。
?。?］ 鄭曉：《吾學(xué)編》[65]（1567年），11，第42葉。關(guān)于建文帝的死見本書第4章。本章引證的著作和與傅吾康書中條目的對(duì)照，《劍橋中國(guó)史》這一卷的書目中未列入。更多的書目信息，見傅吾康的《明史資料介紹》[172]。
［3］ 間野潛龍：《祝允明的史學(xué)》[369]，見《明代文化史研究》（京都，1979年），第211—241頁；和陳學(xué)霖的祝允明傳，見富路特和房兆楹編：《明人傳記辭典》[191]（紐約和倫敦，1976年），第392—397頁。又見克里斯琴·墨克：《祝允明（1461—1527年）和蘇州的文化義務(wù)》[401]（安阿伯，1978年），第302—444頁。關(guān)于《藏書》[317]，見本節(jié)下文及后《傳記著述》。
?。?］ 恒慕義：《清代名人傳略》[271]（華盛頓特區(qū)，1943—1944年），I，第145—146頁。
［5］ 《明人傳記辭典》[191]，第807—818頁。
?。?］ 李贄：《藏書》[317]（1599年；1959年北京重?。?，兩卷，第7頁。《明人傳記辭典》[191]，第811頁。下面是論李贄的兩本重要新著——讓·弗朗索瓦·比耶特：《李贄，被詛咒的哲學(xué)家（1527—1602年）：對(duì)明末中國(guó)官場(chǎng)社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)》[7]（日內(nèi)瓦和巴黎，1979年）；陳學(xué)霖：《當(dāng)代中國(guó)史評(píng)中的李贄》[22]（懷特普林，紐約州，1980年）。
?。?］ 奧托·弗蘭克：《和的本質(zhì)、相互關(guān)系及資料價(jià)值》[168]，載《普魯士科學(xué)院會(huì)議會(huì)刊》[柏林]，哲學(xué)-歷史部，4（1930年），第103—144頁。
?。?］ 《明人傳記辭典》[191]，第811頁。
?。?］ 《清代名人傳略》[271]，第351—354頁。
?。?0］ 埃蒂恩·巴拉日：《傳統(tǒng)中國(guó)的政治理論與實(shí)際行政》[5]（倫敦，1965年），第19頁。又見朱莉婭·金：《介紹》[88]，《遠(yuǎn)東》，23，2（1976年12月），第191—211頁。
?。?1］ 《清代名人傳略》[271]，第314—316頁。
［12］ 《清代名人傳略》[271]，第421—426頁。
?。?3］ 巴拉日：《傳統(tǒng)中國(guó)的政治理論和實(shí)際行政》[5]，第31—32頁。又見威拉德·彼得森：《顧炎武（1612—1682年）生平》[426]，《哈佛亞洲研究雜志》，28（1968年），第114—156頁；和29（1969年），第201—247頁。
?。?4］ 《明人傳記辭典》[191]，第1531—1535頁。
?。?5］ 內(nèi)藤：《支那史學(xué)史》[404]，第356—357頁、371—372頁。
?。?6］ 內(nèi)藤：《支那史學(xué)史》[404]，第368—370頁。
?。?7］ 《清代名人傳略》[271]，第355—356頁。
?。?8］ 奧托·弗蘭克：《中國(guó)歷史編纂學(xué)的起源》[169]，載《普魯士科學(xué)院會(huì)議會(huì)刊》[柏林]，哲學(xué)-歷史部，23（1925年），第276—309頁。
?。?9］ 《禮記》[313]，鄭玄注本（2世紀(jì)；1936年上海重?。?，1，第5頁；李雅各譯：《禮記》[310]，見《東方的經(jīng)典》，27（牛津，1885年），第2頁。
［20］ 威廉·洪：《公元708年前的唐史館》[272]，《哈佛亞洲研究雜志》，23（1960—1961年），第92—107頁。
?。?1］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]（1418年；臺(tái)北1961—1966年重?。?，第338—339頁。張廷玉等編：《明史》[41]（1736年；北京1974年重?。?，73，第1787頁。
［22］ 翟善編撰：《諸司職掌》[17]，（1380年；重印，《玄覽堂叢書》，第43—50卷；重印，臺(tái)北1981年），第19葉和第56—57葉；申時(shí)行編：《大明會(huì)典》[465]（1587年；臺(tái)北1964年重印），2，第34葉（第79頁），和10，第8—10葉（第196—197頁）；賀凱：《明王朝的政府組織》[265]，第40頁。
?。?3］ 《大明會(huì)典》[465]，2，第34葉（第79頁）；《明史》，73，第1787—1788頁。
?。?4］ 《明史》[41]，73，第1788頁。
?。?5］ 《明史》[41]，70，第1695頁。
?。?6］ 孫承澤：《春明夢(mèng)余錄》[485]（4.8.2）（清初；香港1965年重?。?2，第1葉。
［27］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，14，第181頁。關(guān)于明代的起居注，見今西春秋的有關(guān)文章：《明季三代起居注考》[273]，載《明代滿蒙史研究》[496]，田村實(shí)造編（京都，1963年），第587—662頁。
［28］ 關(guān)于宋濂、魏觀和詹同的傳記及（或）介紹，分別見《明人傳記辭典》[191]，第1225—1231、698、43—44頁。
?。?9］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，27，第412頁。
?。?0］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，139，第2188頁。
?。?1］ 見《大明會(huì)典》[465]，221，第7—9葉。
?。?2］ 奏議的日期是1575年4月7日。李焯然新近發(fā)現(xiàn)[見《焦竑之史學(xué)思想》[321]，《書目集刊》，15，4（臺(tái)北，1982年），第42—43頁，注51]，這篇奏議確是張四維（《明人傳記辭典》[191]，第103—105頁）起草的，并收入他的《條麓堂集》[38]（跋于1596年；東京1975年影?。?，8，第14—15葉，和陳子龍等編：《皇明經(jīng)世文編》[57]（1638年；臺(tái)北1964年重?。?73，第1—5葉（見本章，《經(jīng)世文》）。由于這篇奏議只作了小的修改就以張居正的名義呈給皇帝，后來的作者包括今天的作者在內(nèi)，就把他的作者身分視為當(dāng)然，并用他的文集《張文忠公全集》（晚明；重印，《國(guó)學(xué)基本叢書》，第309卷，臺(tái)北，1968年）的原文，4，第53—56頁。不十分全的原文，見《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》[380]，35，第825—831頁；孫承澤：《春明夢(mèng)余錄》[485]，32，第25—29葉。此外，吳晗的《讀史劄記》[594]（北京，1956年；1961年重?。?，第165—166頁作了部分引證，今西的《明季三代起居注考》[273]第611—620頁引證了全文，并附解釋?！洞竺鲿?huì)典》[465]中的有關(guān)章節(jié)，見211，第7—8葉（第2040頁）。
?。?3］ 間野潛龍：《明實(shí)錄研究》[370]，重印，《明代文化史研究》，見《東洋史研究叢刊》，31《東京，1971年），第1—134頁。
［34］ 這是指內(nèi)閣東誥敕房和西制敕房，兩房指派中書舍人（賀凱：《明王朝政府組織》[265]，第31頁，注4）。見沈德符：《兩殿兩房中書》，載《野獲編》[468]（1619年；北京重印，1959、1980年），9，第247—248頁；山本隆義：《明代內(nèi)閣制度的建立與發(fā)展》[599]，《東方學(xué)》，21（1961年），第87—103頁，特別是第95頁。
?。?5］ 見司馬遷：《史記》[477]（約紀(jì)元前90年；北京重印，1959年），130，第8葉；巴頓·沃森譯：《中國(guó)偉大史家的記錄：譯自司馬遷的》[559]（紐約，1961年），第50頁。
［36］ 東閣也許指內(nèi)閣的建筑，左右房也許指誥敕房和制敕房（見前，注46）。但這個(gè)推測(cè)不能證實(shí)。
［37］ 楊聯(lián)陞：《中國(guó)官修史書的結(jié)構(gòu)》[609]，見W.G.比斯利和E.G.普利布蘭克編：《中國(guó)和日本的史家》（倫敦，1961年），第45頁。
［38］ 沈德符：《野獲編》[468]（1619年；1869年重?。?，第25—26葉。
?。?9］ 見令西：《明季三代起居注考》[273]，第597—615頁；陶元珍：《萬歷起居注》[502]，《文史雜志》，4，7—8（重慶，1944年），第54—56頁。
?。?0］ 關(guān)于纂修“日歷”的唯一詳細(xì)的記述，是黃佐寫于1560至1566年間的《翰林記》[258]（6.2.7），第13章：《修日歷寶訓(xùn)》（重印，《叢書集成簡(jiǎn)編》，臺(tái)北，1965—1966年），第159—160頁。《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，僅第1507頁提及纂修的敕命，日期是洪武6年九月四日（1373年9月20日），和第1573頁提及完成的敕命，日期是洪武7年五日一日（1374年6月11日）。又見宋濂：《大明日歷序》[489]，載《明文在》，薛熙編（1889年；臺(tái)北重印，1968年），第353—354頁。
?。?1］ 《大明會(huì)典》[465]，221，第3—4葉（第2938頁）。
7世紀(jì)前半葉，建立了史館，成為獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)。它的主要任務(wù)是寫起居注和編實(shí)錄，這是以后寫前朝國(guó)史或正史的依據(jù)。［3］ 這種史館在以后的時(shí)代繼續(xù)起作用。
在明朝第一個(gè)皇帝的統(tǒng)治下，沒有建立獨(dú)立的史館機(jī)構(gòu)，而是將它并入翰林院。早在1367年，即朱元璋正式登基前一年，就任命了修撰、典簿、編修等史官。［4］ 1381年，史官的人數(shù)和品級(jí)，確定為修撰3名，從六品，編修4名，正七品，檢討4名，從七品。［5］ 明代自始自終繼續(xù)任命這些官員，但人數(shù)根據(jù)編纂的需要而定。［6］ 例如，在1529年，編修和檢討定為各6名。［7］ 但有時(shí)多出許多。任修撰的常為一甲進(jìn)士，任編修和檢討的常為二甲進(jìn)士。［8］
史官收集文獻(xiàn)資料和編輯歷史檔案：
史官掌修國(guó)史。凡天文、地理、宗潢、禮、樂、兵、刑諸大政，上所下詔、敕、書、檄，謹(jǐn)籍而記之，以備實(shí)錄。［9］
按照傳統(tǒng)，寫詳細(xì)的起居注，被認(rèn)為是收集文獻(xiàn)資料最重要的方面之一。朱元璋在當(dāng)皇帝前四年，即1364年，就設(shè)置了起居注給事中。［10］ 據(jù)說像宋濂、魏觀和詹同這樣一些杰出人物，都曾擔(dān)任過這一職務(wù)，這表明朱元璋當(dāng)初對(duì)它的重視。［11］
這個(gè)職務(wù)的重要性還表現(xiàn)在1367年給在職者以正五品的相當(dāng)高的品級(jí)。［12］ 品級(jí)與當(dāng)時(shí)的翰林院學(xué)士和六部郎中相同。不過，這只是暫時(shí)的。經(jīng)過幾次變動(dòng)，在1381年起居注作者的官秩重新定為從七品。［13］ 若干年后，這個(gè)機(jī)構(gòu)被撤消，這大概是在1393年之前，因?yàn)槟悄瓿龅摹吨T司職掌》中沒有提到它。
隨著一篇由張四維（1526—1585年）起草、張居正（1525—1582年）呈遞的奏議，1575年恢復(fù)了起居注的寫作。這封奏議還包括關(guān)于如何指導(dǎo)史館工作的詳細(xì)建議，其中有些得到皇帝的批準(zhǔn)，后來編入《大明會(huì)典》。［14］ 這篇文獻(xiàn)提供了官修歷史是如何進(jìn)行的寶貴資料，應(yīng)詳細(xì)加以討論。［15］
張居正的奏議，跟大多數(shù)這類建議一樣，提到古代的左著作郎和右著作郎。他強(qiáng)調(diào)，沒有起居注，就得不到關(guān)于皇帝言行的可靠資料來編纂實(shí)錄。而這就是世宗實(shí)錄和穆宗實(shí)錄的實(shí)際情況，這兩部實(shí)錄是在張居正指導(dǎo)下編纂的。［16］ 張居正于是提出八點(diǎn)建議：
1.保存記錄的方法。在史官的任務(wù)中，最重要的是寫起居注。如果沒有可靠的起居注，修史工作勢(shì)必陷入依靠無法證實(shí)的關(guān)于皇帝行為的謠傳的危險(xiǎn)。擔(dān)任侍講的官員是最接近皇帝的人，因此宜指定他們每天輪流擔(dān)任起居注的作者。大學(xué)士在與皇帝秘密商議后，應(yīng)立即將必要的情況告訴起居注作者。他們還應(yīng)抄下所有的圣諭、詔、旨、策文，等等，以及大學(xué)士的題稿。除此之外，應(yīng)指定六名有經(jīng)驗(yàn)和有學(xué)問的史官，根據(jù)政府各部門的奏議編纂政紀(jì)。每一名官員應(yīng)負(fù)責(zé)六部中一部的活動(dòng)領(lǐng)域。這些官員不應(yīng)擔(dān)任其他任何職務(wù)，不允許以任何理由曠職。
2.關(guān)于隨侍皇帝的起居注作者在不同種類的召見中應(yīng)選取的地方的規(guī)定。起居注作者應(yīng)始終在靠近皇帝的地方，這樣他才能清楚地看見和聽到正在進(jìn)行的一切。當(dāng)皇帝與大臣進(jìn)行秘密商議時(shí)，史官也許不宜在場(chǎng)，但在召見結(jié)束后，該大臣應(yīng)立即將圣諭和上述商議用密封信報(bào)告史館。
3.向史館轉(zhuǎn)送文獻(xiàn)。大學(xué)士應(yīng)命令將保存在內(nèi)閣的內(nèi)閣奏議和由“兩房”［17］ 官員具稿繕寫的圣諭、詔書、敕旨的副本送史館。應(yīng)復(fù)制其他政府部門的奏議和皇帝對(duì)該部門奏議的敕答。應(yīng)將整個(gè)文獻(xiàn)的副本送內(nèi)閣，然后轉(zhuǎn)送史館。時(shí)政的討論應(yīng)編入各政府部門的奏議中。
4.忠實(shí)記錄的重要性。由于起居注將是據(jù)以編纂實(shí)錄的唯一資料，準(zhǔn)確性比優(yōu)美的文筆更加重要?；实鄣难赞o必須逐字逐句地記錄，而不要做文章。奏議的原文，只有次要的無足輕重的問題可以省去。只有因表達(dá)不清而難以理解的地方，才可以稍加修改。否則應(yīng)一字不易地記錄原文。要弄清楚因果關(guān)系。在任何情況下都不能變更或修飾內(nèi)容。必須嚴(yán)格禁止史官發(fā)表他個(gè)人的褒貶意見。
5.（這一段論述給史官提供工作的地方和設(shè)備，這里不討論。）
6.妥善保管的處所。在古代，國(guó)史被稱為石室金匱之書，［18］ 因?yàn)樗煌咨票９芤詡鋫髦T后世。明朝也是這樣做的。每月有一小箱，每年有一大箱。它們應(yīng)被放置在東閣［19］ 的左右房。史官每月編成的草稿，應(yīng)裝訂成七冊(cè)，一冊(cè)為起居注，六冊(cè)為來自六部的材料。每?jī)?cè)的封面應(yīng)注明年月和負(fù)責(zé)史官的姓名。完成的冊(cè)子要送大學(xué)士審查，放進(jìn)一只小箱，用文淵閣的印章加封。到了年底，內(nèi)閣和史官要打開箱子，取出各月的草稿，將它們放進(jìn)一只大箱子，用同樣的方法加封，從此不再開啟。
7.（這一段論述繕寫者應(yīng)遵守的規(guī)則，這里不討論。）
8.處理這篇奏議之前的事件。萬歷朝的頭兩年（1573和1574年）和第三年（1575年）的頭幾個(gè)月，起居注和六部奏議的原文，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)材料按照事實(shí)記錄下來。
這篇奏議說明，在恢復(fù)編撰起居注以后，這些文獻(xiàn)僅構(gòu)成為編撰實(shí)錄而收集的材料的一小部分。大部分取自六部的奏議，它們也通稱時(shí)政記。［20］
官方的時(shí)政記現(xiàn)在尚存一個(gè)殘缺的樣本，時(shí)期是1127年。明代有一種類似的著作不是官方文獻(xiàn)，而是有接觸政府檔案機(jī)會(huì)的官員的私人著述。［21］ 有許多萬歷、泰昌和天啟時(shí)期的殘缺不全的起居注抄本，保存在中國(guó)和日本的幾個(gè)圖書館里。［22］ 起居注是后來編撰實(shí)錄的基礎(chǔ)。
但是，某些時(shí)期在起居注和實(shí)錄之間有一個(gè)中間階段。這就是日歷，它只涉及幾年。我們知道，在1373年曾命翰林院選出一個(gè)班子編纂《大明日歷》。這項(xiàng)工作是在監(jiān)督之下在宮中一個(gè)嚴(yán)格禁止外人進(jìn)入的特殊部分進(jìn)行。清晨，班子成員一起去到他們工作的屋子。吃飯也在那里；到傍晚才一起回到翰林院的集體宿舍，也是與外界小心地隔開的。從1373年9年20日至1374年6月11日差不多9個(gè)月中，當(dāng)工作進(jìn)行時(shí)，編纂者不許與外人接觸。整個(gè)事情嚴(yán)格保密，這是為了防止有利害關(guān)系的人企圖影響編纂者。要求他們只能把他們的編纂建立在可以得到的文字材料的基礎(chǔ)上。這是根據(jù)皇帝頒布的規(guī)章，規(guī)章還說，著作完成后應(yīng)受皇帝審查，保存在金匱中。然后把一個(gè)副本存放在秘書監(jiān)。［23］
史官的主要任務(wù)是編撰實(shí)錄；其他工作只是為這一任務(wù)作準(zhǔn)備。但是，掌管編撰工作不專屬史官，還有一個(gè)廣大得多的官員集團(tuán)參與其事。根據(jù)《大明會(huì)典》［24］ 中制定的規(guī)章，大學(xué)士要擔(dān)任總裁，翰林院學(xué)士擔(dān)任副總裁。他們由皇帝任命，任務(wù)是規(guī)定纂修條例，檢查纂修官［25］ 準(zhǔn)備的草稿，纂修官是從內(nèi)閣、翰林院、詹事府、春坊和司經(jīng)局選出的。崔纂和謄錄則是誥敕房和制敕房選派的。
實(shí)際的纂修者名單表明，這些規(guī)章從16世紀(jì)初起就被嚴(yán)格遵循了。即使在更早的時(shí)期，做法也似乎大體上跟后來的規(guī)章一致。纂修官總是翰林院的居多。有時(shí)候，顯然有20或20多個(gè)編修。
只有很少的——有時(shí)沒有——纂修官是從別的部門來的。此外，謄錄和崔纂主要選自品級(jí)較高的官員，或者，至少也是國(guó)子監(jiān)的生員?？傊瑓⒓幼胄薰ぷ鞯娜说臄?shù)目相當(dāng)大。例如，纂修于1522至1525年間的《武宗實(shí)錄》開頭的名單，記錄了參加纂修的97人的姓名和官職。［26］ 此外，肯定還有許多職員、隨從和仆人。
這項(xiàng)工作的掛名領(lǐng)袖是監(jiān)修。名義上他是總裁的上級(jí)，但實(shí)際上對(duì)工作似乎無多大影響。他必須從世襲貴族的最高等級(jí)公或侯中選出。以《武宗實(shí)錄》為例，監(jiān)修是公。3個(gè)總裁是大學(xué)士兼尚書（正二品）。［27］ 2個(gè)副總裁，1位是翰林學(xué)士（正五品），另1位是侍講學(xué)士（從五品），40個(gè)纂修，8位是侍讀（正六品），3位是修撰（從六品），21位是編修（正七品），8位是檢討（從七品）。3個(gè)崔纂是太常寺卿（正三品），尚寶寺卿（正五品）和中書舍人（從七品）。47個(gè)謄錄，2位是尚寶寺少卿（從五品），1位是吏部員外郎（從五品），3位是大禮寺右寺副（從六品），6位是中書舍人（從七品），1位是翰林院待詔（從九品），1位是光祿寺署丞（從七品），3位是鴻臚寺主簿（從八品），12位是鴻臚寺序班（從九品），2位是譯字官（無品級(jí)），可能來自四夷館，15位是國(guó)子監(jiān)生員，1位是翰林院秀才。最后，有一個(gè)官員掌收一應(yīng)文籍和一個(gè)尚寶寺少卿（從五品）。
對(duì)整個(gè)《明實(shí)錄》來說，得不到像這樣詳細(xì)的參加纂修工作的官員的名單，但從《太宗實(shí)錄》起，尚存的名單中開列的60至100個(gè)官員的名字，他們的官銜與纂修《武宗實(shí)錄》的官員的官銜相似。因此，完全可以把它們看成是全部《明實(shí)錄》的纂修班子的典型。指派數(shù)目相當(dāng)多的高級(jí)官員參與纂修工作，也表明這項(xiàng)工作的重要性。在謄錄中發(fā)現(xiàn)有品級(jí)高至從五品的官員是令人吃驚的，我們不得不懷疑他們是否真的做抄寫工作。專門的史官只做小部分纂修工作，它主要是由翰林院和內(nèi)閣在其他幾個(gè)政府部門的官員的幫助下完成的。實(shí)錄的纂修是在最有權(quán)勢(shì)的政策制定官員——大學(xué)士的監(jiān)督下進(jìn)行，這一事實(shí)進(jìn)一步證實(shí)了它的重要性。
實(shí)錄的纂修主要是一件政治工作，而不是一種超然的學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于監(jiān)督纂修的大學(xué)士往往卷入了前朝的政治爭(zhēng)論，他們當(dāng)然渴望將他們的個(gè)人觀點(diǎn)注入原文而犧牲與之對(duì)立的觀點(diǎn)。此外，他們有時(shí)候還可以表達(dá)地區(qū)或集團(tuán)的觀點(diǎn)。因此，《明實(shí)錄》的政治偏見一直受到同時(shí)代學(xué)者的嚴(yán)厲批評(píng)。［28］
但是，大學(xué)士在規(guī)劃當(dāng)前的政策上有許多緊迫的事情要做，只能偶爾過問纂修工作。他們參加決定凡例的工作，但不得不把直接的監(jiān)督任務(wù)留給副總裁，后者沒有多少別的任務(wù)，從而在纂修工作的監(jiān)督中處于關(guān)鍵地位，因?yàn)樗麄兪亲胄薰俚纳霞?jí)。崔纂的名字總是列在纂修官之后，他們的作用也許僅限于纂修的組織和技術(shù)方面。他們對(duì)內(nèi)容沒有影響。除去嘉靖和萬歷兩個(gè)皇帝的實(shí)錄（均用了10年）外，纂修工作通常用3至5年。
實(shí)錄不是為了刊行。在一朝的實(shí)錄纂修完成后，將正本在一個(gè)精心規(guī)定的儀式上呈給皇帝，儀式的規(guī)則最初是在1403年確定的，后來在1536年和1577年作了修改。［29］ 實(shí)錄和寶訓(xùn)［30］ 在一個(gè)莊嚴(yán)的行列中從史館送到奉天殿和華蓋殿。纂修班子的全體官員身著朝服跟在后面。然后，在皇帝面前和禮樂聲中，將實(shí)錄和寶訓(xùn)置放于華蓋殿。第二天，它們?cè)诹硪粋€(gè)有皇帝參加的莊嚴(yán)行列中被送到皇史宬，在皇帝面前封存。
這些記錄不允許再拿出來。它們是供后代纂修正史的主要資料來源。一兩天后，設(shè)官宴邀請(qǐng)纂修領(lǐng)導(dǎo)班子成員參加，每人都得到賞賜，有時(shí)以升官的形式出之。［31］ 官宴上的菜肴和給予總裁、副總裁和纂修官等人的賞賜的數(shù)目均有嚴(yán)格規(guī)定。［32］
副本留作參考，對(duì)它的使用聽命于皇帝、大學(xué)士和史官。它置放在內(nèi)閣。為了保密，所有的草稿和初步的抄本均在太液池（紫禁城西邊的一個(gè)人工湖）東邊的椒園內(nèi)銷毀。銷毀時(shí)參加纂修工作的全體官員都必須在場(chǎng)。［33］ 在纂修實(shí)錄時(shí)，認(rèn)為適于刊行的皇帝詔令被選出來，按題分類，另編成冊(cè)，這就是皇帝的寶訓(xùn)。
實(shí)錄原稿的保管是一件大事。1492年，大學(xué)士丘濬（1420—1495年）在一篇長(zhǎng)篇奏議中建議——就所知，是第一次——實(shí)錄應(yīng)有一套新抄本保存在專門為保存實(shí)錄而修建的建筑里。［34］ 他的建議沒有實(shí)行。在過了40多年以后，皇帝才同意大學(xué)士張孚敬（1475—1539年）的一個(gè)類似的建議，下令抄寫以前諸帝的實(shí)錄。［35］ 像任命纂修班子那樣任命了一個(gè)專門的班子負(fù)責(zé)抄寫工作，也有監(jiān)修、總裁等。同時(shí)，下令修建一座專門保存實(shí)錄的建筑，正如丘濬原來所建議的那樣。這座建筑于1534至1536年間建成，命名為皇史宬，通常將它譯為帝國(guó)歷史檔案館。
兩年后抄寫工作完成。新抄本在一個(gè)正式儀式上呈給皇帝，第二天當(dāng)著皇帝的面在新的檔案館里封存。［36］ 這座建筑在清代為同樣的目的服務(wù)，并在19世紀(jì)初徹底翻修。這座建筑真是名副其實(shí)的“石室金匱”。［37］ 它的厚墻是用堅(jiān)固的磚頭砌的，墻上只有很少的小窗口，原稿放在100多只金屬箱子里。在20世紀(jì)30和40年代，這座建筑仍在那里，保持著它原來的樣子。它座落在皇宮東南，南池子南段路東。［38］
纂修正史——官修史書的最終產(chǎn)品，是史官的另一個(gè)任務(wù)。元朝的正史是設(shè)在南京一座佛寺里的一個(gè)史館纂修的。［39］ 1594年，開始了纂修到這年為止的明朝正史的工作。像修實(shí)錄那樣，任命了一個(gè)班子，以王錫爵（1534—1610年）和其他大學(xué)士為總裁，另外一些高官——大多數(shù)是翰林院以外的——為副總裁，和19個(gè)纂修官，多數(shù)是翰林院的修撰、編修或檢討。［40］ 但1597年宮中失火，燒毀了所有的草稿和資料，這項(xiàng)工作就擱置起來，顯然再也沒有恢復(fù)。［41］ 由于那時(shí)沒有進(jìn)行修實(shí)錄的工作，實(shí)錄的纂修未受到火災(zāi)的影響。
?。?］ 書名后括號(hào)中的三個(gè)數(shù)字，即（2.1.1）或（4.5.7）指傅吾康在其《明史資料介紹》[172]（吉隆坡和新加坡，1968年）中討論到的著作的索引號(hào)。
?。?］ 鄭曉：《吾學(xué)編》[65]（1567年），11，第42葉。關(guān)于建文帝的死見本書第4章。本章引證的著作和與傅吾康書中條目的對(duì)照，《劍橋中國(guó)史》這一卷的書目中未列入。更多的書目信息，見傅吾康的《明史資料介紹》[172]。
［3］ 間野潛龍：《祝允明的史學(xué)》[369]，見《明代文化史研究》（京都，1979年），第211—241頁；和陳學(xué)霖的祝允明傳，見富路特和房兆楹編：《明人傳記辭典》[191]（紐約和倫敦，1976年），第392—397頁。又見克里斯琴·墨克：《祝允明（1461—1527年）和蘇州的文化義務(wù)》[401]（安阿伯，1978年），第302—444頁。關(guān)于《藏書》[317]，見本節(jié)下文及后《傳記著述》。
?。?］ 恒慕義：《清代名人傳略》[271]（華盛頓特區(qū)，1943—1944年），I，第145—146頁。
［5］ 《明人傳記辭典》[191]，第807—818頁。
?。?］ 李贄：《藏書》[317]（1599年；1959年北京重?。?，兩卷，第7頁。《明人傳記辭典》[191]，第811頁。下面是論李贄的兩本重要新著——讓·弗朗索瓦·比耶特：《李贄，被詛咒的哲學(xué)家（1527—1602年）：對(duì)明末中國(guó)官場(chǎng)社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)》[7]（日內(nèi)瓦和巴黎，1979年）；陳學(xué)霖：《當(dāng)代中國(guó)史評(píng)中的李贄》[22]（懷特普林，紐約州，1980年）。
?。?］ 奧托·弗蘭克：《和的本質(zhì)、相互關(guān)系及資料價(jià)值》[168]，載《普魯士科學(xué)院會(huì)議會(huì)刊》[柏林]，哲學(xué)-歷史部，4（1930年），第103—144頁。
?。?］ 《明人傳記辭典》[191]，第811頁。
?。?］ 《清代名人傳略》[271]，第351—354頁。
?。?0］ 埃蒂恩·巴拉日：《傳統(tǒng)中國(guó)的政治理論與實(shí)際行政》[5]（倫敦，1965年），第19頁。又見朱莉婭·金：《介紹》[88]，《遠(yuǎn)東》，23，2（1976年12月），第191—211頁。
?。?1］ 《清代名人傳略》[271]，第314—316頁。
［12］ 《清代名人傳略》[271]，第421—426頁。
?。?3］ 巴拉日：《傳統(tǒng)中國(guó)的政治理論和實(shí)際行政》[5]，第31—32頁。又見威拉德·彼得森：《顧炎武（1612—1682年）生平》[426]，《哈佛亞洲研究雜志》，28（1968年），第114—156頁；和29（1969年），第201—247頁。
?。?4］ 《明人傳記辭典》[191]，第1531—1535頁。
?。?5］ 內(nèi)藤：《支那史學(xué)史》[404]，第356—357頁、371—372頁。
?。?6］ 內(nèi)藤：《支那史學(xué)史》[404]，第368—370頁。
?。?7］ 《清代名人傳略》[271]，第355—356頁。
?。?8］ 奧托·弗蘭克：《中國(guó)歷史編纂學(xué)的起源》[169]，載《普魯士科學(xué)院會(huì)議會(huì)刊》[柏林]，哲學(xué)-歷史部，23（1925年），第276—309頁。
?。?9］ 《禮記》[313]，鄭玄注本（2世紀(jì)；1936年上海重?。?，1，第5頁；李雅各譯：《禮記》[310]，見《東方的經(jīng)典》，27（牛津，1885年），第2頁。
［20］ 威廉·洪：《公元708年前的唐史館》[272]，《哈佛亞洲研究雜志》，23（1960—1961年），第92—107頁。
?。?1］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]（1418年；臺(tái)北1961—1966年重?。?，第338—339頁。張廷玉等編：《明史》[41]（1736年；北京1974年重?。?，73，第1787頁。
［22］ 翟善編撰：《諸司職掌》[17]，（1380年；重印，《玄覽堂叢書》，第43—50卷；重印，臺(tái)北1981年），第19葉和第56—57葉；申時(shí)行編：《大明會(huì)典》[465]（1587年；臺(tái)北1964年重印），2，第34葉（第79頁），和10，第8—10葉（第196—197頁）；賀凱：《明王朝的政府組織》[265]，第40頁。
?。?3］ 《大明會(huì)典》[465]，2，第34葉（第79頁）；《明史》，73，第1787—1788頁。
?。?4］ 《明史》[41]，73，第1788頁。
?。?5］ 《明史》[41]，70，第1695頁。
?。?6］ 孫承澤：《春明夢(mèng)余錄》[485]（4.8.2）（清初；香港1965年重?。?2，第1葉。
［27］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，14，第181頁。關(guān)于明代的起居注，見今西春秋的有關(guān)文章：《明季三代起居注考》[273]，載《明代滿蒙史研究》[496]，田村實(shí)造編（京都，1963年），第587—662頁。
［28］ 關(guān)于宋濂、魏觀和詹同的傳記及（或）介紹，分別見《明人傳記辭典》[191]，第1225—1231、698、43—44頁。
?。?9］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，27，第412頁。
?。?0］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，139，第2188頁。
?。?1］ 見《大明會(huì)典》[465]，221，第7—9葉。
?。?2］ 奏議的日期是1575年4月7日。李焯然新近發(fā)現(xiàn)[見《焦竑之史學(xué)思想》[321]，《書目集刊》，15，4（臺(tái)北，1982年），第42—43頁，注51]，這篇奏議確是張四維（《明人傳記辭典》[191]，第103—105頁）起草的，并收入他的《條麓堂集》[38]（跋于1596年；東京1975年影?。?，8，第14—15葉，和陳子龍等編：《皇明經(jīng)世文編》[57]（1638年；臺(tái)北1964年重?。?73，第1—5葉（見本章，《經(jīng)世文》）。由于這篇奏議只作了小的修改就以張居正的名義呈給皇帝，后來的作者包括今天的作者在內(nèi)，就把他的作者身分視為當(dāng)然，并用他的文集《張文忠公全集》（晚明；重印，《國(guó)學(xué)基本叢書》，第309卷，臺(tái)北，1968年）的原文，4，第53—56頁。不十分全的原文，見《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》[380]，35，第825—831頁；孫承澤：《春明夢(mèng)余錄》[485]，32，第25—29葉。此外，吳晗的《讀史劄記》[594]（北京，1956年；1961年重?。?，第165—166頁作了部分引證，今西的《明季三代起居注考》[273]第611—620頁引證了全文，并附解釋?！洞竺鲿?huì)典》[465]中的有關(guān)章節(jié)，見211，第7—8葉（第2040頁）。
?。?3］ 間野潛龍：《明實(shí)錄研究》[370]，重印，《明代文化史研究》，見《東洋史研究叢刊》，31《東京，1971年），第1—134頁。
［34］ 這是指內(nèi)閣東誥敕房和西制敕房，兩房指派中書舍人（賀凱：《明王朝政府組織》[265]，第31頁，注4）。見沈德符：《兩殿兩房中書》，載《野獲編》[468]（1619年；北京重印，1959、1980年），9，第247—248頁；山本隆義：《明代內(nèi)閣制度的建立與發(fā)展》[599]，《東方學(xué)》，21（1961年），第87—103頁，特別是第95頁。
?。?5］ 見司馬遷：《史記》[477]（約紀(jì)元前90年；北京重印，1959年），130，第8葉；巴頓·沃森譯：《中國(guó)偉大史家的記錄：譯自司馬遷的》[559]（紐約，1961年），第50頁。
［36］ 東閣也許指內(nèi)閣的建筑，左右房也許指誥敕房和制敕房（見前，注46）。但這個(gè)推測(cè)不能證實(shí)。
［37］ 楊聯(lián)陞：《中國(guó)官修史書的結(jié)構(gòu)》[609]，見W.G.比斯利和E.G.普利布蘭克編：《中國(guó)和日本的史家》（倫敦，1961年），第45頁。
［38］ 沈德符：《野獲編》[468]（1619年；1869年重?。?，第25—26葉。
?。?9］ 見令西：《明季三代起居注考》[273]，第597—615頁；陶元珍：《萬歷起居注》[502]，《文史雜志》，4，7—8（重慶，1944年），第54—56頁。
?。?0］ 關(guān)于纂修“日歷”的唯一詳細(xì)的記述，是黃佐寫于1560至1566年間的《翰林記》[258]（6.2.7），第13章：《修日歷寶訓(xùn)》（重印，《叢書集成簡(jiǎn)編》，臺(tái)北，1965—1966年），第159—160頁。《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，僅第1507頁提及纂修的敕命，日期是洪武6年九月四日（1373年9月20日），和第1573頁提及完成的敕命，日期是洪武7年五日一日（1374年6月11日）。又見宋濂：《大明日歷序》[489]，載《明文在》，薛熙編（1889年；臺(tái)北重印，1968年），第353—354頁。
?。?1］ 《大明會(huì)典》[465]，221，第3—4葉（第2938頁）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)