金融危機(jī)后的公司治理

了解世界，才能更好地了解自己1
相信年輕人，就是相信未來(lái)1
導(dǎo)論1
什么是公司治理？2
危機(jī)及聯(lián)邦的反應(yīng)3
《薩班斯—奧克斯利法案》：聯(lián)邦針對(duì)安然等事件
的回應(yīng)5
《多德—弗蘭克法案》：金融危機(jī)的聯(lián)邦應(yīng)對(duì)9
本書(shū)的計(jì)劃15
關(guān)于省略的提示18
第一章誰(shuí)制定規(guī)則？20
特拉華州在進(jìn)行橫向競(jìng)爭(zhēng)嗎？20
北達(dá)科他州做法的興起24
特拉華州的垂直競(jìng)爭(zhēng)26
州公司法與聯(lián)邦證券法的邊界27
治療型披露面臨的問(wèn)題33
公司治理的聯(lián)邦化過(guò)程中政策推手的作用及泡沫
35
危機(jī)爆發(fā)時(shí)，特拉華州在哪里？37
冒牌的聯(lián)邦公司治理規(guī)則39
第二章董事會(huì)的地位40
董事會(huì)的傳統(tǒng)功能41
管理42
監(jiān)督管理者43
服務(wù)45
優(yōu)先次序的轉(zhuǎn)移46
監(jiān)督型董事會(huì)的興起46
愛(ài)森伯格的影響49
美國(guó)法律協(xié)會(huì)的原則50
原則遭到了貶抑51
最終的原則53
監(jiān)督模式成為了最佳實(shí)踐53
將監(jiān)督模式寫(xiě)進(jìn)法律54
在《薩班斯—奧克斯利法案》中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督模式55
在《多德—弗蘭克法案》中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督模式56
評(píng)估監(jiān)督模式56
監(jiān)督與管理能夠區(qū)分嗎？57
監(jiān)督模式過(guò)于程式化59
對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督轉(zhuǎn)化成敵對(duì)的監(jiān)督59
沒(méi)有一刀切的方案60
危機(jī)之外的董事會(huì)61
為什么是董事會(huì)？63
作為苛刻評(píng)估者的董事會(huì)65
作為對(duì)有限理性進(jìn)行適應(yīng)性反應(yīng)的董事會(huì)65
作為代理成本約束力量的董事會(huì)66
總結(jié)70
第三章獨(dú)立董事71
州法中的獨(dú)立董事73
證券交易所上市標(biāo)準(zhǔn)和《薩班斯—奧克斯利法案》中的獨(dú)立董事
74
交易所上市標(biāo)準(zhǔn)的重要性75
紐約證券交易所《薩班斯—奧克斯利法案》之前的上市標(biāo)準(zhǔn)76
《薩班斯—奧克斯利法案》，獨(dú)立董事和交易所76
多數(shù)獨(dú)立董事77
獨(dú)立董事是誰(shuí)？77
董事會(huì)委員會(huì)79
獨(dú)立董事的不確定性79
獨(dú)立性、連鎖和決策制定80
獨(dú)立性和代理成本81
危機(jī)前的實(shí)驗(yàn)性證據(jù)83
激勵(lì)的無(wú)黨派人士84
薪酬制度85
聲譽(yù)問(wèn)題87
司法上對(duì)知情決策的堅(jiān)持89
新的衡量標(biāo)準(zhǔn)91
證據(jù)確鑿嗎？92
一種標(biāo)準(zhǔn)適合所有人嗎？93
我們失去了什么？94
對(duì)獨(dú)立性的迷戀導(dǎo)致了金融危機(jī)嗎？95
關(guān)于CEO/董事長(zhǎng)二元性的說(shuō)明96
第四章高管薪酬100
我們?yōu)槭裁匆P(guān)心？100
“沒(méi)有人能一年掙100萬(wàn)美元”101
薪酬沒(méi)有績(jī)效103
高管薪酬的公平談判模式103
管理者的權(quán)力模式105
哪一方是對(duì)的？106
是高管薪酬政策導(dǎo)致了危機(jī)嗎？109
1990年代末的高管薪酬和網(wǎng)絡(luò)欺詐109
補(bǔ)償措施是否鼓勵(lì)過(guò)度冒險(xiǎn)？109
國(guó)家公司法下的高管薪酬111
《薩班斯—奧克斯利法案》和《多德—弗蘭克法案》下的高管薪酬監(jiān)管
制度113
限制薪酬113
禁止向董事和高管提供貸款115
薪酬披露117
薪酬委員會(huì)118
收回條款119
薪酬話語(yǔ)權(quán)122
會(huì)說(shuō)關(guān)于帶薪工作嗎？122
董事會(huì)中心主義的背離124
股東賦權(quán)的邏輯性問(wèn)題125
說(shuō)說(shuō)報(bào)酬問(wèn)題126
第五章內(nèi)部控制127
審計(jì)委員會(huì)129
《薩班斯—奧克斯利法案》的授權(quán)130
紐約證券交易所和納斯達(dá)克審計(jì)委員會(huì)規(guī)則130
審計(jì)委員會(huì)的其他職責(zé)132
美國(guó)證券與交易委員會(huì)規(guī)定的審計(jì)委員會(huì)披露規(guī)則132
在頂部設(shè)置適當(dāng)?shù)幕{(diào)132
管理層自我評(píng)估133
內(nèi)部控制135
內(nèi)部控制——州法136
內(nèi)部控制——《薩班斯—奧克斯利法案》143
內(nèi)部控制些什么？ 143
《薩班斯—奧克斯利法案》第404條144
《薩班斯—奧克斯利法案》第302條和第906條150
內(nèi)部控制—風(fēng)險(xiǎn)管理153
凱馬克案與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理156
《多德—弗蘭克法案》中的風(fēng)險(xiǎn)管理162
第六章看門(mén)人164
審計(jì)師166
介紹上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)167
對(duì)非審計(jì)服務(wù)的限制171
律師173
《薩班斯—奧克斯利法案》第307條174
證券與交易委員會(huì)的執(zhí)行情況175
初步事項(xiàng)：管轄權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)175
作為客戶的發(fā)行人176
升職報(bào)告176
評(píng)估177
依賴于律師的自保行為178
“狼來(lái)了”的律師179
法律服務(wù)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題179
管理層繞過(guò)律師180
律師看到后會(huì)知道嗎？182
本可以做的事情182
反對(duì)第307條的案件183
總結(jié)185
第七章股東賦權(quán)186
州法中的股東權(quán)利187
通過(guò)股東提案修改公司章程細(xì)則189
使用提案修改章程細(xì)則190
章程細(xì)則和董事至上193
關(guān)于社會(huì)提案的說(shuō)明195
絕對(duì)多數(shù)表決制198
州法的發(fā)展199
國(guó)會(huì)猶豫不決202
評(píng)估202
委托書(shū)費(fèi)用補(bǔ)償203
股東利用委托投票說(shuō)明書(shū)提名董事機(jī)制204
提名委員會(huì)205
股東使用委托投票說(shuō)明書(shū)提名董事機(jī)制206
美國(guó)證券與交易委員會(huì)有缺陷的正當(dāng)理由211
美國(guó)證券與交易委員會(huì)遭遇挫折214
評(píng)估股東賦權(quán)216
所有權(quán)用詞不當(dāng)217
為什么要把所有權(quán)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)分開(kāi)？219
委托—代理問(wèn)題220
平衡權(quán)威和問(wèn)責(zé)制222
機(jī)構(gòu)投資者的崛起223
理論223
實(shí)踐224
甚至機(jī)構(gòu)也是理性冷漠的225
徒勞無(wú)功的努力229
對(duì)沖基金和私募股權(quán)公司呢？230
總體評(píng)價(jià)233
如果投資者重視治理參與權(quán)，那么市場(chǎng)將提供給他們236
關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者投票顧問(wèn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的說(shuō)明237
關(guān)于政府作為股東的說(shuō)明240
結(jié)論242
公司治理聯(lián)邦化的全球影響242
衰落的十年243
合規(guī)監(jiān)管成本244
《薩班斯—奧克斯利法案》的瓦解246
我們能做些什么？249
結(jié)語(yǔ)251
索引252