中印東段邊界劃界的法律依據(jù)

　　《中印東段邊界劃界的法律依據(jù)》（作者曾皓）從分析陸地劃界的法律依據(jù)入手，先確定了可以用來(lái)研究中印東段邊界劃界的法律依據(jù)；然后通過論述這些陸地劃界法律依據(jù)的構(gòu)成要件及其在中印東段邊界劃界中的適用，探討了中印邊界東段線的大致走向與位置。具體而言，《中印東段邊界劃界的法律依據(jù)》分為以下六章：第一章為“導(dǎo)論”。中印邊界爭(zhēng)端是印度力圖繼承英國(guó)殖民遺產(chǎn)造成的。談判雖然是解決中印邊界問題的最合適的方式，但在中印邊界談判中也應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際法。選擇劃界的法律依據(jù)是妥善解決中印邊界爭(zhēng)端的關(guān)鍵問題。陸地劃界的法律依據(jù)包括：國(guó)家同意（如條約）、其他形式的國(guó)家同意（承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言）、第三方的劃界決定（如司法判決等）、保持占有、爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬、國(guó)際法中的衡平等。可用于研究中印東段邊界劃界問題的法律依據(jù)包括：相關(guān)條約，承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言，中印爭(zhēng)議地區(qū)的歸屬，國(guó)際法中的衡平等。第二章為“與‘麥克馬洪線’有關(guān)的條約與中印東段邊界劃界”。印度認(rèn)為1914年《西姆拉條約》是中印東段邊界劃界的法律依據(jù)。然而，由于中國(guó)政府與英國(guó)政府都從未正式簽署、批準(zhǔn)該條約；并且，西藏不具有締約能力，西藏地方代表沒有締約權(quán)，英國(guó)談判代表超越其締約權(quán)限等原因，《西姆拉條約》是無(wú)效的，中印東段邊界未經(jīng)正式劃定。 第三章為“承認(rèn)、默認(rèn)、禁止反言與中印東段邊界劃界”。印度主張中國(guó)政府承認(rèn)或默認(rèn)了所謂的“麥克馬洪線”。承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言能夠使非法的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏?，但是，在?shí)踐中，對(duì)于它們要加以嚴(yán)格解釋，并謹(jǐn)慎適用。在中印邊界東段爭(zhēng)端中，中國(guó)歷屆政府都從未承認(rèn)“麥克馬洪線”。在1951～1958年間，中國(guó)雖未對(duì)印度侵占我國(guó)西藏東南地區(qū)提出抗議，但中國(guó)沒有默認(rèn)“麥克馬洪線”的意圖，而且中國(guó)一直在官方出版的地圖中將被印度侵占的地區(qū)標(biāo)示為中國(guó)的領(lǐng)土。此外，中國(guó)政府還在萬(wàn)隆會(huì)議等國(guó)際場(chǎng)合申明了中國(guó)認(rèn)為中印邊界尚未劃界、應(yīng)通過談判正式劃定中印邊界的主張。中國(guó)政府首腦也沒有承認(rèn)過“麥克馬洪線”。因此，中國(guó)從未承認(rèn)或默認(rèn)“麥克馬洪線”。相反，英國(guó)在1914～1938年間已經(jīng)承認(rèn)了“麥克馬洪線”無(wú)效，這構(gòu)成了國(guó)際法中的承認(rèn)，所以，英國(guó)以及其后的印度在1938年以后重提“麥克馬洪線”的行為違反了禁止反言，是無(wú)效的。由此可見，“麥克馬洪線”沒有任何法律依據(jù)，不能作為中印東段邊界線。第四章為“中印爭(zhēng)議地區(qū)的歸屬與中印東段邊界劃界”。在不存在正式的或清楚的權(quán)利依據(jù)的情況下，中印爭(zhēng)議地區(qū)的歸屬就自然而然地成為了中印東段邊界劃界的法律依據(jù)。在國(guó)際司法判例的推動(dòng)下，確定爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的領(lǐng)土法規(guī)則獲得了很大的發(fā)展。依據(jù)有關(guān)領(lǐng)土取得的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，如果不存在判斷爭(zhēng)議地區(qū)歸屬的正式的、清楚的權(quán)利依據(jù)，且沒有限制主權(quán)行使的情況，哪個(gè)國(guó)家在關(guān)鍵日期以前對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)的控制構(gòu)成了有效占領(lǐng)，該爭(zhēng)議地區(qū)就歸這個(gè)國(guó)家所有。中印邊界東段爭(zhēng)端的關(guān)鍵日期是1959年9月13日。通過比較1959年以前中國(guó)與英國(guó)及其后的印度對(duì)中印爭(zhēng)議地區(qū)的占領(lǐng)證據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)中印爭(zhēng)議地區(qū)擁有原始權(quán)利，并且中國(guó)一直都有效地維持著對(duì)這個(gè)地區(qū)的主權(quán)。而且，195l～1959年，中國(guó)政府從未承認(rèn)或默認(rèn)過印度對(duì)該地區(qū)的占領(lǐng)行為，所以，印度對(duì)中印爭(zhēng)議地區(qū)的軍事占領(lǐng)是非法的，中國(guó)對(duì)該地區(qū)的“主權(quán)鏈”從未“斷裂”過，該爭(zhēng)議領(lǐng)土屬于中國(guó)。因此，這一段的中印傳統(tǒng)習(xí)慣線應(yīng)當(dāng)沿喜馬拉雅山南麓與布拉馬普特拉河谷北岸交接處而行。依據(jù)國(guó)際法，中印兩國(guó)應(yīng)當(dāng)在這條傳統(tǒng)習(xí)慣線的基礎(chǔ)上劃定中印東段邊界。 第五章為“國(guó)際法中的衡平與中印東段邊界劃界”。東段的中印邊界線雖然應(yīng)當(dāng)依據(jù)東段的傳統(tǒng)習(xí)慣線的位置與走向劃定，但是，還是有必要依據(jù)國(guó)際法中的衡平對(duì)中印傳統(tǒng)習(xí)慣線進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。對(duì)該線進(jìn)行衡平調(diào)整就應(yīng)當(dāng)考慮一切與劃界相關(guān)的情況，由中印兩國(guó)在互諒互讓的基礎(chǔ)上作出妥協(xié)，一攬子解決中印邊界問題。第六章為“結(jié)論”。中印兩國(guó)在邊界談判中應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際法規(guī)則來(lái)劃界。目前領(lǐng)土法已經(jīng)呈現(xiàn)若干個(gè)新的發(fā)展趨勢(shì)。依據(jù)國(guó)際法，中印邊界東段線應(yīng)當(dāng)位于喜馬拉雅山南麓。在互諒互讓的基礎(chǔ)上，中國(guó)可以作出二些妥善的安排，對(duì)這條依法劃定的中印東段邊界線進(jìn)行調(diào)整。此外，為了消除一些不公平、不合理的情況，保障東段中印邊界具有精確性與穩(wěn)定性，還應(yīng)當(dāng)考慮一些相關(guān)的情況，對(duì)中印傳統(tǒng)習(xí)慣線進(jìn)行衡平調(diào)整，以最終確定東段的中印邊界線的走向和位置。

　　曾皓，1980年生，湖南新寧人，現(xiàn)就職于中國(guó)人民解放軍國(guó)防科技大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，少校，講師，法學(xué)博士。主要從事領(lǐng)土法、國(guó)際人道法、武裝沖突法研究，曾在《法學(xué)評(píng)論》、《求索》、《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《湖南社會(huì)科學(xué)》等核心期刊發(fā)表十幾篇學(xué)術(shù)論文。