讓英雄回歸歷史

元明之際，羅貫中在長(zhǎng)期的群眾創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，經(jīng)過艱苦的再創(chuàng)造，終于寫成了長(zhǎng)篇?dú)v史小說《三國(guó)演義》。《三國(guó)演義》所根據(jù)的正史，不限于《三國(guó)志》和裴松之的注，還參考了《后漢書》《晉書》和《資治通鑒》?！度龂?guó)演義》較之《三國(guó)志平話》重視歷史的真實(shí)性。如果說《三國(guó)志平話》是“一分實(shí)事，九分虛構(gòu)”，那么《三國(guó)演義》就是“七分實(shí)事，三分虛構(gòu)”；如果說《三國(guó)志平話》是劉、關(guān)、張和諸葛亮的英雄傳奇，那么《三國(guó)演義》就是一部波瀾壯闊的長(zhǎng)篇?dú)v史小說；如果說《三國(guó)志平話》中的劉、關(guān)、張、趙，已經(jīng)脫離了他們的原型，沾染了太多的草莽氣息、江湖習(xí)氣，那么《三國(guó)演義》就是讓英雄回歸歷史，恢復(fù)了深厚的歷史感。羅貫中對(duì)三國(guó)人物的思想氣質(zhì)、性格愛好，有非常精準(zhǔn)的把握，對(duì)他們活動(dòng)的歷史空間和歷史氛圍相當(dāng)熟悉。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)擁劉反曹主題的需要，吸收民間創(chuàng)作的想象力，對(duì)史實(shí)進(jìn)行微調(diào)，對(duì)原型進(jìn)行藝術(shù)加工，把流水賬式的歷史記載化作波瀾壯闊的歷史小說。

《三國(guó)志平話》中那些杜撰的官職，都被羅貫中糾正，那些荒誕無稽、離開歷史事實(shí)過于遙遠(yuǎn)的情節(jié)或描寫，被羅貫中果斷地拋棄：

玉皇敕道：“與仲相記，漢高祖負(fù)其功巨，卻交三人分其漢朝天下：交韓信分中原為曹操，交彭越為蜀川劉備，交英布分江東長(zhǎng)沙吳王為孫權(quán)，交漢高祖生許昌為獻(xiàn)帝，呂后為伏皇后。交曹操占得天時(shí)，囚其獻(xiàn)帝，殺伏皇后報(bào)仇。江東孫權(quán)占得地利，十山九水。蜀川劉備占得人和。劉備索取關(guān)、張之勇，卻無謀略之人，交蒯通生濟(jì)州，為瑯玡郡，復(fù)姓諸葛，名亮，字孔明，道號(hào)臥龍先生，于南陽(yáng)鄧州臥龍岡上建庵居住，此處是君臣聚會(huì)之處；共立天下，往西川益州建都為皇帝，約五十余年。交仲相生在陽(yáng)間，復(fù)姓司馬，字仲達(dá)，三國(guó)并收，獨(dú)霸天下?！薄。ā度龂?guó)志平話》卷上）

在羅貫中看來，借因果報(bào)應(yīng)來沖淡三國(guó)結(jié)局的悲劇意味，過于膚淺，必須堅(jiān)決刪除。

諸葛本是一神仙，自小學(xué)業(yè)，時(shí)至中年，無書不覽，達(dá)天地之機(jī)，神鬼難度之志；呼風(fēng)喚雨，撒豆成兵，揮劍成河。 （《三國(guó)志平話》卷中）

《平話》的本意是神化諸葛亮，但客觀的藝術(shù)效果是將諸葛亮妖魔化，把諸葛亮寫成一個(gè)裝神弄鬼的妖道。

來日，張飛引數(shù)十人，至歷陽(yáng)衙前下馬。有百姓、官吏皆言龐統(tǒng)不仁。張飛持劍入衙。至天晚，聽得鼻氣若雷。張飛連砍數(shù)劍，血如涌泉。揭起被服，卻是一犬。（《三國(guó)志平話》卷下）

《平話》把劉備集團(tuán)的第二號(hào)智囊寫得如此不堪。在羅貫中看來，丑化龐統(tǒng)，也就間接地貶低了劉備和諸葛亮。

曹操又罵：“爾料諸葛不敢正視，料吾有似草芥，爾有篡位之心！”令人斬楊修。（《三國(guó)志平話》卷下）

楊修的父親楊彪是擁漢派的代表人物之一，楊修露才揚(yáng)己，介入曹丕、曹植的嗣位之爭(zhēng)，觸犯曹操的忌諱，招來殺身之禍?！镀皆挕钒褩钚拗赖脑蚝?jiǎn)單化，妄圖篡位的罪名令人莫名其妙。

又?jǐn)?shù)日，至云門關(guān)。反將杜旗要戰(zhàn)，有老將王平三千軍取云門關(guān)。數(shù)日不下，軍師斬了王平。（《三國(guó)志平話》卷下）

街亭一戰(zhàn)，王平脫穎而出，開始獲得諸葛亮的賞識(shí)。《三國(guó)志》載，建興九年（231），“魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅(jiān)守不動(dòng)，郃不能克”。建興十二年（234）諸葛亮去世，“魏延作亂，一戰(zhàn)而敗，平之功也”。延熙七年（244）的漢中之役中，王平臨危不亂，力排眾議，以三萬守軍頂住了曹爽十多萬軍隊(duì)的進(jìn)攻，一直堅(jiān)持到費(fèi)祎率援軍到達(dá)。而《平話》卻說諸葛亮因王平攻關(guān)一時(shí)受挫就把他殺了。不但把王平之死大大提前，嚴(yán)重有違史實(shí)，同時(shí)貶低了諸葛亮和王平的形象。

羅貫中從《三國(guó)志平話》等說話藝術(shù)和戲曲藝術(shù)中得到啟發(fā)，首先在大的方向上，繼承了以下三點(diǎn)：一、以蜀漢與曹魏的對(duì)立作為主線，以東吳作為陪襯。在蜀漢與曹魏的對(duì)立中，以蜀漢為主。加強(qiáng)擁劉反曹的主題，充分地利用各種負(fù)面的材料抹黑曹操，將曹操定格為奸雄而兼能臣的雙重人格。美化劉備，贊揚(yáng)劉備的仁義和堅(jiān)忍。二、將諸葛亮定位為臨陣指揮的蜀軍統(tǒng)帥，將劉備定位為知人善任的英主。三、羅貫中從宋元的說話藝術(shù)和戲曲藝術(shù)中吸收合理而大膽的想象，為其擁劉反曹的傾向服務(wù)，為突出人物的性格特征服務(wù)。

羅貫中讓英雄回歸歷史，讓他們回到比較嚴(yán)格的歷史時(shí)空。三國(guó)故事從歷史到英雄傳奇，又從英雄傳奇回到歷史，似乎是轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，回到了起點(diǎn)。其實(shí)，這是一個(gè)螺旋式上升的過程?；貧w歷史的英雄，是在歷史原型的基礎(chǔ)上加工而成的藝術(shù)形象?！度龂?guó)演義》里的諸葛亮，已經(jīng)不能完全等同于《三國(guó)志》里的諸葛亮，《三國(guó)演義》里的關(guān)羽比《三國(guó)志》里的原型更為高大，《三國(guó)演義》里的曹操比歷史上的曹操更加具有奸雄的特質(zhì)，更加有血有肉。《三國(guó)演義》里的赤壁之戰(zhàn)，比歷史上的赤壁之戰(zhàn)更加富有戲劇的色彩。

一個(gè)明顯的變化是，《三國(guó)演義》將諸葛亮推到舞臺(tái)的中心，使其成為軍事智慧和政治智慧的化身。如陳翔華先生所說，《三國(guó)演義》以“隆中策”為全書的“主腦”，“羅貫中這一藝術(shù)構(gòu)思，顯然是對(duì)《三國(guó)志平話》以及前代其他三國(guó)故事的重大突破和發(fā)展”（《〈三國(guó)志演義〉史話》）。劉備在得孔明以前，寄人籬下，屢戰(zhàn)屢敗，不成其為一支獨(dú)立的力量。如諸葛亮的《出師表》所言：“受任于敗軍之際，奉命于危難之間?！敝T葛亮不出則已，一登場(chǎng)就成為舞臺(tái)的中心。小說也變得風(fēng)吹云動(dòng)，精彩紛呈。諸葛亮的一舉一動(dòng)、一顰一笑，都讓讀者為之屏息凝神。諸葛亮所有的對(duì)手，都成為他的陪襯。他是劉備集團(tuán)實(shí)際上的靈魂，成為一位身系天下安危的丞相，成為一個(gè)集公、忠、勤、能于一身的完人。當(dāng)《三國(guó)演義》普及全社會(huì)，滲透沁潤(rùn)到生活的方方面面，成為一種文化以后，諸葛亮最終成為一個(gè)民族的偶像。