第二章　中國(guó)美學(xué)大討論中的“自然”

第一章曾指出，社會(huì)主義實(shí)踐需要將自身的政治和倫理含義落實(shí)在“自然”的感性形象之中，而此種意義構(gòu)筑又內(nèi)在于一個(gè)有目的的、高度緊張的甚至是不斷加速的“改造”過(guò)程。如果說(shuō)“自然”的重構(gòu)在藝術(shù)和文學(xué)領(lǐng)域還是以相對(duì)零星的狀態(tài)出現(xiàn)，它在美學(xué)理論領(lǐng)域里反而形成了一個(gè)具體議題，并且催生出激烈的討論：在1950—1960年代的美學(xué)討論中，不僅“自然美”是討論的核心議題之一[279]，而且美的“自然性”（與“社會(huì)性”相對(duì)立，尤指刺激感官的“自然物質(zhì)性的東西之形式諸條件”，洪毅然稱(chēng)之為美的“物質(zhì)基礎(chǔ)”[280]）、“自然的人化”等成為討論基本的概念抓手。如果說(shuō)第一章呈現(xiàn)的是自然表象如何在具體歷史情境和形式媒介中被賦予意義，那么第二章則試圖追問(wèn)：美學(xué)討論對(duì)于自然美的理論化指向何種歷史張力。在此需要首先強(qiáng)調(diào)的是，雖然中國(guó)的美學(xué)討論以馬克思列寧主義原則和零星的毛澤東文藝談話(huà)為其理論來(lái)源，康德、黑格爾等“經(jīng)典”資產(chǎn)階級(jí)美學(xué)依舊成為諸多討論者的理論武庫(kù)，甚至規(guī)定了其提問(wèn)方式和概念構(gòu)筑。[281]因此，中國(guó)美學(xué)討論可以視為由西方美學(xué)話(huà)語(yǔ)中介又包含著中國(guó)問(wèn)題的一場(chǎng)思想論爭(zhēng)。在轉(zhuǎn)入美學(xué)討論中的“自然”及“自然美”之前，有必要先厘清美學(xué)討論自身的歷史與知識(shí)起源。以下討論首先嘗試回答三個(gè)問(wèn)題：一、那一時(shí)期的中國(guó)何以會(huì)發(fā)生美學(xué)討論？二、為何美學(xué)討論的首要沖動(dòng)是論證美的客觀(guān)性？三、自然美問(wèn)題為何在此一脈絡(luò)中出現(xiàn)？

第一節(jié)　客觀(guān)美與“自然”問(wèn)題

一　中國(guó)美學(xué)討論的歷史與理論脈絡(luò)

1956年6月，《文藝報(bào)》發(fā)表了朱光潛的《我的文藝思想的反動(dòng)性》，并加了按語(yǔ)，號(hào)召知識(shí)界展開(kāi)關(guān)于美學(xué)問(wèn)題的討論和批判。這可以視為美學(xué)大討論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。[282]一年之前是批胡風(fēng)，兩年之前是批俞平伯的《紅樓夢(mèng)》論和胡適的“實(shí)用主義哲學(xué)”，都涉及對(duì)于“唯心論”和“主觀(guān)論”的批判。[283]朱光潛這一自我批評(píng)當(dāng)然也屬于這個(gè)大脈絡(luò)，即一般謂之知識(shí)分子思想改造。然而，正如《文藝報(bào)》按語(yǔ)所言，關(guān)鍵問(wèn)題在于通過(guò)批判和討論來(lái)建設(shè)“真正科學(xué)的、根據(jù)馬克思列寧主義原則的美學(xué)”。[284]社會(huì)主義國(guó)家顯然希望美學(xué)討論能夠既“破”又“立”（如今我們往往容易忽視后一部分，即將新中國(guó)的“批判”視為單純的“否定”[285]）。在1956年中后期，社會(huì)主義改造的成功以及新的生活方式的初步呈現(xiàn)，使新中國(guó)有了在文化領(lǐng)域與學(xué)術(shù)領(lǐng)域全面超越“資產(chǎn)階級(jí)”對(duì)應(yīng)物的基本自信和迫切需求。[286]然而，推斷美學(xué)討論乃是意識(shí)形態(tài)革命和社會(huì)主義文化建設(shè)的一部分，并未脫離“常識(shí)”。[287]更為核心的問(wèn)題依然是：為何是美學(xué)討論？劉康曾指出美學(xué)討論中的“文化美學(xué)馬克思主義者”試圖建構(gòu)一種建設(shè)性的文化空間來(lái)緩沖破壞性的階級(jí)斗爭(zhēng)觀(guān)念。[288]這一論說(shuō)雖然部分把握了美學(xué)討論的歷史內(nèi)容——特別是在“后斯大林時(shí)代”，中國(guó)亦有其反思“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)”的考慮[289]——但卻偏重于向知識(shí)分子移情，即相對(duì)非歷史地強(qiáng)調(diào)了知識(shí)分子的批判功能，卻忽略了知識(shí)分子在歷史過(guò)程中的自我轉(zhuǎn)型要求。他未能很好地回答“為何美學(xué)討論會(huì)圍繞這一系列問(wèn)題并以此種方式展開(kāi)討論”。換句話(huà)說(shuō)，問(wèn)題的關(guān)鍵首先在于如何歷史地理解諸如“美在客觀(guān)”“美在生活”這些美學(xué)討論中的主導(dǎo)表述——不僅注意其“內(nèi)容”，而且關(guān)注其“形式”（尤其是其話(huà)語(yǔ)特征、論證方法）。

如果注意到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“美學(xué)”同樣在“后斯大林時(shí)代”勃興起來(lái)。在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨承認(rèn)“美學(xué)”落后于生活和藝術(shù)的同時(shí)[290]，許多難以納入正統(tǒng)馬克思列寧主義框架的文藝美學(xué)論著在1950年代中期以后相繼問(wèn)世，其中不僅包括老一代理論家巴赫金和洛謝夫（A.F.Losev）的作品，也有馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》第一個(gè)完整俄譯本（中國(guó)第一個(gè)完整譯本同樣出版于1956年，而且并非從俄文轉(zhuǎn)譯[291]），甚至還出現(xiàn)了美國(guó)哲學(xué)家匯編的美學(xué)文選。[292]布洛夫、斯特洛維奇等蘇聯(lián)美學(xué)家則反復(fù)強(qiáng)調(diào)美學(xué)重在研究現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)的“美學(xué)特性”。[293]考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)的知識(shí)狀況與蘇聯(lián)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)之間臍帶式的聯(lián)系（比如當(dāng)時(shí)的理論譯介雜志《學(xué)習(xí)譯叢》幾乎就是蘇聯(lián)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)熱點(diǎn)的摘錄），中國(guó)的美學(xué)討論似乎并不具備原創(chuàng)性。這不僅是說(shuō)諸如“唯物”“唯心”等美學(xué)討論的基本前提都來(lái)自蘇聯(lián)正統(tǒng)的馬克思列寧主義哲學(xué)，而且正是從1956年起，蘇聯(lián)也發(fā)生了一場(chǎng)圍繞美學(xué)學(xué)科的對(duì)象以及審美本質(zhì)等問(wèn)題的討論，也產(chǎn)生了“自然派”和“社會(huì)派”的對(duì)峙。[294]《學(xué)習(xí)譯叢》雜志對(duì)于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)美學(xué)的動(dòng)態(tài)做過(guò)跟蹤報(bào)道，甚至這些觀(guān)點(diǎn)一度成為朱光潛等人證成自己美學(xué)論點(diǎn)的依托。[295]

就這個(gè)問(wèn)題我想給出兩個(gè)初步的回應(yīng)。首先，對(duì)于蘇聯(lián)和中國(guó)來(lái)說(shuō)，“美”和“美學(xué)”話(huà)題的興起表征出社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)入了相對(duì)強(qiáng)調(diào)“和解”的歷史時(shí)刻。鑒于蘇共“二十大”對(duì)于斯大林的批判以及“波匈危機(jī)”的突然爆發(fā)，中國(guó)不但提出了“雙百方針”，而且毛澤東還多次提及“活潑的國(guó)家”這一政治民主設(shè)想。[296]這些舉動(dòng)不僅營(yíng)造出一種相對(duì)輕松活潑的政治空氣，也正面地提出了塑造更為緊密的情感共同體的訴求。毛澤東在1956、1957年一系列宣傳黨內(nèi)“整風(fēng)”、回應(yīng)黨外批判的會(huì)議發(fā)言中反復(fù)提及知識(shí)分子與工農(nóng)兵之間的關(guān)系，指出全心全意為后者服務(wù)首先需要和他們?cè)凇案星椤鄙洗虺梢黄Ｋ麖?qiáng)調(diào)“企圖壓服是壓不服的”，要“有說(shuō)服力的文章”。[297]“活潑的國(guó)家”的設(shè)想，為中國(guó)美學(xué)討論提供了一個(gè)重要的社會(huì)政治參照點(diǎn)。[298]這已不再是一個(gè)“拉普”要求“打倒席勒”（法捷耶夫語(yǔ)）的時(shí)代，也不是新中國(guó)成立前周揚(yáng)可以將美學(xué)簡(jiǎn)單視為藝術(shù)哲學(xué)的時(shí)代。[299]中蘇美學(xué)討論都強(qiáng)調(diào)美的客觀(guān)性，不僅出于理論要求也是一種實(shí)踐需要，它涉及社會(huì)主義國(guó)家在更高的層面（不僅僅是“好”而且是“美”[300]）確立自身普遍性的訴求。在這個(gè)意義上，中蘇之間的確分享著一些基本的問(wèn)題意識(shí)。

其次，中國(guó)美學(xué)討論并非只是在“復(fù)寫(xiě)”蘇聯(lián)的論題，毋寧說(shuō)圍繞美的問(wèn)題（尤其是抽象的哲學(xué)討論）恰恰賦予中蘇某種“同步性”。如果說(shuō)在科技方面，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)的確領(lǐng)先于中國(guó)，那么在美學(xué)問(wèn)題的理解上卻并不存在“先后”關(guān)系。對(duì)于兩者來(lái)說(shuō)，美學(xué)問(wèn)題都是懸而未決的。舉例來(lái)說(shuō)，1957年底，中國(guó)翻譯出版了當(dāng)時(shí)在中國(guó)人民大學(xué)教書(shū)的蘇聯(lián)專(zhuān)家斯卡爾仁斯卡婭的講課提綱《馬克思列寧主義美學(xué)》。因?yàn)榇藭r(shí)蘇聯(lián)正在就“美學(xué)對(duì)象”展開(kāi)爭(zhēng)論，她特別刪去了“馬克思列寧主義美學(xué)的對(duì)象”一節(jié)。[301]“馬克思主義”和“美”之間相對(duì)不確定的關(guān)系，反而提供了針對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐展開(kāi)論辯的空間。更重要的是，自“后斯大林時(shí)代”以來(lái)尤其蘇共二十大之后，蘇聯(lián)政治與學(xué)術(shù)界將審美和美的問(wèn)題同“向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡”直接聯(lián)結(jié)起來(lái)，最終在黨的文件中確立了“審美教育”的地位。[302]相反，中國(guó)的美學(xué)討論處在一種更為緊張、更具批判性的狀態(tài)之中?！叭罕娐肪€(xiàn)”和“為誰(shuí)服務(wù)”的反復(fù)提出，使得美學(xué)自身的階級(jí)屬性難以隱藏，也使美學(xué)自身的“拜物教化”不能輕易達(dá)成。[303]蘇聯(lián)美學(xué)“復(fù)興”之后，哲學(xué)辭典和百科全書(shū)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”概念進(jìn)行了修正，補(bǔ)入了“審美理想”或“審美表達(dá)”之類(lèi)的表述。[304]與之相比，中國(guó)的美學(xué)討論有“結(jié)尾”卻并沒(méi)有“結(jié)論”。[305]另一方面，中國(guó)美學(xué)討論對(duì)于“自然”（自然美）問(wèn)題的重視或隱或顯地關(guān)聯(lián)著中國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)譜系，尤其是山水花鳥(niǎo)畫(huà)等藝術(shù)形態(tài)成為觸發(fā)討論者思路的重要對(duì)象。雖然美學(xué)討論期間中蘇關(guān)系尚未破裂，然而從中已然可以見(jiàn)出兩國(guó)在社會(huì)主義文化建設(shè)方面的諸多不同之處。

考察中國(guó)的美學(xué)討論尤其需要注意兩個(gè)看似“外在”的要素：第一，是美學(xué)討論延續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)，從1956年開(kāi)始，斷斷續(xù)續(xù)延續(xù)到1962年（甚至1963年開(kāi)始的周谷城美學(xué)思想批判，也不能說(shuō)與之沒(méi)有關(guān)聯(lián)）。[306]這使美學(xué)討論嵌入到1950—1960年代中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐風(fēng)云變幻之中——雙百語(yǔ)境、反右運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”落潮后調(diào)整時(shí)期的開(kāi)始等。因此，美學(xué)領(lǐng)域如何回應(yīng)歷史實(shí)踐顯得尤為有趣。第二，如李澤厚后來(lái)的回憶所言，美學(xué)討論“始終三派還是三派，沒(méi)有說(shuō)哪一派就一統(tǒng)天下。……三派中并沒(méi)有哪一派承認(rèn)錯(cuò)誤了，作檢討”[307]?！叭狈Χㄕ摗边@一情況在當(dāng)時(shí)眾多文藝、文化批判中是難得一見(jiàn)的。這一現(xiàn)象并不能簡(jiǎn)單歸因于所討論的問(wèn)題太抽象而沒(méi)有受到政治干擾[308]，也不是缺乏政治要人的關(guān)注而顯得無(wú)足輕重[309]。毋寧說(shuō)社會(huì)主義關(guān)于“美”難以下最終裁斷倒是耐人尋味?！懊馈钡膯?wèn)題之所以重要，正因?yàn)槠湔紦?jù)了所謂“政治社會(huì)”和“生活世界”的中間領(lǐng)域，或者說(shuō)兩者之間的模糊地帶。它一方面關(guān)聯(lián)著普遍的政治理念及其實(shí)際展開(kāi)，另一方面又涉及特殊的趣味和感性差異。[310]社會(huì)主義國(guó)家處理美學(xué)問(wèn)題，實(shí)際上也是在處理“感性”的政治。有趣的正是透過(guò)美學(xué)討論的層層概念“硬殼”來(lái)考察“論爭(zhēng)”真正的爭(zhēng)議所在。這不僅是論爭(zhēng)者之間的爭(zhēng)執(zhí)，同時(shí)也是知識(shí)話(huà)語(yǔ)同外部社會(huì)空間處在一種辯證互動(dòng)的關(guān)系之中。[311]

二　客觀(guān)美與社會(huì)主義實(shí)踐的自我確證

中國(guó)的美學(xué)討論到底想做什么，無(wú)疑是需要先行厘清的問(wèn)題。追問(wèn)這一問(wèn)題即在回應(yīng)“美學(xué)討論是以何種方式參與到中國(guó)社會(huì)主義想象之中的”。值得注意的是，李澤厚在論爭(zhēng)中曾提及美學(xué)討論的“現(xiàn)實(shí)指向”，部分地透露了討論的用心：

美學(xué)問(wèn)題的討論不能看作是與藝術(shù)實(shí)際無(wú)關(guān)的學(xué)院式的繁瑣爭(zhēng)論，實(shí)際上它與現(xiàn)實(shí)的文藝路線(xiàn)在理論上是有聯(lián)系的。我們強(qiáng)調(diào)美的客觀(guān)性，強(qiáng)調(diào)美是生活，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)美的根源是在生活美中，從這種美學(xué)觀(guān)出發(fā)，就邏輯的要求藝術(shù)家“到工農(nóng)兵群眾中去，到火熱的斗爭(zhēng)中去，到唯一最廣大最豐富的源泉中去”，也就是到生活中去。[312]

如果將美學(xué)討論的“現(xiàn)實(shí)性”拓展到文藝之外，可以說(shuō)這段如今看來(lái)類(lèi)似于“表態(tài)”的文字恰恰抓住了社會(huì)主義之美的要義：美在客觀(guān)，美是生活。我們不能僅僅將之把握為一種“隱喻”，因?yàn)樯鐣?huì)主義實(shí)踐要求“現(xiàn)實(shí)”在字面上成為美的，即在感性上獲得普遍認(rèn)同。另一方面，社會(huì)主義文藝建構(gòu)了一種與生活的“同一”關(guān)系。文藝之美超越了單純感官的層面而是關(guān)聯(lián)于“理念”，或者用當(dāng)時(shí)更流行的表達(dá)，即“本質(zhì)”?！懊馈痹谶@個(gè)意義上可以視為感性化的理念，而“形象”其實(shí)就是理念的肉身。[313]這一理想同德國(guó)觀(guān)念論傳統(tǒng)中“美的倫理”（die sch?ne Sittlichkeit）設(shè)定頗為接近：

它意味著人民的倫理生活在所有共同生活的形式中找到了表達(dá)，倫理生活給予了整體以形式，因此允許人們?cè)谧约旱氖澜缋镎J(rèn)識(shí)到自己。美的事物是令人信服地被確認(rèn)為某些受到普遍承認(rèn)和取得一致的東西。因此，它屬于我們對(duì)于美的事物的自然感覺(jué)，我們并不問(wèn)為何它令我們快樂(lè)。[314]

這里的關(guān)鍵是“自然感覺(jué)”和“不問(wèn)為何令我們快樂(lè)”，它也從一個(gè)側(cè)面折射出“美”根本上關(guān)乎生活世界的自我確證。這一“確證”與其說(shuō)建立在理性反思基礎(chǔ)上，毋寧說(shuō)建立在布爾迪厄所謂的“習(xí)性”（habitus）基礎(chǔ)之上。雖然“美是生活”這句口號(hào)來(lái)自車(chē)爾尼雪夫斯基這位唯心論的堅(jiān)定批判者，但其深層邏輯的展開(kāi)卻牽涉一種新的有機(jī)論：藝術(shù)和生活的合一。[315]因此，我并不簡(jiǎn)單將“美在客觀(guān)”視為唯物/唯心論二元架構(gòu)的“衍生品”，或者套用一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念——“路徑依賴(lài)”，而是視其為社會(huì)主義實(shí)踐完成自身普遍性證成的重要環(huán)節(jié)之一。相比于李澤厚，宗白華在更早時(shí)候反駁“主觀(guān)論者”高爾太的話(huà)更加直白地道出了“客觀(guān)美”的必要性：“如果沒(méi)有客觀(guān)存在著的美，人們做夢(mèng)也不想研究美學(xué)，國(guó)家也不能提倡美育，設(shè)立美術(shù)館。提倡美育就是培養(yǎng)人民對(duì)客觀(guān)存在著的美的對(duì)象能夠接受和正確地認(rèn)識(shí)，像科學(xué)那樣培養(yǎng)我們對(duì)自然和社會(huì)的真理有正確的認(rèn)識(shí)?！?span >[316]強(qiáng)調(diào)“客觀(guān)存在著的美”顯然指向新主體的養(yǎng)成，更具體地說(shuō)，指向新的感性機(jī)制的養(yǎng)成，同時(shí)確立關(guān)于美的“正確”知識(shí)（與前者一體兩面）。更需注意的是“像科學(xué)那樣”這一表述，也就是說(shuō)“美育”和“科學(xué)”都涉及客觀(guān)“真理”。美是真理的一種表現(xiàn)形式。然而，美的這種“客觀(guān)性”到底如何來(lái)理解呢？接下來(lái)我們就將看到，這一問(wèn)題成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。

在這個(gè)意義上，也就可以理解為何中國(guó)美學(xué)討論會(huì)反復(fù)爭(zhēng)辯“美是否是（社會(huì)）意識(shí)形態(tài)”。[317]雖然一般說(shuō)來(lái)，“意識(shí)形態(tài)”在蘇聯(lián)主導(dǎo)的馬克思主義哲學(xué)體系中并不帶有貶義[318]，因此也不存在因強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)性質(zhì)而受詬病的危險(xiǎn)，然而訴求或者說(shuō)尋求更為客觀(guān)的甚至是“自然”的、如“自然規(guī)律”般的基礎(chǔ)或本質(zhì)，往往成為奠基真正的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵。如果說(shuō)資本主義現(xiàn)代性的歷史呈現(xiàn)出一種“分化”的歷史，即產(chǎn)生出一些擁有自身規(guī)律的、自主獨(dú)立的“場(chǎng)域”，用布爾迪厄的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是產(chǎn)生許多“游戲”規(guī)則、“利益”和“自治性”[319]，那么社會(huì)主義現(xiàn)代性則仿佛想要建構(gòu)一種融合性的“游戲”，一種所有人都“投注”其中的“場(chǎng)域”?！翱陀^(guān)美”的要求或許可以在這一點(diǎn)上得到解釋?zhuān)簩?duì)于對(duì)象優(yōu)先性的承認(rèn)，成為進(jìn)入這一場(chǎng)域的基本前提。論證這一“優(yōu)先性”并非出于“實(shí)證”目的，而是內(nèi)在于某種“教育”圖式，即動(dòng)搖主觀(guān)個(gè)人感覺(jué)的至上性，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)體都是潛在的需要接受改造與教育的主體。然而，美的“意識(shí)形態(tài)”性質(zhì)如果不是動(dòng)搖卻也是模糊了這一“優(yōu)先性”的地位。

朱光潛在美學(xué)討論中始終堅(jiān)持美的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，其論斷源于一個(gè)頗為簡(jiǎn)單的推論：藝術(shù)在馬克思列寧主義脈絡(luò)里被規(guī)定為上層建筑，是社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而美是藝術(shù)必不可少的屬性——在他看來(lái)，沒(méi)有美就不成其為藝術(shù)，因此美也只能像所屬實(shí)體（即藝術(shù)）一樣是第二性的。[320]但是，正如李澤厚指出的那樣，如果從“美是生活這一根本不同的前提出發(fā)”，這一三段論也就不攻自破了。[321]雖然朱光潛的批判者并不否認(rèn)美是藝術(shù)必要的屬性，卻敏銳地把握到朱光潛的“小前提”錯(cuò)在將美視為只屬于藝術(shù)，進(jìn)一步說(shuō)，錯(cuò)在將藝術(shù)和美等同起來(lái)。[322]朱光潛的推論可以合邏輯地推導(dǎo)出美的階級(jí)差異性，可是并沒(méi)有抓住美學(xué)討論的核心沖動(dòng)。在討論中，“美”這一問(wèn)題“撐破”經(jīng)典性的上層建筑/經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一結(jié)構(gòu)本身，才是最耐人尋味的“癥候”。曾有人將“美”難以納入上層建筑/經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)框架的特征類(lèi)比于斯大林《馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》中所論述的“語(yǔ)言”：

美的確不是基礎(chǔ)，它不是在經(jīng)濟(jì)上來(lái)替人類(lèi)社會(huì)服務(wù)的；但是，不能因?yàn)槊啦皇腔A(chǔ)，就說(shuō)它一定是上層建筑，在我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)中，有些社會(huì)現(xiàn)象，是既不屬于基礎(chǔ)，也不屬于上層建筑的，語(yǔ)言就是一個(gè)例子。[323]

斯大林曾強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言作為“交際的工具”具有“全民性”。雖然他并沒(méi)有否認(rèn)“習(xí)慣語(yǔ)”“同行語(yǔ)”的階級(jí)特征，或者說(shuō)，斯大林強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的使用具有“階級(jí)性”，而語(yǔ)言本身卻是沒(méi)有階級(jí)性的，但他還是區(qū)分了“詞語(yǔ)”和“文法”：“在說(shuō)話(huà)中應(yīng)用有階級(jí)色彩的專(zhuān)門(mén)的詞和語(yǔ)時(shí)，并不是按照某種‘階級(jí)’文法的規(guī)則（這種文法在天地間是不存在的）而是按照現(xiàn)存的全民語(yǔ)言的文法規(guī)則。”[324]在回應(yīng)有人利用列寧“兩種文化”的觀(guān)點(diǎn)來(lái)堅(jiān)持語(yǔ)言的階級(jí)性時(shí)，斯大林提到語(yǔ)言不同于“文化”，前者可有資產(chǎn)階級(jí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)之分，后者則無(wú)。如果“語(yǔ)言”不是文化，那么它顯然是更近似于“自然”的“社會(huì)現(xiàn)象”。斯大林批判革命后創(chuàng)生“新語(yǔ)言”之虛妄，即在暗示語(yǔ)言具有一種自然演進(jìn)的特征。可以說(shuō)，斯大林的語(yǔ)言論是社會(huì)主義國(guó)家緩沖階級(jí)性話(huà)語(yǔ)的重要支撐，也是想象美的客觀(guān)性的重要資源。雖然他在同一文本中明確將“美學(xué)”同政治、法律一起列入上層建筑，但是這并沒(méi)有妨礙某些美學(xué)討論參與者巧妙地分殊開(kāi)“美”和“美學(xué)”，且強(qiáng)調(diào)前者的客觀(guān)性和優(yōu)先性。針對(duì)諸如許杰等人的批判即在于：他們混同了作為意識(shí)形態(tài)的美學(xué)和作為客觀(guān)存在的美。[325]如果說(shuō)“習(xí)慣語(yǔ)”可類(lèi)比于各個(gè)階級(jí)的審美觀(guān)念，那么“文法”則指向一種更為深廣的普遍性。1960年代關(guān)于語(yǔ)言的“全民性”與“人民性”的討論表露了新中國(guó)探尋普遍“文化”的努力與張力。[326]然而，與語(yǔ)言不同的是，客觀(guān)美尤其需要謹(jǐn)慎地處理與階級(jí)性之間的關(guān)系。因?yàn)檫@一客觀(guān)性最終需要?dú)v史真理的保證，這關(guān)系到新的主體在歷史展開(kāi)過(guò)程中真正確立自身的普遍性而不是去簡(jiǎn)單模仿自然的“必然性”。在1950年代中期的歷史語(yǔ)境中，美學(xué)問(wèn)題“形式化”了社會(huì)主義實(shí)踐深層的沖動(dòng)和難題。一方面，社會(huì)主義改造已經(jīng)基本完成，所有制方面的剝削關(guān)系已然宣告結(jié)束。另一方面，“階級(jí)”尚未消滅，就算階級(jí)斗爭(zhēng)不再尖銳，但是人民內(nèi)部矛盾依舊嚴(yán)重。因此，“美”就將這一不再絕對(duì)具有經(jīng)濟(jì)意味的“階級(jí)”問(wèn)題呈現(xiàn)了出來(lái)。各個(gè)“階級(jí)”或有著社會(huì)差異的人群不再處于你死我活的政治斗爭(zhēng)狀態(tài)，那么是否可能在感性上取得些許的一致？如果可能，又是如何一致？同時(shí)如何在這一過(guò)程中保證工農(nóng)兵主體的“主導(dǎo)性”？因此也就不難看到，一方面美學(xué)討論強(qiáng)調(diào)：階級(jí)性和人民性、永恒性和時(shí)代性在美的問(wèn)題上表現(xiàn)為無(wú)法簡(jiǎn)單取消某一方面的“矛盾”結(jié)構(gòu)。[327]另一方面，關(guān)于“何為最美”總是“邏輯地”落實(shí)在先進(jìn)階級(jí)及其所代表的歷史運(yùn)動(dòng)之上。[328]

“美在客觀(guān)”的現(xiàn)實(shí)指向或者說(shuō)其深層意圖或許并不晦澀。但問(wèn)題的關(guān)鍵卻在于如何落實(shí)這一表述，即如何來(lái)具體確證新的生活世界自身的美。社會(huì)主義實(shí)踐作為一種人類(lèi)歷史上從未有過(guò)的創(chuàng)舉，是否足以充分動(dòng)員起全部社會(huì)成員的認(rèn)同——而且這一認(rèn)同得是情感性的。要知道，在所謂“社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)勝利之前的時(shí)代”（斯大林語(yǔ)），階級(jí)對(duì)抗和社會(huì)和解總是處于一種微妙的平衡之中。美學(xué)話(huà)語(yǔ)在某種程度上類(lèi)似于“政治理論”，它往往會(huì)給出一種“普遍”的美的理想，并且嘗試“說(shuō)服”人們的一致認(rèn)同。[329]但它比較微妙之處是需要處理情感、快感和趣味，因此從理想上說(shuō)，它涉及每一主體不可替代的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程。美學(xué)無(wú)法簡(jiǎn)單訴諸邏輯或康德所謂的“知性”來(lái)獲得一致，而要求每個(gè)人親身體驗(yàn)之后的情感認(rèn)同，同時(shí)，“美”又關(guān)聯(lián)著“精神”和“物質(zhì)”的中間領(lǐng)域，同一種獨(dú)特的“自發(fā)性”相關(guān)。[330]進(jìn)言之，美學(xué)話(huà)語(yǔ)涉及主體經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)一性和集體經(jīng)驗(yàn)一致性的“接合”。在這個(gè)意義上，美學(xué)話(huà)語(yǔ)正是新的感知分配的話(huà)語(yǔ)構(gòu)型。社會(huì)主義實(shí)踐力求改造舊、創(chuàng)造新，因此相比于概念上的認(rèn)知和認(rèn)同，“美”對(duì)之提出了更高的要求，并使難題倍增。當(dāng)然這并不是說(shuō)歷史上不存在迥異的情感認(rèn)同方式，也不是說(shuō)社會(huì)主義時(shí)期的感覺(jué)結(jié)構(gòu)就必然會(huì)處在此種主導(dǎo)性的資產(chǎn)階級(jí)美學(xué)話(huà)語(yǔ)陰影之下。但是至少?gòu)拿缹W(xué)討論中的知識(shí)話(huà)語(yǔ)來(lái)看，社會(huì)主義“美學(xué)”確實(shí)繼承了資產(chǎn)階級(jí)美學(xué)許多設(shè)定（諸如美感的普遍性、必然性、“超功利性”），這里存在著一種微妙的“翻譯的政治”，另一種意義上的“階級(jí)斗爭(zhēng)”。因此可以說(shuō)，思想、概念和話(huà)語(yǔ)內(nèi)部的歧義、矛盾也是新舊政治、經(jīng)濟(jì)構(gòu)型之間的矛盾和斗爭(zhēng)的反映。[331]換言之，中國(guó)美學(xué)討論的內(nèi)在強(qiáng)度恰恰是由其話(huà)語(yǔ)表述本身的沖突指示出來(lái)的。

三　“自然美”與“社會(huì)主義”

1956年社會(huì)主義改造基本完成之后，中國(guó)經(jīng)歷過(guò)一段“階級(jí)斗爭(zhēng)”向“與自然斗爭(zhēng)”傾斜的時(shí)期。“自然”也是當(dāng)時(shí)一系列新的社會(huì)實(shí)踐與文藝實(shí)踐的關(guān)鍵問(wèn)題。國(guó)家倡導(dǎo)發(fā)動(dòng)的“技術(shù)革命”和“文化革命”正是呼吁同外在自然和內(nèi)在自然“做斗爭(zhēng)”?！按筌S進(jìn)”運(yùn)動(dòng)雖然以悲劇性的結(jié)果收?qǐng)?，然而中肯的研究也不能不注意到，這一運(yùn)動(dòng)同時(shí)也在試圖建構(gòu)工農(nóng)群眾和自然之間新的認(rèn)知、實(shí)踐和審美關(guān)系。相比于“大躍進(jìn)”時(shí)期群眾性的“破除迷信”運(yùn)動(dòng)，美學(xué)討論無(wú)論從參與的主體還是從本身的表述方式來(lái)看，都是由知識(shí)分子占據(jù)著主導(dǎo)方面。當(dāng)然，這一“知識(shí)分子”內(nèi)部可以再做辨析：比如朱光潛這樣帶有自由主義背景的人，黨內(nèi)文藝?yán)碚摷也虄x或是李澤厚這些年輕一輩。我們不能將之簡(jiǎn)單還原為一種知識(shí)分子話(huà)語(yǔ)，尤其是在“自然”問(wèn)題上，美學(xué)討論獲得了一種敞開(kāi)性：不僅關(guān)乎體制化的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，也關(guān)系到自然美經(jīng)驗(yàn)以及勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。

在第一章里，我們看到在社會(huì)主義條件下，外在自然的形象獲得了新的政治與倫理意義，不同的藝術(shù)媒介所構(gòu)筑的“自然”參與到了新的感性和主體意識(shí)的重新鑄造之中，同時(shí)也顯示出社會(huì)主義實(shí)踐的某些難點(diǎn)。這些關(guān)于“自然”的經(jīng)驗(yàn)并不能歸于“自然美”，但是卻為把握新中國(guó)圍繞“自然”展開(kāi)的美學(xué)討論提供了語(yǔ)境?！白匀幻馈笔紫仁且粋€(gè)經(jīng)過(guò)西方哲學(xué)美學(xué)話(huà)語(yǔ)中介的范疇。“自然美”話(huà)語(yǔ)不僅內(nèi)在于西方現(xiàn)代性的展開(kāi)而且呈現(xiàn)出現(xiàn)代性自身的矛盾。比如康德的“自然美”論述殘留著神學(xué)因素，表征出新舊目的論轉(zhuǎn)型。[332]黑格爾關(guān)于“自然美”的真理在于“藝術(shù)美”的看法，背后潛藏著“勞動(dòng)”“否定”以及“自我意識(shí)”的議題。[333]阿多諾則試圖走出西方現(xiàn)代性之“主體性”執(zhí)念，將“自然美”從“同一性”中解放出來(lái)，強(qiáng)調(diào)“自然美”是事物中非同一性的痕跡。[334]歷史唯物論承認(rèn)，自然美的本質(zhì)在于歷史，它同人類(lèi)遭遇與征服自然的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。但是自然美又不能被簡(jiǎn)單還原為“行動(dòng)”、征服和勞作的經(jīng)驗(yàn)。[335]西方美學(xué)話(huà)語(yǔ)對(duì)于自然體驗(yàn)的劃分，不僅來(lái)自歷史中的社會(huì)分工和階級(jí)分化，也代表了資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)筑新教養(yǎng)的沖動(dòng)。一旦社會(huì)主義文化涉足美學(xué)領(lǐng)域，就不得不回應(yīng)這些美學(xué)背后的問(wèn)題，甚至為這些問(wèn)題所規(guī)定。

從社會(huì)主義與自然這一問(wèn)題脈絡(luò)來(lái)看，美學(xué)論爭(zhēng)圍繞“自然美”的討論凸顯出了社會(huì)主義在處理自然感性經(jīng)驗(yàn)時(shí)的某些張力。一方面，自然美似乎并不隨著歷史改造或者一般上層建筑的變遷而改變，這是蔡儀在美學(xué)討論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。另一方面，自然美也早已充分地被舊有的藝術(shù)理論或藝術(shù)體制所中介，換句話(huà)說(shuō)被或舊或新的“教養(yǎng)”所中介，這是朱光潛始終堅(jiān)守的底線(xiàn)。更進(jìn)一步，自然美又是被勞動(dòng)實(shí)踐、社會(huì)分工，一句話(huà)，由生產(chǎn)方式所中介，這是李澤厚的核心看法。“自然美”議題從一個(gè)獨(dú)特的角度凸顯了更為廣闊的“勞動(dòng)”問(wèn)題：勞動(dòng)與自然的多重關(guān)系（不僅是“征服”自然），勞動(dòng)與休息，勞動(dòng)與教養(yǎng)等。如果社會(huì)主義實(shí)踐意在塑成一種新的政治主體，那么在自然美問(wèn)題上必須有所突破。因?yàn)椤白匀幻馈标P(guān)系到社會(huì)主義是否能夠使“新”的世界觀(guān)、生活世界的理想成功地滲透進(jìn)看似“無(wú)歷史”“形式主義”“直接”的自然感性經(jīng)驗(yàn)之中，從而生成一種全新的、不可化約為“政治”本身的自然感性形象。換句話(huà)說(shuō)，自然美問(wèn)題并不是客觀(guān)的“生活之美”的倒退，反而是其推進(jìn)。對(duì)于作為政治制度和勞動(dòng)生產(chǎn)組織形式的“社會(huì)主義”來(lái)說(shuō)，困難的不是于“外在自然”和“內(nèi)在自然”中見(jiàn)出“歷史”本質(zhì)，而是將自身的制度、文化甚或生活世界整體進(jìn)一步確證為天然正當(dāng)。而“自然美”恰恰是一種引導(dǎo)性的經(jīng)驗(yàn)，它最終指向外在自然和內(nèi)在自然改造后的理想狀態(tài)，牽涉到“社會(huì)主義”能否建成一種具有“深度”的“人性”：一方面有別于既有的人性與教養(yǎng)，另一方面又不同于培根式“科學(xué)烏托邦”所宣揚(yáng)的“支配自然”的心性。[336]從客觀(guān)美到自然美，整個(gè)美學(xué)討論可以說(shuō)圍繞著一個(gè)基本的軸心轉(zhuǎn)動(dòng)：中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐是否能夠落實(shí)自身的感性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是否能夠充分普遍化自身。而實(shí)際的美學(xué)討論的展開(kāi)卻呈現(xiàn)為諸多方案，帶著其歷史與知識(shí)的特殊規(guī)定參與到一項(xiàng)至今尚未閉合的思想實(shí)驗(yàn)當(dāng)中。李澤厚曾說(shuō)，在自然美問(wèn)題上，各派弊端暴露最明顯。這也說(shuō)明各派在“自然美”問(wèn)題上有著極不一致的看法，這種不一致表現(xiàn)出“自然”問(wèn)題在社會(huì)主義條件下的復(fù)雜性和曖昧性。另一方面，“自然”的高度問(wèn)題化也是窺視社會(huì)主義知識(shí)分化與隱秘的政治分歧的絕佳媒介。

第二節(jié)　自然美：常識(shí)與教養(yǎng)的爭(zhēng)執(zhí)及其他

一　超歷史的自然美，或內(nèi)在于社會(huì)的“自然”

（一）

解讀“美學(xué)討論”最大的難度就在于討論本身的封閉性（美學(xué)“行話(huà)”）和各派理論表面上的自洽性。蔡儀在美學(xué)討論中的表現(xiàn)尤其如此。他既不像朱光潛那樣多次調(diào)整自己關(guān)于藝術(shù)和美的具體表述，也不像李澤厚孜孜汲取馬克思“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”與哲學(xué)著作的洞見(jiàn)，而是以一種近乎決絕的立場(chǎng)來(lái)捍衛(wèi)自己的“唯物主義”美學(xué)。雖然蔡儀在新中國(guó)成立前就以建基于唯物反映論的“新美學(xué)”對(duì)朱光潛的唯心主義美學(xué)進(jìn)行過(guò)批判，但是在美學(xué)討論中，他卻似乎比朱光潛更少同情者，更加處于孤軍奮戰(zhàn)的地位。[337]其癥結(jié)正在于他執(zhí)拗地堅(jiān)持自然本身有美而且這一自然美是超歷史、超階級(jí)的。如何來(lái)理解蔡儀的這種執(zhí)拗？是否這僅僅是為了捍衛(wèi)理論的正當(dāng)性——為了印證“馬克思列寧主義反映論”的真理性？在一場(chǎng)可以視為美學(xué)大討論“前史”的論爭(zhēng)中，蔡儀嚴(yán)肅地指出，呂熒的“美是觀(guān)念”錯(cuò)在混淆了道德觀(guān)念和美的觀(guān)念。在他看來(lái)，前者“反映社會(huì)生活的物質(zhì)基礎(chǔ)……只關(guān)系著社會(huì)生活”，而后者“不僅關(guān)系著社會(huì)生活，也關(guān)系著自然事物”。[338]“自然事物”成為此處的關(guān)鍵詞。從這一表述里，我們或許可以摸索到蔡儀執(zhí)拗堅(jiān)持的另一些緣由。為了反駁呂熒將恩格斯《反杜林論》中關(guān)于道德的論說(shuō)“推廣”到美，蔡儀這樣分析道：

道德觀(guān)念或道德正因?yàn)槭欠从成鐣?huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的，所以它的物質(zhì)基礎(chǔ)消滅之后，相應(yīng)的道德觀(guān)念和道德也就消滅了。可是美呢？如果說(shuō)“美”這種觀(guān)念和道德觀(guān)念一樣是社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的反映，也就應(yīng)該和道德觀(guān)念一樣隨著它所反映的基礎(chǔ)的消滅而消滅，然而誰(shuí)都知道事實(shí)并不如此。如上所說(shuō)，許多客觀(guān)事物古代人認(rèn)為美的，而我們現(xiàn)在也認(rèn)為它美，自然事物的美基本上是如此，即使本是上層建筑的藝術(shù)，馬克思就曾說(shuō)，古代希臘藝術(shù)的美，對(duì)于我們?nèi)匀皇且环N美感享受的源泉，也就說(shuō)明“美”這種觀(guān)念并不是道德觀(guān)念一樣只是社會(huì)基礎(chǔ)的反映?！鞲袼拐f(shuō)，道德總是階級(jí)的道德，……但是事實(shí)是有世人都羨慕的自然的美，也有歷史上的人們以至今日的我們都欣賞的藝術(shù)的美。就算說(shuō)社會(huì)事物的美，單以不同的人的不同的美的觀(guān)念來(lái)判斷也許是很不一致的；然而美的事物究竟是美的事物。[339]

蔡儀這段話(huà)無(wú)疑在理論上破綻頗多，但我們的分析不能僅從其理論的“不正確”這一面入手?？梢钥吹剑虄x不滿(mǎn)于將美置于“上層建筑/經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一結(jié)構(gòu)，甚至認(rèn)為“美的觀(guān)念”也不是一般意義上“社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)”的反映——他認(rèn)為“美的觀(guān)念”僅僅是客觀(guān)美的認(rèn)知反映。他所強(qiáng)調(diào)的“自然事物的美”猶如斯大林所謂“語(yǔ)言”一樣并不隨著舊有上層建筑或者觀(guān)念形態(tài)的消滅而消亡。而蔡儀之所以強(qiáng)調(diào)“美不是什么社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的反映”[340]，正是為了駁斥“美只能是各階級(jí)有各階級(jí)的美……只能是絕對(duì)地相對(duì)的東西”[341]。當(dāng)“自然美”在美的普遍性證成中占據(jù)如此關(guān)鍵的位置時(shí)，我們就不能止步于加在蔡儀頭上的“機(jī)械唯物主義”指責(zé)。蔡儀在這里捕捉到的關(guān)鍵問(wèn)題即：有著這樣一種比“社會(huì)”更像“自然”然而又不全然是“自然”的存在。他絕非是故意抬高自然美的地位（這一點(diǎn)在論爭(zhēng)中反復(fù)被人有意或無(wú)意的誤解[342]），然而他卻始終不放棄自然事物在喚起單純、自發(fā)的快感方面的力量（蔡儀很少提到由“教養(yǎng)”所中介的“自然美”，相反用的是“世人都?xì)J慕”這一相對(duì)含混的表述。“世人”就如“全民”一樣，是一種弱化“階級(jí)分化”的表述）。這首先是一種“現(xiàn)象”和“常識(shí)”上的論斷，但是其“無(wú)加反思”的“單純性”卻規(guī)定著美的客觀(guān)性和普遍性論證：“許多客觀(guān)事物古代人認(rèn)為美的，而我們現(xiàn)在也認(rèn)為它美，自然事物的美基本上是如此?！绷硪环矫妫覀円残枳⒁獾?，“歷史上的人們以至今日的我們都欣賞的藝術(shù)的美”一定會(huì)牽涉到“文化”或“教養(yǎng)”問(wèn)題，蔡儀的討論在這一點(diǎn)上頗為冒險(xiǎn)：接近自然美之普遍性的藝術(shù)美需要訴諸一種普遍的“人性”。這在蔡儀的“典型”論中表現(xiàn)得更為明顯。自然事物的美仿佛以無(wú)中介的方式呈現(xiàn)——他眼中的普遍的藝術(shù)美似乎亦是如此。因此，蔡的論述在“歷史唯物主義”看來(lái)無(wú)疑是一種幻覺(jué)。然而辯證地看，它在一定程度上卻有助于驅(qū)逐主導(dǎo)階級(jí)趣味的統(tǒng)治。正如第一章指出，社會(huì)主義視覺(jué)體制對(duì)于樸素的非藝術(shù)家眼光的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)是建構(gòu)“真實(shí)”的“自然”的關(guān)鍵。后者與解放那些不具備文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的勞動(dòng)群眾的文化工程相關(guān)。因此可以說(shuō)，蔡儀所堅(jiān)守的首先是一種“常識(shí)”：自然事物的美即最簡(jiǎn)單的、最容易把握的美，是“世人”但首先是“大眾”可把握的美。[343]這顯然跟一般所理解的建基于“教養(yǎng)”的自然美拉開(kāi)了距離。而在朱光潛和李澤厚看來(lái)，自然美恰是最不簡(jiǎn)單的美。在這個(gè)脈絡(luò)里，圍繞自然美產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)逐漸具體化了。

（二）

然而，說(shuō)自然美是最簡(jiǎn)單的美依舊抽象。為了進(jìn)一步弄清蔡儀如何規(guī)定自然美，不能不回到他的“典型”概念。針對(duì)蔡儀的批評(píng)在很大程度上都是針對(duì)他的“典型論”而來(lái)。批判者普遍認(rèn)為，蔡儀靜態(tài)的典型概念正是導(dǎo)致文藝創(chuàng)作公式化和概念化的根源。[344]而此種不滿(mǎn)的關(guān)鍵又在于認(rèn)為蔡儀混淆了“自然”和“社會(huì)”，將“典型”引入了實(shí)證主義的歧途，甚至類(lèi)比于生物學(xué)。因此這一類(lèi)典型成了反映“無(wú)限”生活內(nèi)容的“反面”。[345]呂熒就認(rèn)為，蔡儀所謂“社會(huì)的階層關(guān)系”只是“種類(lèi)”的代名詞，而所謂“社會(huì)范疇”和“社會(huì)事物”也只是“第二種自然的范疇”和“第二種自然的事物”。[346]

其實(shí)早在1940年代，蔡儀就構(gòu)筑出自己的美學(xué)體系，可以說(shuō)在美學(xué)討論中他只是重復(fù)了自己舊有的觀(guān)點(diǎn)，很難說(shuō)提出了什么新看法。雖然在1958年《唯心主義美學(xué)批判集》序言里，蔡儀對(duì)《新美學(xué)》的缺陷進(jìn)行了反思，但是在核心問(wèn)題上卻毫不讓步。[347]其中最核心且獨(dú)特的表述即：美的本質(zhì)就是事物的典型性，即事物的個(gè)別性顯著地表現(xiàn)著它的本質(zhì)、規(guī)律或一般性。[348]如果回到新中國(guó)成立前的《新美學(xué)》，則能看到這樣的定義：“美的本質(zhì)……就是個(gè)別之中顯現(xiàn)著種類(lèi)的一般?！?span >[349]問(wèn)題的關(guān)鍵確實(shí)在于“種類(lèi)”這一表述。在《新美學(xué)》脈絡(luò)里，“種類(lèi)”不僅具體化了蔡儀所謂的“典型”，同時(shí)也體現(xiàn)出了“整合”的雄心：