導(dǎo)論
本書的著眼點(diǎn)在于把陳代文學(xué)
作為一個(gè)獨(dú)立的研究課題。一直以來，這一領(lǐng)域的研究相對(duì)比較薄弱，要么梁陳、陳隋并提，要么全盤否定，要么略去不論。究其原因：一是陳代國(guó)祚短暫，留存下來的文學(xué)作品不多；二是陳代緊隨齊梁之后，創(chuàng)作主體大都由梁入陳，深受齊梁詩(shī)風(fēng)的影響，后世多詬病其為“恐于齊梁作后塵”，“艷薄斯極”，常把其看作是南北朝文學(xué)或齊梁文學(xué)的余緒；三是因政治評(píng)價(jià)等原因，對(duì)陳代文學(xué)獨(dú)立的文學(xué)地位的價(jià)值缺乏全面客觀的認(rèn)識(shí)。
作為文學(xué)史上的一段客觀存在，陳代文學(xué)有著自己的生成環(huán)境、生活空間和歷史文化背景，自然也呈現(xiàn)出了自己的特點(diǎn)?？v觀陳代文學(xué)的發(fā)展歷程與文學(xué)成就，我們應(yīng)辯證地認(rèn)識(shí)到，以政治史取代文學(xué)史的自身發(fā)展脈絡(luò)的局限性，陳代有步后塵、延續(xù)齊梁文風(fēng)的一面，同時(shí)亦有努力擺脫齊梁文風(fēng)影響，呈現(xiàn)不尚綺靡文風(fēng)、求新求變等多元化美學(xué)特征的一面。因此，全方位、多角度地對(duì)陳代文學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)性、綜合性研究，歷史地看待陳代文學(xué)的成就與不足，客觀確認(rèn)陳代文學(xué)在南北朝文學(xué)向隋唐文學(xué)發(fā)展過程中的地位與作用，對(duì)于深化和推進(jìn)對(duì)南北朝文學(xué)乃至中國(guó)文學(xué)發(fā)展史的認(rèn)識(shí)和研究都具有重要意義。
第一節(jié) 陳代文學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀
陳代文學(xué)研究與南朝其他朝代文學(xué)研究相比，相對(duì)比較薄弱，但隨著文學(xué)史研究的逐步深入，陳代文學(xué)的研究狀況發(fā)生了很大改觀，也取得了可喜的成績(jī)。20世紀(jì)20年之前陳代文學(xué)研究乏善可陳，20年代以后劉師培、謝無量、朱東潤(rùn)等諸位先生對(duì)陳代文學(xué)有比較清晰而恰切的評(píng)價(jià)與介紹，80年代以后注重對(duì)陳代作家的個(gè)案研究，創(chuàng)獲較多。主要集中于以下幾方面：
一 陳代文學(xué)的整體研究
陳代文學(xué)的整體研究很少，主要集中在各種文學(xué)史性質(zhì)的論著中。一方面，研究者多有貶斥之辭。如劉大杰先生《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》認(rèn)為梁代文學(xué)是“色情文學(xué)”、“亡國(guó)之音”。胡國(guó)瑞先生《南北朝文學(xué)史》認(rèn)為：“從梁以至陳代，詩(shī)風(fēng)更是卑下，勉強(qiáng)可以提出的，只有陰鏗和徐陵?！?sup>蕭滌非先生《漢魏六朝樂府文學(xué)史》認(rèn)為：“樂府至陳，聲情益蕩，史言后主荒于聲色，與江總等狎客，游宴后宮，詩(shī)酒流連，罕關(guān)庶務(wù)。雖欲不亡，其可得乎？”
另一方面，研究者也逐漸發(fā)掘了陳代文學(xué)的價(jià)值，共分為兩大類觀點(diǎn)：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為陳代文學(xué)是梁代余緒，但又有所發(fā)展。如朱東潤(rùn)先生《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》認(rèn)識(shí)到了這一時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的成就，并對(duì)梁陳文學(xué)屢遭詬病進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，一則梁陳覆亡，近在眉睫，遂謂文章為人禍福；二則隋人代周，唐人代隋，自許朔士，薄彼南人，故譏彈梁陳，嘲弄徐庾，此蔽于方域之見者又一也。章培恒、駱玉明先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為陳代文學(xué)“基本是沿著梁代文學(xué)的道路繼續(xù)發(fā)展”，在南北朝向唐代文學(xué)過渡中具有重要作用。葛曉音先生《八代詩(shī)史》（修訂本）（中華書局2007年版）、王鍾陵先生《中國(guó)中古詩(shī)歌史》（人民出版社2005年版）、聶石樵先生《魏晉南北朝文學(xué)史》（中華書局2007年版）等認(rèn)為陳代文學(xué)大抵因循梁代，而在思想內(nèi)容和寫作技巧上是有所開拓的。
第二類觀點(diǎn)認(rèn)為陳代文學(xué)作為獨(dú)立研究課題具有一定的文學(xué)成就。劉師培先生《中國(guó)中古文學(xué)史講義》認(rèn)為有陳一代雖然國(guó)祚短促，然藝文亦未可謂衰矣，“陳代開國(guó)之初，承梁季之亂，文學(xué)漸衰。然世祖以來，漸崇文學(xué)。后主在東宮，汲引文士，如恐不及，及踐帝位，尤尚文章，故后妃宗室，莫不競(jìng)為文詞。又開國(guó)功臣如侯安都、孫玚、徐敬成，均接納文士。而李爽之流，以文會(huì)友，極一時(shí)之選。故文學(xué)復(fù)昌，迄于亡國(guó)”。劉師培先生抓住了陳代文學(xué)精神和文學(xué)風(fēng)氣的嬗變，并對(duì)陳代主要作家的創(chuàng)作成就進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，其論述雖簡(jiǎn)要卻極為精辟，為陳代文學(xué)整體研究開拓了思路。謝無量先生《中國(guó)大文學(xué)史》亦曰：“陳時(shí)文人，自徐陵外，當(dāng)推江總，余如陰鏗、姚察、虞荔、虞寄、顧野王、周弘讓、張正見之流，并一時(shí)之選也?！?sup>駱玉明、張宗原先生《南北朝文學(xué)史》（安徽教育出版社1991年版）除論述徐陵和陰鏗外，還對(duì)張正見及陳叔寶文學(xué)集團(tuán)的創(chuàng)作予以肯定。曹道衡、沈玉成先生《南北朝文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社1991年版）在深入挖掘相關(guān)史料的基礎(chǔ)上對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)風(fēng)貌進(jìn)行了全面深入的探討，發(fā)表了許多精湛的學(xué)術(shù)見解，論及了徐陵、陰鏗、沈炯、周弘正、周弘讓、陳昭、張正見、劉刪、祖孫登、江總、姚察以及陳叔寶文學(xué)群體等陳代所有知名作家，其論述更具體，系統(tǒng)性更強(qiáng)，對(duì)文人及文學(xué)風(fēng)貌的把握更為確切。而郭預(yù)衡先生《中國(guó)散文史》（上海古籍出版社1986年版）對(duì)這一時(shí)期個(gè)體作家的散文創(chuàng)作如徐陵、沈炯等有較為深入的探討。在諸位先生的開拓下，此一時(shí)期的研究正逐漸變得豐富起來，極大地提高了文學(xué)研究的理論水平。但相對(duì)來說，這些研究還是著眼于史的介紹，較為突出探討個(gè)體創(chuàng)作的特色。此后的文學(xué)史等雖對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作多有關(guān)注，但也僅僅作為文學(xué)史的一小章或魏晉南北朝文學(xué)的尾巴，如徐嘉瑞先生《中古文學(xué)概論》（亞東圖書館1930年版）、陳仲凡先生《漢魏六朝文學(xué)》（商務(wù)印書館1931年版）、陳家慶先生《漢魏六朝詩(shī)研究》（安徽大學(xué)1934年版）、洪為法先生《古詩(shī)論》（商務(wù)印書館1939年版）、劉永濟(jì)先生《十四朝文學(xué)要略》（中國(guó)文化服務(wù)社1946年版）、羅常培先生《漢魏六朝專家文研究》（獨(dú)立出版社1945年版）、劉躍進(jìn)先生《中國(guó)古代文學(xué)通論·魏晉南北朝卷》等都對(duì)此一段文學(xué)有簡(jiǎn)要論述。
90年代以后，博士論文選題對(duì)此領(lǐng)域關(guān)注甚多。山東大學(xué)楊德才的博士論文《梁陳文學(xué)編年與考論》（1999年）具體詳細(xì)地分析了陳代五言詩(shī)的用韻、律詩(shī)句式、律句組合方式與篇式結(jié)構(gòu)等。馬海英《陳代詩(shī)歌研究》（學(xué)林出版社2004年版）是國(guó)內(nèi)第一部研究陳代詩(shī)歌的專著，填補(bǔ)了魏晉南北朝文學(xué)研究的一段空白。此書資料豐富，分析細(xì)密，特別是書后所附陳代詩(shī)文系年辯證翔實(shí)準(zhǔn)確，對(duì)后來研究者頗有啟益，但作者較為注重個(gè)案作家的研究，發(fā)現(xiàn)個(gè)體作家創(chuàng)作的顯著特征，系統(tǒng)性還有待加強(qiáng)。
二 相關(guān)個(gè)案研究
在專題專人研究上，20世紀(jì)80年代前文章寥寥，而且多集中于徐陵和宮體詩(shī)上。如顧學(xué)頡先生《“律詩(shī)”作者第一人——徐陵》（山西人民出版社《藝文志》1983年第一輯）對(duì)徐陵律詩(shī)之作用和地位有確切評(píng)斷；王瑤先生《徐庾與徐庾體》（載于其《中古文學(xué)風(fēng)貌》一書，棠棣出版社1951年版）對(duì)徐庾在文學(xué)史上的地位以及徐庾體的歷史涵義等有精細(xì)論述；王瑤先生《徐陵陳公九錫文》對(duì)《陳公九錫文》進(jìn)行了深刻解剖，指出九錫之文只是代言，其駢文體制不重內(nèi)容只重其藝術(shù)特質(zhì)；牛夕先生《徐陵年譜》（《清華周刊》1932年第38期）對(duì)徐陵生平及詩(shī)文創(chuàng)作有細(xì)致考察。這一時(shí)期的研究者對(duì)宮體詩(shī)作多有批判之辭，羊列榮先生《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詩(shī)歌卷》“宮體詩(shī)百年聲譽(yù)”一節(jié)有詳細(xì)論述，茲不贅。
80年代以后，對(duì)作家作品研究的單篇論文逐漸增多，主要集中在宮體詩(shī)、陰鏗山水詩(shī)、徐陵與《玉臺(tái)新詠》、詩(shī)歌聲律、駢文等方面。
在宮體詩(shī)研究上，學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)了宮體詩(shī)的價(jià)值，持論也多公允。如曹旭先生《論宮體詩(shī)的審美意識(shí)新變》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第6期）認(rèn)為宮體詩(shī)審美意識(shí)新變的意義在于對(duì)建安風(fēng)骨的否定，并由此帶來詩(shī)歌內(nèi)容、形式上的革新。章培恒先生《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為盡管宮體詩(shī)存在一些缺陷，但它擴(kuò)大了中國(guó)詩(shī)歌審美表現(xiàn)的范圍，文學(xué)中描寫男女之情以及女子的體貌是一種有價(jià)值的美的創(chuàng)造。石觀海先生《宮體詩(shī)派研究》（武漢大學(xué)出版社2003年版）、胡大雷先生《宮體詩(shī)研究》（商務(wù)印書館2004年版）、歸青先生《南朝宮體詩(shī)研究》（上海古籍出版社2006年版）等幾部專著頗為引人注目。石先生認(rèn)為，有陳一代是宮體詩(shī)派的衰颯期，但徐陵、江總、陳叔寶等人的影響不容小視，并對(duì)徐陵、江總、陳叔寶、顧野王、陸瓊等人的宮體詩(shī)創(chuàng)作進(jìn)行了細(xì)致分析；胡先生對(duì)陳叔寶文學(xué)集團(tuán)其人其作進(jìn)行了詳細(xì)的考辨和論證；歸先生注意到侯景之亂對(duì)宮體詩(shī)創(chuàng)作的影響，并認(rèn)為陳代是宮體詩(shī)創(chuàng)作的余波期。
對(duì)徐陵的研究頗為引人矚目。穆克宏《徐陵論》（《楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期）充分肯定了其詩(shī)文價(jià)值；姚曉柏《從〈玉臺(tái)新詠〉的編纂看徐陵婦女觀的進(jìn)步性》（《求索》2006年第7期）從徐陵的婦女觀層面分析了徐陵編集《玉臺(tái)新詠》所表現(xiàn)出的進(jìn)步婦女觀，肯定了他在中國(guó)婦女史和文學(xué)史上所做出的貢獻(xiàn)；江承華《略論徐陵〈與李那書〉的文學(xué)思想》（《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期）通過對(duì)《與李那書》的解讀認(rèn)為，徐陵調(diào)和了南北的文學(xué)思想；西北師范大學(xué)許琰的碩士論文《徐陵的詩(shī)文創(chuàng)作及其編選的〈玉臺(tái)新詠〉》（2004年）對(duì)徐陵的時(shí)代與生平、思想與著述、詩(shī)文內(nèi)容及藝術(shù)特色、《玉臺(tái)新詠》編撰等進(jìn)行了研究；而安徽師范大學(xué)朱梅的碩士論文《徐庾體研究》（2006年）對(duì)徐庾體的形成、發(fā)展及美學(xué)理論等進(jìn)行了細(xì)致闡述。有關(guān)《玉臺(tái)新詠》的撰錄者、撰作時(shí)間自章培恒先生《〈玉臺(tái)新詠〉為張麗華所“撰錄”考》（《文學(xué)評(píng)論》2004年第2期）發(fā)表之后一時(shí)成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的熱點(diǎn)，胡大雷先生《〈玉臺(tái)新詠〉為梁元帝徐妃所“撰錄”考》（《文學(xué)評(píng)論》2005第2期）、《徐陵為〈玉臺(tái)新詠〉協(xié)助撰錄者及其〈序〉的撰作時(shí)間考》（《文獻(xiàn)》2007年第3期）、談?shì)矸枷壬丁从衽_(tái)新詠〉版本補(bǔ)考》（《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期）、鄔國(guó)平先生《〈玉臺(tái)新詠〉張麗華撰錄說獻(xiàn)疑——向章培恒先生請(qǐng)教》（《學(xué)術(shù)月刊》2004年第9期）、樊榮先生《〈玉臺(tái)新詠〉“撰錄”真相考辨——兼與章培恒先生商榷》（《中州學(xué)刊》2004年第6期）等對(duì)《玉臺(tái)新詠》的編撰者、編撰時(shí)間、徐陵與《玉臺(tái)新詠》之關(guān)系進(jìn)行了深入的探討和爭(zhēng)辯。
學(xué)界對(duì)陰鏗的研究較為細(xì)致。趙以武先生的專著《陰鏗與近體詩(shī)》（黑龍江教育出版社1998年版）對(duì)陰鏗的生平家世、詩(shī)篇系年、內(nèi)容及陰鏗詩(shī)與永明體、近體詩(shī)的關(guān)系等進(jìn)行了細(xì)致考察；魏清榮先生《何遜陰鏗山水詩(shī)的審美理想》（《福建論壇》1998年第5期）從陰、何山水詩(shī)審美風(fēng)格的逐漸成熟等考察了他們的詩(shī)歌特點(diǎn)；高建新《陰鏗山水詩(shī)論》（《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期）則將陰鏗寫景與游子的離愁別緒、羈旅思鄉(xiāng)之情相連接，視角獨(dú)特、頗有新意。
對(duì)江總、張正見、沈炯、陳叔寶的研究也開始引起關(guān)注。如曹道衡先生《論江總及其作品》（《齊魯學(xué)刊》1991年第1期）、蔣寅先生《張正見詩(shī)論》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期）、楊群先生《江總散文及其詩(shī)文成就》（《太原日?qǐng)?bào)》2006年4月3日）、王利鎖先生《沈炯初論》（《浙江學(xué)刊》1989年第6期）等也皆有發(fā)明。而臺(tái)灣學(xué)者龔顯宗的專著《論梁陳四帝詩(shī)》（高雄復(fù)文出版社1995年版）對(duì)陳叔寶之詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行了細(xì)致的分類和論述。
在詩(shī)歌聲律問題上，吳小平先生的專著《中古五言詩(shī)研究》（江蘇古籍出版社1998年版）通過對(duì)五言詩(shī)篇制、對(duì)偶、聲律等的分析肯定了這一時(shí)期五言詩(shī)在律詩(shī)形成過程中的重要作用；徐青先生《南北朝詩(shī)人對(duì)詩(shī)律的探索和貢獻(xiàn)》（《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第1期）論及徐陵、江總、張正見、陳叔寶等人對(duì)詩(shī)律的探索和貢獻(xiàn)；曾肖《南朝五言八句詩(shī)的組詩(shī)形態(tài)與題材類型》（《廣西社會(huì)科學(xué)》2005年第3期）從組詩(shī)角度探討了南朝五言八句詩(shī)的形式和內(nèi)容；石觀海先生《宮體詩(shī)派與古詩(shī)的律化》（《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第2期）從南朝宮體詩(shī)派的角度研究宮體詩(shī)人在特定的審美文化語境中，構(gòu)建了五言詩(shī)中的“新絕句”、“準(zhǔn)五律”和七言詩(shī)的“隔句韻式”等新體或變體，認(rèn)為它們是古詩(shī)律化進(jìn)程中必不可少的過渡樣式，是古詩(shī)演變?yōu)楦衤稍?shī)的不可或缺的中間環(huán)節(jié)，為近體詩(shī)的成熟和七言新體的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
在駢文研究上，北京大學(xué)何祥榮的博士論文《梁陳駢文藝術(shù)之演變》（1997年）從駢文藝術(shù)的角度探討了梁陳二代的駢文藝術(shù)表現(xiàn)與流變，從微觀的角度細(xì)致考察了沈炯、江總、顧野王、伏知道、徐陵等重點(diǎn)作家的文學(xué)思想與駢文創(chuàng)作的關(guān)系；鐘濤先生《試論徐陵駢文與其政治生活的關(guān)系》（《柳州師專學(xué)報(bào)》1999年第2期）從六朝駢文與當(dāng)時(shí)文人的政治生活的密切關(guān)系探討徐陵駢文獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值。此外，姜書閣先生《駢文史論》（人民文學(xué)出版社1986年版）、程章燦先生《魏晉南北朝賦史》（江蘇古籍出版社1992年版）、于景祥先生《中國(guó)駢文通史》（吉林人民出版社2002年版）、莫道才先生《駢文通論》（廣西教育出版社1994年版）、臺(tái)灣學(xué)者張仁青先生《駢文學(xué)》（文史哲出版社1984年版）等專著也多涉及此一領(lǐng)域的研究。
第二節(jié) 陳代文學(xué)成為獨(dú)立研究課題的文學(xué)意義
以上專著、論文對(duì)陳代文學(xué)都作了一定程度的研究，為本書的研究提供了文獻(xiàn)資料和理論基礎(chǔ)，頗有啟發(fā)性與參考意義，但與宋、齊、梁豐富的研究成果相比，尚有幾點(diǎn)不足：
首先，缺乏系統(tǒng)性。研究者多側(cè)重于宮體詩(shī)、徐陵、陳叔寶、陰鏗等的研究，對(duì)賦韻詩(shī)、賦得詩(shī)、邊塞詩(shī)、張正見、沈炯、周弘正等的研究力度還不夠。
其次，缺乏對(duì)陳代文學(xué)獨(dú)立的文學(xué)地位的深入研究。研究者常把陳代文學(xué)看作是南北朝文學(xué)或齊梁文學(xué)的余緒，對(duì)陳代文學(xué)獨(dú)立的文學(xué)地位和價(jià)值的研究還有待加強(qiáng)。
再次，缺乏新視角。學(xué)術(shù)群體、侯景之亂、文會(huì)活動(dòng)、南北聘問等對(duì)陳代文學(xué)具有重要影響，研究者鮮有把陳代文學(xué)放在以上大背景中加以具體探究的。
因此，基于以上研究現(xiàn)狀，以陳代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)，從多元視角對(duì)陳代文學(xué)的演變進(jìn)程、藝術(shù)風(fēng)格和價(jià)值地位進(jìn)行宏觀性、系統(tǒng)性、綜合性研究，使之成為一個(gè)獨(dú)立的研究課題，對(duì)于全面、客觀地認(rèn)識(shí)陳代文學(xué)乃至中國(guó)文學(xué)都具有重要的文學(xué)史意義。
首先，從總體特征上著手，可以揭示陳代文學(xué)的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)。劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史講義》認(rèn)為有陳一代雖然國(guó)祚短促，然藝文亦未可謂衰矣，“陳代開國(guó)之初，承梁季之亂，文學(xué)漸衰。然世祖以來，漸崇文學(xué)”?！吧w陳之文學(xué)，雖不及梁代之盛，然風(fēng)流固未嘗歇絕也?！?sup>劉師培還認(rèn)為陳代“文學(xué)復(fù)昌，迄于亡國(guó)”。陳代雖然短暫，但陳代文學(xué)卻經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，在歷史、社會(huì)和文化環(huán)境的不斷變幻中，已經(jīng)形成了不同的文學(xué)價(jià)值取向和屬于陳代文學(xué)的特定風(fēng)格。如侯景之亂所抒發(fā)的羈旅愁思，家國(guó)之悲對(duì)齊梁綺靡的文風(fēng)的沖擊，陳代文會(huì)活動(dòng)中所追求的韻律美和趨同性的創(chuàng)作范式，還有諸如不尚綺靡、崇尚復(fù)古等文學(xué)主張。
其次，突破以個(gè)案作家、體裁分類的傳統(tǒng)研究方法，采取以學(xué)術(shù)群體、侯景之亂、文會(huì)活動(dòng)、南北聘問等為中心的專題探究形式，對(duì)相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象和作品加以闡釋或解讀，辯證分析陳代文學(xué)的思想內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格和文化價(jià)值，從而清晰地探究和揭示陳代文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)和特征。
再次，從文學(xué)發(fā)展史的視角，通過多層次、多角度的對(duì)比分析，將陳代文學(xué)放在南朝文學(xué)、南北朝隋唐文學(xué)發(fā)展的全局中系統(tǒng)考察，歷史地看待陳代文學(xué)的成就與不足，客觀確認(rèn)陳代文學(xué)在南北朝文學(xué)向隋唐文學(xué)發(fā)展過程中的地位與作用，從而推動(dòng)和深化對(duì)南北朝文學(xué)乃至中國(guó)文學(xué)發(fā)展史的認(rèn)識(shí)和研究。
基于以上的判斷，本書的研究將從以下九個(gè)方面展開：
一是陳代文學(xué)生成的文化背景。通過對(duì)梁末動(dòng)蕩不安的社會(huì)現(xiàn)狀及文士命運(yùn)的變遷，陳宣帝的屢次北伐，士族地位的急劇衰退與庶族地位的逐步崛起的系統(tǒng)考察，探究陳代文學(xué)生成的歷史文化環(huán)境；從創(chuàng)作陣容的構(gòu)成、創(chuàng)作觀念、創(chuàng)作風(fēng)佫的繼承，探究梁代文學(xué)對(duì)陳代文學(xué)的影響；從創(chuàng)作成就、藝術(shù)技巧的新特征，探究陳代文學(xué)在發(fā)展變化中的新成就。
二是陳代的學(xué)術(shù)群體。通過對(duì)吳興沈氏儒學(xué)群體與學(xué)術(shù)活動(dòng)、智
法師與陳代文士交游考論、周弘正與陳代玄學(xué)等的系統(tǒng)考察，深入探討這些學(xué)術(shù)群體在注疏經(jīng)典、聚眾講學(xué)、展開論辯等方面對(duì)陳代文人及文學(xué)創(chuàng)作的影響。
三是陳代文學(xué)的思想傾向。通過對(duì)陳代獨(dú)特的社會(huì)背景和文化氛圍等的系統(tǒng)考察，深入探討《玉臺(tái)新詠》與陳代文學(xué)的通俗化、審美化傾向，陳代文學(xué)的娛情性特征、新變意識(shí)，陳代文學(xué)的思想局限及其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響。
四是陳、齊、周“后三國(guó)”格局下的南北聘問與文化交流。通過對(duì)“后三國(guó)”格局下南北朝聘使的文化與學(xué)術(shù)活動(dòng)等的系統(tǒng)考察，深入探討他們?cè)诓呸q問對(duì)與文化碰撞、賦詩(shī)往還與詩(shī)文評(píng)點(diǎn)、書籍往還與文學(xué)交流、聘北使者與北朝風(fēng)俗的南傳等方面對(duì)促進(jìn)南北文化交融的作用。
五是侯景之亂與陳初詩(shī)風(fēng)、文風(fēng)之變。通過對(duì)侯景之亂前后世風(fēng)與文風(fēng)、陳初時(shí)代精神與社會(huì)風(fēng)貌等的系統(tǒng)考察，深入探討侯景之亂對(duì)陳初“以悲為主”的文學(xué)風(fēng)尚，陳初詩(shī)風(fēng)、文風(fēng)中的凄愴之感、悲壯之情和深沉的鄉(xiāng)關(guān)之思以及徐陵、沈炯的政治性文書雖為代言、頗變舊體等的具體影響。
六是陳代文學(xué)群體、文會(huì)與文學(xué)創(chuàng)作。通過對(duì)陳代文學(xué)群體的文人雅聚、賦詩(shī)唱和等的系統(tǒng)考察，深入探討陳代賦得詩(shī)在詩(shī)題形式、審美追求和藝術(shù)技巧等方面的新發(fā)展；陳代邊塞樂府詩(shī)注重賦體法、詠物性、意象描寫與情感抒發(fā)等趨同性的創(chuàng)作范式。
七是陳叔寶文學(xué)群體的文學(xué)創(chuàng)作。通過對(duì)陳叔寶文學(xué)群體的文化生成環(huán)境和游宴賦詩(shī)活動(dòng)等的系統(tǒng)考察，深入探討宮體樂府詩(shī)在心理描寫、審美追求等方面的新變；賦韻詩(shī)在體裁樣式、語言和修辭技巧等方面的成就以及文風(fēng)中所呈現(xiàn)出的浮華側(cè)艷之風(fēng)和細(xì)膩婉約之致。
八是陳代文學(xué)的文體特色。通過對(duì)陳代詩(shī)歌的平仄、粘對(duì)、對(duì)仗、句式等聲律特征和陳代文章的駢散句式等的具體分析，深入探討陳代文會(huì)活動(dòng)與五七言詩(shī)創(chuàng)作；五言八句體式的成熟與五言詩(shī)的律化；七言詩(shī)創(chuàng)作的群體性特征與七言歌行詩(shī)的成熟；文體的進(jìn)一步駢化以及史傳文的散體手法。
九是陳代文學(xué)的地位與影響。通過對(duì)陳代文學(xué)與齊梁文學(xué)、隋唐文學(xué)等的對(duì)比分析，深入探討陳代文學(xué)對(duì)齊梁文學(xué)的繼承與創(chuàng)新、隋唐文學(xué)對(duì)陳代文學(xué)的歷史批判與理性接受，辨證分析陳代文學(xué)在詩(shī)風(fēng)、文風(fēng)轉(zhuǎn)變，語言技巧、創(chuàng)作手法的日趨成熟以及在促進(jìn)古文運(yùn)動(dòng)、南北文風(fēng)融合等方面的成就與價(jià)值，客觀總結(jié)陳代文學(xué)在南北朝隋唐文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中所具有的獨(dú)特的地位與作用。
- 侯景之亂對(duì)陳代作家影響深遠(yuǎn)，本書的時(shí)間跨度上自侯景之亂下自陳朝覆亡，因此侯景之亂后入陳的作家我們都把他們稱之為陳代作家。
- 《全唐詩(shī)》卷二百二十七《杜甫十二》，中華書局1960年版，頁(yè)2453。
- 孟棨撰：《本事詩(shī)》卷一，《歷代詩(shī)話續(xù)編》本，中華書局1983年版，頁(yè)14。
- 劉大杰著：《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，頁(yè)202。
- 胡國(guó)瑞著：《南北朝文學(xué)史》，上海文藝出版社1980年版，頁(yè)145。
- 蕭滌非撰：《漢魏六朝樂府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1984年版，頁(yè)255。
- 朱東潤(rùn)撰：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》，上海古籍出版社2005年版，頁(yè)78。
- 章培恒、駱玉明主編：《中國(guó)文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版，頁(yè)411。
- 劉師培著：《中國(guó)中古文學(xué)史講義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，頁(yè)90。
- 謝無量著：《中國(guó)大文學(xué)史》，中州古籍出版社1992年版，頁(yè)38。
- 黃霖主編，羊列榮著：《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詩(shī)歌卷》，東方出版中心2006年版。
- 章培恒、駱玉明主編：《中國(guó)文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，頁(yè)397。
- 劉師培著：《中國(guó)中古文學(xué)史講義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，頁(yè)90。
- 劉師培著：《中國(guó)中古文學(xué)史講義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，頁(yè)90。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)