總序 構(gòu)入文學(xué)活動的實踐論文學(xué)理論

提出“實踐論文學(xué)理論建構(gòu)”課題，并系統(tǒng)地展開規(guī)模性研究，不是哪個人、哪個研究群體的突發(fā)奇想或標新立異，它有歷史延續(xù)性的本源根據(jù)，有20世紀以來世界文學(xué)及文學(xué)理論走向的根據(jù)，更有中國文學(xué)理論幾十年來面對它的研究對象而形成的建構(gòu)取向的根據(jù)。在實踐論文學(xué)理論以理論課題的方式提出之前，在中國，是認識論文學(xué)理論一統(tǒng)天下。20世紀80～90年代，經(jīng)由文學(xué)實踐的具體情況與脫離文學(xué)實踐的具體情況的認識論文學(xué)理論的爭論，使文學(xué)的能動性獲得了理論身份而進入認識論文學(xué)理論，并使后者在很短的時間內(nèi)轉(zhuǎn)入能動反映論文學(xué)理論，于是文學(xué)對于生活的能動性便被理論地肯定了。

然而，在短短的能動反映論文學(xué)理論活躍地建構(gòu)其間的20世紀90年代，大眾文化便沖破了文學(xué)能動反映論的圍墻，把文學(xué)及文學(xué)理論引入社會性文學(xué)活動的領(lǐng)地。文學(xué)開始了放棄工具論身份的努力，進入人的生存表述、人的欲望表述、人的壓抑乃至苦難表述的境地。文學(xué)由工具身份提升為人的主體表述身份，這是中國文學(xué)自我主體的重新面對，同時也帶來了其理論研究主體文學(xué)理論的主體性變化。正是在這一變化中，它邂逅了文學(xué)活動的現(xiàn)實實體，其實，這也是文學(xué)本質(zhì)以活動見之于世的身份本源的歷史回顧。

根據(jù)進化論、發(fā)生學(xué)，馬克思的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言所強調(diào)的研究各種現(xiàn)實具體的方法，即在任何現(xiàn)實具體中，都保存著它們由之生成的本源性根據(jù)，就像腦科學(xué)所揭示的那樣，人的進化中原初的本能，都會在大腦皮層中保存其應(yīng)有的位置，并會在相應(yīng)的時刻釋放本能的力量。文學(xué)活動作為文學(xué)的本源屬性，始終保留在文學(xué)中，并不斷地釋放為文學(xué)的現(xiàn)實乃至當(dāng)下的規(guī)定性。當(dāng)然，此處所說的文學(xué)本源，在還沒有文學(xué)這一說法的先民時代，曾被后來的文學(xué)理論家們稱作前文學(xué)遠古時代的原始現(xiàn)象。盡管留存至今的原始活動的證明已極為稀缺，但并非毫無痕跡，一些地方留存的巖畫，如歐洲法蘭克和坎塔布里亞地區(qū)舊石器時代的巖畫，以及舊石器晚期我國江蘇連云港的將軍崖巖畫，其間盡管發(fā)生了由幽深洞窟向敞亮巖面的變化，但有一點是相同的，即都擁有很廣闊的空間。由此可以推斷那是原始部落集體活動的場所。至于巖畫內(nèi)容，多是幾人甚至數(shù)百人集體活動的結(jié)晶。巖畫研究者們的共識性看法為這類巖畫場所是原始人舉行群體巫術(shù)儀式的場所——“它是全體社會成員共同勞動的成果，是整個部落舉行巫術(shù)儀式的成果，是全體成員社會生活的需要”。^[1]而對于原始巫術(shù)，藝術(shù)發(fā)生學(xué)認為，那就是詩、樂、舞“三位一體”的活動，當(dāng)然，這是原始性質(zhì)的詩、樂、舞，最初大概也就是有節(jié)奏的單音或雙音話語、喊叫或彼此配合的蹦跳。這就是前文學(xué)的活動樣式。與詩直接相關(guān)的原始詩、樂、舞一體化活動的例子在《九歌》中體現(xiàn)得尤為充分。據(jù)專家考證，屈原的《九歌》是根據(jù)楚地民間祭祀歌舞加工整理創(chuàng)作而成的。“《九歌》產(chǎn)生于南郢之邑、沅湘之間，這一地區(qū)，即今日湖北的西南部與湖南的三湘四水之間。這一地區(qū)的原始祭祀歌舞，主要是‘儺祭’，民間稱之為‘還儺愿’。其供奉的神靈，又因民族和地域的不同而分為女神系與夫妻神系二種。”^[2]由此可見，《九歌》已不是前文學(xué)而肯定是文學(xué)中的詩了?！毒鸥琛吩从谠技漓氲脑?、樂、舞一體性活動也因此不容置疑。引述巖畫與《九歌》的研究成果，旨在證明文學(xué)是一種社會實踐活動，因此將之納入實踐論文學(xué)理論體系并不是靈機一動的想法，而是有其發(fā)生學(xué)堅實根據(jù)的。

實踐論文學(xué)理論在中國文學(xué)理論的延續(xù)性建構(gòu)中，割不斷與認識論文學(xué)理論的關(guān)系，而且關(guān)于二者哪個對文學(xué)研究更具理論有效性的爭論，至今仍在繼續(xù)。為使實踐論文學(xué)理論的建構(gòu)更深入地展開，這里須對幾個要點予以闡釋。

首先，文學(xué)理論研究是對象性研究，它不僅研究對象而且被對象規(guī)定。如果對象是文本，則要用合乎文本研究的一套理論去對待，進而建構(gòu)文本理論體系。認識論文學(xué)理論是研究文本的理論，它以文本為中心，不僅是理論的對象設(shè)定問題，更是認識論文學(xué)理論之于文學(xué)文本理論的對應(yīng)性問題。倘若對象不是文本而是活動，是社會綜合性活動，則需要一套研究文學(xué)活動的理論，這就是實踐論文學(xué)理論。由于此前的文學(xué)理論研究基本上是文本研究，與之相應(yīng)，認識論文學(xué)理論在文學(xué)理論研究中的主流性也就不足為怪。這是有根據(jù)的主流性，或者說，是不依研究者的意志為轉(zhuǎn)移的主流性。但是，如果文本，甚至產(chǎn)生文本、傳播文本、批評文本、接受文本的綜合性文學(xué)活動被確定為文學(xué)對象，那么活動與文本的差異，便規(guī)定著實踐論文學(xué)理論與認識論文學(xué)理論的差異。這就像對應(yīng)著經(jīng)濟活動的經(jīng)濟學(xué)與對應(yīng)著人體疾病的醫(yī)學(xué)的差異一樣。這是研究對象與對象研究二者之間相互規(guī)定的對應(yīng)性，前文提出的文學(xué)對象不僅是文本對象，更是社會實踐對象的發(fā)生學(xué)根據(jù)，是實踐論文學(xué)理論獲得建構(gòu)合理性的根據(jù)。

其次，實踐論文學(xué)理論與認識論文學(xué)理論各自的理論根據(jù)，規(guī)定著二者理論建構(gòu)的不同研究路徑。實踐論研究社會實踐的展開過程，社會實踐的展開過程有五個研究要點。一是實踐目的。任何實踐都面對一個為什么實踐的目的性追問，因此也都需要在具體的實踐活動展開之前預(yù)先進行目的設(shè)定。而目的設(shè)定又是一個綜合的目的考察過程，它要解決所設(shè)定實踐目的的時間可行性、空間可行性及條件可行性等問題，否則，所設(shè)定的實踐目的便是無根據(jù)的目的，很多實踐活動之所以半途而廢，往往是因為實踐啟動前所提出的目的本身就是不可實現(xiàn)的目的。二是實踐目的的實踐路徑預(yù)設(shè)。馬克思曾將蜜蜂筑巢與人類建筑做對比，以此說明人與動物的差異，即動物的活動是本能的，而人的活動是預(yù)先設(shè)計的，人在活動前總要先拿出一個通往目的的設(shè)計圖。海德格爾則稱此為此在活動的預(yù)先籌劃。三是抵達或?qū)崿F(xiàn)實踐目的的方法與手段。不同的方法與手段不僅規(guī)定著所提出的實踐目的，而且規(guī)定著籌劃的實踐路徑。從這個角度說，方法與手段不總是被實踐目的與實踐路徑所限定、所選擇，更多的時候后者也是被前者所規(guī)定，預(yù)先掌握的或可以借用的方法與手段，往往先行進入目的的設(shè)定與路徑的籌劃，這是一種相互作用。四是實踐性協(xié)調(diào)。實踐是社會活動，常見的實踐過程是多方合力的過程，各對應(yīng)方因同一實踐目的而被組織起來，發(fā)揮各自作用，這使得實踐過程成為一個多方力量不斷協(xié)調(diào)的過程。協(xié)調(diào)既來自各方目的性的自我協(xié)調(diào)，又來自實踐籌劃者的通力協(xié)調(diào)。此外，實踐過程的協(xié)調(diào)還包括不同實踐過程間的協(xié)調(diào)，這是因為社會生活中任何實踐過程都不是單一的，它總是在與其他實踐過程的相互作用中協(xié)調(diào)性地展開，并且也都是先后延續(xù)性地協(xié)調(diào)展開。五是過程性調(diào)整與變動。這是因為很少有哪個復(fù)雜的實踐過程是一蹴而就的過程，發(fā)生在現(xiàn)實社會生活中及歷史生活中的實踐過程，受多種力量的影響，各種各樣的偶然因素、各種各樣的測不準因素，隨時都可能穿透進實踐中來，使預(yù)先設(shè)定的實踐目的、預(yù)先籌劃的實踐路徑、預(yù)先選擇的方法與手段，以及預(yù)先協(xié)調(diào)的實踐過程發(fā)生變化，這時，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整目的、適度地改變路徑、變通地變換方法與手段、靈活地進行內(nèi)外協(xié)調(diào)，便是實踐過程的常態(tài)。實踐的上述五個特點，使得以實踐為對象的實踐論具有開放的、生成的、互構(gòu)的、流變的、有機整體性的研究特點，并且形成了一套與這些特點相適應(yīng)的研究方法、研究路徑，以及自有的理論范疇、命題、經(jīng)驗資源和理論資源。韋伯曾分析過實踐合理性問題，提出實踐合理性概念的三個方面，即手段的運用、目的的設(shè)定，以及價值取向。在價值取向中，實踐活動的各方面彼此協(xié)調(diào)著價值理性行為。哈貝馬斯在分析西方理性主義的表現(xiàn)形式時，把實踐合理性納入合理概念中，確立了與認識合理性不同的理性尺度。在論證過程中，他分析了韋伯的實踐合理性概念。^[3]以實踐論的上述理論要點為基礎(chǔ)，實踐論文學(xué)理論在文學(xué)活動對象的觀照中，形成了自己的理論范型。

與之相比，認識論文學(xué)理論就是差異明顯的另一套理論范型了。認識論文學(xué)理論所把握的是對象世界的真，即真理。為了把握真理，保持真理的精粹性，它阻止認識者對于認識對象的融入而強調(diào)觀察的客觀性。它用這種姿態(tài)研究文學(xué)文本，也用這種價值取向要求文學(xué)文本，因為文本是實現(xiàn)了的認識。而被作為真或真理所把握的，便是生活中那些可以抽象為真的普遍的東西、恒定的東西以及必然的東西。而且，這些東西一經(jīng)文本地宣布已予把握，對于后來的研究者來說，它們就成為理論研究的預(yù)設(shè)，研究的結(jié)論就是這個預(yù)設(shè)的證明。預(yù)設(shè)與結(jié)論由此進入費希特所說的論證的循環(huán)之中。當(dāng)下主導(dǎo)性文學(xué)理論中的意識形態(tài)論、文學(xué)功能論、文學(xué)構(gòu)成論、批評標準論等，其實都是一種定型化的預(yù)設(shè)的結(jié)論或結(jié)論的預(yù)設(shè)。當(dāng)這種預(yù)設(shè)或結(jié)論被強行授予文學(xué)時，即便是文學(xué)文本也往往無法承受。因為文學(xué)文本不斷創(chuàng)造的對于現(xiàn)實生活的開放性，以及現(xiàn)實生活以其豐富多彩的創(chuàng)新樣態(tài)進入文學(xué)文本的變化性，都使既有文學(xué)文本已然實現(xiàn)的認識成為過時的認識，過時的認識僅有延續(xù)的價值而缺乏當(dāng)下的價值。理論于文學(xué)無用、理論于批評無用的常見說法，乃根源于此。這種文本遠離與批評遠去的狀況，又激發(fā)了堅持認識論文學(xué)理論的研究者們自閉式的理論興趣，既然文本與批評都已遠去，理論就成為獨享的樂園。于是也就有了一些學(xué)者所嘲諷的沒有文學(xué)的文學(xué)理論。

理論建構(gòu)的歷史延續(xù)性毋庸置疑，就像大廈總是從地基建起一樣。但可以確定的是，那個地基并不是大廈，實踐論文學(xué)理論——起碼從中國延續(xù)的理論資源來說，是奠基于認識論文學(xué)理論的。其實這種奠基關(guān)系無論從理論上還是從實踐上來說，都沒有一定要將之對立而不可協(xié)調(diào)的必要。對中國現(xiàn)代文學(xué)理論追本溯源，都可以歸結(jié)到馬克思主義經(jīng)典理論。正是馬克思主義經(jīng)典大師提供了文學(xué)理論的唯物主義認識論根基，同樣，馬克思主義經(jīng)典大師也提供了改造世界的實踐論的哲學(xué)根基。其實，這不是經(jīng)典大師的問題，而是后繼者不同闡釋的問題。馬克思、恩格斯，包括列寧、斯大林、毛澤東在內(nèi)，都沒有真正意義上的哲學(xué)著作，但他們都有自己深刻的哲學(xué)思想。而這些思想是他們偉大實踐的提煉，并用以指導(dǎo)他們的偉大實踐。在這樣的思想形成與發(fā)展過程中，他們的認識與實踐是統(tǒng)一的。他們是為了實踐而認識，并為了認識而實踐。后繼者越來越遠離經(jīng)典大師的現(xiàn)實實踐語境與歷史實踐語境，于是，對后繼者來說，他們所面對的便是實踐已經(jīng)離場的認識。實踐的結(jié)論由此便成為理論的預(yù)設(shè)。而在實踐中隨時會出現(xiàn)新的命題，這時便成為理論預(yù)設(shè)的結(jié)論，被預(yù)設(shè)的理論所解釋，實踐論因此轉(zhuǎn)為反思哲學(xué)，認識論便這樣被營造出來。實踐論則從另一個角度貼近經(jīng)典大師，即把握他們在實踐中得出結(jié)論的方法與思路，如何在實踐中應(yīng)變而變地使他們的認識返歸實踐，如何在人的豐富的本質(zhì)力量的活動中提煉人的社會性，又如何用人的社會性探討人的藝術(shù)生產(chǎn)。在這個過程中，雖然當(dāng)時的實踐已然不在場，但實踐的流變性、生成性、調(diào)協(xié)性、有機整體性等作為實踐屬性，都存留在他們的認識中，并使他們的認識成為實踐的認識。因此，從理論溯源角度來說，實踐論與認識論并非對立而是互構(gòu)互融，但從認識論與實踐論理論范型的現(xiàn)實狀況來說，認識論若想融入實踐論，則必須在實踐論的理論范型中找到通往實踐的路徑，而不是單純的理論興趣的路徑。

更切合當(dāng)下闡釋語境的說法是，實踐論文學(xué)理論的認識論涵容，同時也是當(dāng)下文學(xué)活動的涵容。在發(fā)生學(xué)中，前文學(xué)的原始巫術(shù)是原始人為生存而建立在原始思維基礎(chǔ)上的活動，在那樣的活動中，通什么神、如何通神、通神的巫術(shù)目的等，其實已經(jīng)有了原始思維的認知，不然就不會有原始巫術(shù)原始實踐之目的性過程的籌劃與實施。也就是說，在前文學(xué)階段就已蘊含了實踐與認識相涵容的規(guī)定?，F(xiàn)實地說，認識是馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言中所說的抽象范疇，實踐是他所說的具體綜合的范疇，而具體綜合的范疇則涵容著簡單的抽象范疇，并且使這類范疇在更高層次的綜合中以具體的方式得以實現(xiàn)。由此可以說，實踐論文學(xué)理論是認識論文學(xué)理論在更大的具體范疇的綜合性實現(xiàn)，在這個實現(xiàn)過程中，認識論文學(xué)理論是對實踐論文學(xué)理論揚棄性的延伸。

正是出于上述考慮，我們設(shè)計了這套“實踐論文學(xué)理論建構(gòu)”叢書。本叢書從文學(xué)理論的實踐屬性、中國馬克思主義文論的批判之維，到中國古代文論的實踐特征、中國城市文學(xué)鄉(xiāng)土幽靈的實踐寫作、中國女作家女性文學(xué)意識的實踐根據(jù)揭示、大眾網(wǎng)絡(luò)時代的實踐論語言探索，再到中國民間文化的實踐理性，以及西學(xué)東漸的實踐論轉(zhuǎn)化，既是實踐論文學(xué)理論實踐性的多向展開，又是多向展開的文學(xué)實踐向著實踐論文學(xué)理論的體系性凝聚。希望更多學(xué)者參與到這一課題的討論中來，同時也希望這套叢書在更多學(xué)者的關(guān)注與批評中，實現(xiàn)其實踐論文學(xué)理論建構(gòu)的預(yù)期。

主編/高楠 韓春虎

2017年6月20日

[1] 陳兆復(fù)：《巖畫藝術(shù)》，《文藝研究》1995年第3期，第90頁。

[2] 林河：《〈九歌〉與南方民族儺文化的比較》，《文藝研究》1990年第6期，第119頁。

[3] 〔德〕哈貝馬斯：《哈貝馬斯精粹》，曹衛(wèi)東選譯，南京大學(xué)出版社，2004，第19頁。