第一章 國家主義：解讀梁啟超文學(xué)實踐的密匙

國家主義是20世紀上半葉中國思想界的重要思潮之一，在其傳播過程中，前20余年的主角是梁啟超，后20余年是少年中國學(xué)會的“國家主義派”及以此為基礎(chǔ)而組建的中國青年黨。國家主義在梁啟超生命歷程中占有極為重要的地位，成為其一生中最為核心的思想。第一次世界大戰(zhàn)之后，隨著國際政治走向的巨大變化，梁啟超對國家主義的價值判斷亦隨之發(fā)生變化，他不再鼓吹國家主義的權(quán)威性及其對于中國現(xiàn)實政治的有效性。在此背景下，世界主義逐漸取代國家主義而成為其主導(dǎo)思想。梁啟超對國家主義的價值判斷直接影響著他的文學(xué)實踐活動，使其前后期文學(xué)實踐呈現(xiàn)出巨大差異，因此國家主義成為解讀梁氏文學(xué)實踐的密匙。

第一節(jié) 國家主義及相關(guān)概念辨析

一、國家主義釋義

國家主義作為20世紀前期中國思想界的重要思潮，隨著國際國內(nèi)政治實踐的巨大變化，尤其是中國青年黨撤離大陸后，逐漸淡出國人視野。表面上看，國家主義是一個不言自明的概念，實際上并非如此，因為直到目前仍是一個涵義模糊的概念。由于國家主義是本書的重要概念，因此有必要對其進行梳理和界定。

國家主義起源于德國，并且其發(fā)展過程及極端化在德國均有完整體現(xiàn)，因此我們的梳理主要以德國為例而展開。曾有人指出國家主義在德國的思想源頭可以追溯至馬丁·路德。“德意志聯(lián)邦成立雖然在十九世紀初，但是從馬丁路德提倡新教，已經(jīng)為國家主義的張本了。馬丁路德提倡精神自由，推翻舊教，后來康德根據(jù)馬氏精神自由之說，加以擴充，便完成國家主義的哲學(xué)方面的根據(jù)?！?sup>馬丁·路德在《基督徒的自由》中提出“因信稱義”的修煉觀點，給予了基督教徒在上帝信仰活動中的精神自由。馬丁·路德精神自由的觀點，被康德繼承、發(fā)揮并由此建立了國家主義的哲學(xué)基礎(chǔ)?？档拢↖mmanuel Kant，1724—1804）將世界劃分為科學(xué)界（Realm of Science）和道德界（Realm of Moral），認為科學(xué)界是外在的、物質(zhì)的、客觀的，道德界是內(nèi)在的、精神的、自由的。他認為，現(xiàn)實社會中的政治組織屬于科學(xué)界，它并不妨礙人的精神自由。他論證說：

人民根據(jù)一項法規(guī)把自己組成一個國家，這種法規(guī)叫做最初的契約。這樣稱呼之所以合適，僅僅是由于用一種有形的方式來表達一種觀念，通過觀念可以使產(chǎn)生一個社會組織的程序合法化，可以為人們所相信。根據(jù)這種解釋，人民中所有的人和每一個人，放棄他們外在的自由，為的是立刻又獲得作為一個共同體成員的自由。從聯(lián)合起來成為一個國家來看，這個共同體就是人民。因此，不能說個人在這個國家中為了一個特殊的目標(biāo)，犧牲了他與生俱來的一部分外在的自由；他只是完全拋棄了那種粗野的，無法律狀態(tài)的自由，以此來再次獲得他并未減少的全部恰當(dāng)?shù)淖杂伞?sup>

康德從世界二分法引申出關(guān)于個人與國家關(guān)系的思考，認為個人真正的自由是作為國家共同體成員時的自由。因此，在個人與國家關(guān)系問題上，個人必須服從于國家。康德對個人自由問題的思考為國家主義提供了哲學(xué)依據(jù)。德國國家主義思想到了費希特（Johann Gottileb Fichte，1762—1814）晚年得以發(fā)揚光大，并對后來國家主義的延續(xù)產(chǎn)生了重要影響。

費希特國家主義思想的契機是1806年爆發(fā)的普法戰(zhàn)爭。1806年10月7日普法戰(zhàn)爭爆發(fā)，10月27日法軍占領(lǐng)柏林。1807年8月費希特回到柏林，面對法軍的監(jiān)視毅然堅持作愛國演講，題目為《對德意志民族的演講》。“當(dāng)他演講時空氣異常緊張，法軍派有偵探多人偵察，外間雖不時傳出費希特被捕的消息，但他仍本著他大無畏的精神，與視死如歸的決心，竟平安地將他全部激昂的愛國講演講罷?！?sup>費希特認為，普魯士失敗的原因在于民眾把個人看得太重，把國家看得太輕。因此其演講的核心就是要發(fā)揚民族精神，實現(xiàn)德意志民族的復(fù)興，把普魯士建設(shè)成一個強大的國家。在個人與國家的關(guān)系上，個人要想實現(xiàn)自我并滿足精神需求，只有效忠于他的民族或祖國。費希特認為“民族不是建筑在經(jīng)濟的或政治的基礎(chǔ)上，而是建筑在道德與宗教的基礎(chǔ)上。忠愛祖國乃是一種神圣的宗教的生活?！?sup>費希特突出了國家的絕對權(quán)威的地位，強調(diào)個人對于國家的宗教般的虔誠。他的演講成為了德意志民族復(fù)興的精神食糧，此后國家主義成為了德意志的民族精神和民族向心力的凝聚物。

與費希特同時代的黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770—1831）同樣積極提倡國家主義。黑格爾的國家學(xué)說與他的哲學(xué)思想密切相關(guān)。黑格爾將其哲學(xué)分為邏輯哲學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)三部分。而精神哲學(xué)又分為主觀精神、客觀精神和絕對精神，其中客觀精神表現(xiàn)于社會、國家、民族和它們的歷史之中，因此國家屬于客觀精神的領(lǐng)域。黑格爾指出，“國家是倫理概念的實現(xiàn)——是作為顯示出來的、自知的實體性意志的倫理精神”，“國家是絕對自在自為的理性的東西”。他認為國家是倫理概念的實現(xiàn)，是絕對自在自為的精神客體，因此“個人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性?！?sup>“國家高高地站在自然生命之上，正好比精神是高高地站在自然界之上一樣。因此，人必須崇敬國家，把它看作地上的神物?！?sup>由于黑格爾認為個人不能脫離國家，否則就要喪失自己存在的合理性。所以在個人與國家這一關(guān)系維度上，國家是至高無上的，個人是渺小的、卑微的，個人的道德責(zé)任在于犧牲一切以維護國家利益。黑格爾從國家倫理及個體存在的合理性前提等方面突出國家的神圣性，強調(diào)個人對于國家的依附性。

康德等人的學(xué)說雖然建構(gòu)了國家主義的精神特質(zhì)，不過他們對國家的定義充滿神秘色彩。直到1852年伯倫知理（Johann Caspar Bluntschli，1808—1881）《國家論》（Allgemeines Staatsrecht）的問世，才將國家的定義理性化并將國家哲學(xué)進行了充分拓展。其文云：“今據(jù)理推究，以求方今文明之世所謂國家之主義何如，則其要領(lǐng)當(dāng)如下文。曰：國家者即民人團體，在建立一定國土，而自行處理政務(wù)者也?！薄捌渲髁x若此，故人之崇國家、服命令、忠心事之，不敢背叛?！?sup>伯氏從國家定義入手，要求國民無條件地崇敬國家、服從國家、忠誠國家。伯氏的《國家論》一方面繼承了前賢關(guān)于國家的神圣性、權(quán)威性的相關(guān)論說，另一方面又以突破前賢的勇氣系統(tǒng)地闡釋了國家學(xué)說，他不僅給國家下定義，還將國家視作有生命、有意志的有機體并系統(tǒng)闡釋其性質(zhì)、精神、作用等，要求人們以愛國為第一義。伯氏的“國家有機體論”在德國思想界及民眾中產(chǎn)生了持續(xù)而深遠的影響，將德國國家主義提升到新的高度?？档?、費希特、黑格爾、伯倫知理等人的國家學(xué)說匯聚成強大的國家主義思想潮流，使國家主義成為德意志民族爭取國家獨立、民族自主的精神資源，為其最終打敗法國并于1871年建立德意志帝國發(fā)揮了不可替代的重要作用。

國家主義在德國的成功使其迅速被歐洲其他國家和亞洲的日本所接受，并使這些國家在政治實踐中取得成功。對于國家主義曾發(fā)揮過的重要作用，有人總結(jié)說：“國家主義使德意志聯(lián)邦成功，使意大利南北統(tǒng)一，使美利堅內(nèi)訌止息，國家主義使歐洲中部王國復(fù)活，使巴爾干各弱國富強，使彈丸三島之日本一躍為世界一等強國，這種大功是永遠不能磨滅的?！?sup>可見，國家主義在近現(xiàn)代民族國家的形成過程中的確發(fā)揮過巨大的積極作用。不過，由于國家主義表現(xiàn)為一種強烈的民族意識和國家意識，所以當(dāng)它被統(tǒng)治者無限鼓吹并膨脹為全民族的宗教般的狂熱時，就會喪失其原初的積極意義而走向反面。扭曲的國家主義，對內(nèi)表現(xiàn)為極端的獨裁性即法西斯主義，對外表現(xiàn)為狂熱的侵略性和攻擊性即軍國主義。極端國家主義在給他國人民帶來災(zāi)難的同時也會把本國人民引入墳?zāi)?。兩次世界大?zhàn)中的德國及二戰(zhàn)中的日本就是其典型。

以上我們以德國為例就國家主義的發(fā)展脈絡(luò)及其價值取向進行了簡要梳理，在此前提下為能更為客觀、準(zhǔn)確地把握國家主義的涵義，我們不妨將已有解釋舉數(shù)例如下：

《新編大英百科全書》的解釋：“國家主義是指一種內(nèi)心情態(tài)，即個體認為應(yīng)將其最高的忠誠獻給他的國家?！瓏抑髁x的中心19世紀在歐洲，20世紀轉(zhuǎn)向亞非國家?！?sup>“國家主義是指人們認為忠誠于自己的國家比忠誠于國際準(zhǔn)則和個人利益更為重要”；“國家主義是一種特別的現(xiàn)代現(xiàn)象”。《新編大英百科全書》指出了國家主義的價值導(dǎo)向，并對其發(fā)展歷程進行了相應(yīng)描述，不過缺少對于極端國家主義的反思和批判。

《辭?！返慕忉專骸耙猿橄蟮膰腋拍钛谏w國家的階級本質(zhì)的資產(chǎn)階級思想。19世紀開始在歐洲流行。對國內(nèi)用‘國家至上’的口號欺騙勞動人民服從剝削階級的國家；對外宣傳‘民族優(yōu)越論’，唆使本國人民與他國人民對立、仇視，并用‘保衛(wèi)祖國’的名義鼓吹侵略戰(zhàn)爭。”《辭?！吠怀隽藰O端國家主義的負面影響，卻無視原初國家主義的正義性及其貢獻。

那么，對于國家主義，梁啟超是如何解釋的呢？說來這是一個比較特別的情況，就筆者對梁氏文獻的全方位研讀來看，梁氏在其全力鼓吹國家主義期間并未對之進行過詳細界定，只是大量使用這一詞匯而已。直到1922年梁氏才在其《先秦政治思想史》中給出了如下解釋：

歐洲自十四五世紀以來，國家主義萌茁發(fā)展，直至今次世界大戰(zhàn)前后遂臻全盛。彼所謂國家主義者何物耶？歐洲國家，以古代的市府及中世的堡聚為其雛形，一切政治論，皆孕育于此種市府或堡聚式的組織之下。此種組織，以向內(nèi)團結(jié)、向外對抗為根本精神。其極也，遂至以仇嫉外人為獎勵愛國沖動之唯一手段。國家主義之苗，常利用人類交相妒惡之感情以灌溉之，而日趨蕃碩。故愈發(fā)達而現(xiàn)代社會杌隉不安之現(xiàn)象乃愈著。

梁氏的解釋雖然述及國家主義的基本精神，但著重指出了極端國家主義的嚴重后果。需要特別注意的是這一解釋是在梁氏已疏離國家主義的情況下給出的，因此沒有對原初國家主義的積極意義予以充分肯定。梁啟超的國家主義熱情消退之后，中國青年黨的領(lǐng)導(dǎo)人李璜、余家菊等人踏上國家前途和出路的探索之旅，大力宣揚國家主義，并結(jié)合政治、經(jīng)濟、文化教育各方面對國家主義作出解釋。不過他們的解釋注重宣揚原初意義上的國家主義的正面價值，很少談及極端國家主義的負面影響。

根據(jù)上述梳理并結(jié)合前人所作解釋的分析，我們對國家主義的涵義可作如下界定：1．國家主義是近代歐洲國家學(xué)說尤其是德國國家學(xué)說的一種價值取向，其理論源頭在德國。2．國家主義是國民對于國家的一種特殊情感，國民以國家為中心，主張國家利益至上，在國家需要的時候，犧牲個人利益以維護國家利益。3．國家主義是近現(xiàn)代國家爭取獨立自主的精神源泉，因此其傳播空間19世紀以歐洲為中心，20世紀轉(zhuǎn)向亞非國家。4．國家主義是近現(xiàn)代民族國家建國過程中的一種精神武器，在世界范圍內(nèi)曾發(fā)揮過巨大作用，具有積極意義，但也曾因其極端化膨脹而給世界和平帶來過巨大災(zāi)難。

由此可見，國家主義是一個充滿張力的概念，不能作簡單化理解。事實上原初意義上的國家主義是正義的象征，是民族國家建立和建設(shè)不可或缺的精神基因，它源于真實的民族情感和愛國精神，旨在爭取民族自強和國家獨立，并不具備侵略性和攻擊性。但是當(dāng)其發(fā)展到極端化之時，就會成為國際和平的障礙和發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的借口，給人類帶來災(zāi)難。聯(lián)系到當(dāng)時災(zāi)難深重的中國，梁啟超積極宣揚國家主義顯然是時勢所需，因此本書中述及的梁啟超力求的國家主義特指原初意義上的國家主義而非極端國家主義。

二、相關(guān)概念辨析

中文“國家主義”一詞在現(xiàn)代英語中的對應(yīng)詞匯是“nationalism”?！皀ationalism”可以譯為“民族主義”“國家主義”“國族主義”“國民主義”等。由于“nationalism”源于“nation”，所以簡要梳理“nation”一詞在詞源學(xué)上的演進過程，利于更好地把握“nationalism”的自身涵義及其對應(yīng)于中文的翻譯問題。

現(xiàn)代英語中“nation”一詞，就詞形變遷而言，“源于拉丁文‘natio’一詞，經(jīng)‘nation’（古法文）→‘nacioun’（中古英文）而演變成‘nation’（現(xiàn)代英語）?！?sup>就詞義變遷而言，直到中世紀晚期natio仍指“出生”“出生物”“出生地”這類含義。大約到了1400年時，natio具有了“領(lǐng)土”的含義。從1500年到法國大革命時期，natio開始以nation（nacion或nazione）的形式出現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣Z言中并具有了政治意義。至16、17世紀，nation開始被用來表示一國之內(nèi)的人民而不管其種族特征。至波蘭被瓜分和法國大革命時期，nation開始成為country（國家）的同義詞。后來nation就在很多場合被用來表示國家的概念，如聯(lián)合國及其前身國際聯(lián)盟就是用nation來表示國家的。因此，《牛津英語詞典》在解釋nation時特別指出該詞“在早期的案例中種族的意味往往比政治的意味濃；在現(xiàn)代的使用中政治獨立體的意味更加突出”。由此可見，“nation”具有“民族”或“國家”這類含義是近代以來才有的。

中文詞匯中，“民族”“國家”“民族主義”“國家主義”等都是清末民初時期的外來詞匯。由于英文“nation”一詞在中國可以翻譯為“民族”或“國家”，與此相應(yīng)“nationalism”一詞也就翻譯為“民族主義”或“國家主義”等。這樣當(dāng)英文“nation”和“nationalism”對應(yīng)于中文翻譯時，就易導(dǎo)致“民族”與“國家”以及“民族主義”與“國家主義”的混用。

先區(qū)分“民族”與“國家”。“民族”有狹義和廣義之分。狹義的民族強調(diào)“種性”特征，比如形貌、語言、飲食、服飾、風(fēng)俗習(xí)慣等，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)我們可以把中國國內(nèi)的民族分為漢、藏、滿、蒙等56個民族。廣義的民族突出“政治共同體”意味，比如中華民族、大和民族、德意志民族、法蘭西民族、俄羅斯民族等。當(dāng)中文的“民族”指涉為狹義含義時，其對應(yīng)的英語詞匯就是“ethnic group”（生物學(xué)意義上的種群），當(dāng)其指涉為廣義含義時，對應(yīng)的英語詞匯才是“nation”（民族、國家）。與“民族”相對應(yīng)的“國家”，是由人民、領(lǐng)土、主權(quán)三大要素組成的政治實體，是廣義“民族”的現(xiàn)實化和具體化?？梢姟懊褡濉迸c“國家”關(guān)系極為密切，只不過“民族”偏重于血統(tǒng)、心理和文化特征，“國家”偏重于政治和法理層面。

再區(qū)分“民族主義”與“國家主義”。時至今日人們對民族主義的定義仍是眾說紛紜，但是并未超越卡爾頓·海斯于20世紀30年代給出的定義：民族主義是一種歷史進程——在此進程中建設(shè)民族國家；民族主義一詞意味著包含在實際的歷史進程中的理論、原則或信念；民族主義是某種將歷史進程和政治理論結(jié)合在一起的特定的政治行動；民族主義意味著對民族和國家的忠誠超越于其他任何對象。從海斯的定義看，民族主義與我們所說的國家主義有著非常密切的關(guān)系。從世界范圍看，民族主義的起源要早于國家主義，其散布范圍幾乎是世界性的，因而比國家主義更為廣泛。民族主義是國家主義誕生的溫床，國家主義只是它的一種表現(xiàn)形式。在單一民族國家里，民族主義和國家主義是一致的，因為民族的利益就是國家的利益。而在多民族國家里，民族主義與國家主義的關(guān)系就要復(fù)雜一些。民族主義的口號可能只代表國內(nèi)某些種族的利益而排斥甚至犧牲其他種族的利益，這種民族主義是狹隘民族主義。過分強調(diào)狹隘民族主義往往會造成國內(nèi)不同種族集團之間的仇恨和拼殺，不利于國家的和平穩(wěn)定。比如，時至今日戰(zhàn)火不斷的中東各國就與狹隘民族主義有著直接關(guān)系。與狹隘民族主義相比，國家主義更具包容性，它強調(diào)國內(nèi)所有民族團結(jié)一心，形成命運共同體，以此建立獨立自主的國家，以應(yīng)對來自他國的挑戰(zhàn)和威脅。當(dāng)然在多民族國家里民族主義與國家主義也能協(xié)調(diào)一致，其前提就是提倡廣義的民族主義。只有這樣才能將國內(nèi)所有種族凝聚在“民族”這一抽象的共同體名義之下，從而最大限度地實現(xiàn)國家利益。就梁啟超本人對這兩個概念的使用而言，當(dāng)他在廣義上使用“民族主義”時，有些時候完全就是作為國家主義的同義語而出現(xiàn)的。

第二節(jié) 梁啟超國家主義思想的成因探析

關(guān)于國家主義在中國的萌芽以及早期的傳播情況，有學(xué)者作過如下分析：

中國在閉關(guān)時代，雖有無意的國家主義運動，但有意的國家主義運動，乃經(jīng)過一八四二年的鴉片戰(zhàn)役與一八六零年英法聯(lián)軍兩次戰(zhàn)敗之后才漸漸的萌芽起來。曾國藩創(chuàng)辦制造局，左宗棠創(chuàng)辦船政局，李鴻章創(chuàng)辦新式海軍，都是萌芽時期國家主義運動的有意努力。這樣有意的努力積了二三十年，不幸經(jīng)一八九四年中日一戰(zhàn)，所謂新式海軍幾乎完全化歸烏有。而國家主義運動遂由對外偏向?qū)?nèi)。本來國家主義是用“內(nèi)除國賊，外抗強權(quán)”的手段達到內(nèi)求統(tǒng)一外求獨立的目的，含有對外與對內(nèi)兩方面的運動。這時對外的運動既經(jīng)失敗，便自然趨到對內(nèi)的運動，以求間接得到對外運動的成功。在國家主義的對內(nèi)運動中，因采取的手段不同，分為兩派：一派主張變法維新，以康有為梁啟超為代表人物，一派主張排滿革命，以孫文黃興章炳麟為代表人物。

這段話值得注意，其一，它把國家主義運動分為“有意”和“無意”兩種，所謂“無意的國家主義運動”，其實是一種具有普適性的愛國主義思想，它在東西方國家歷史上普遍存在。其二，它把中國的國家主義運動分為“對內(nèi)”和“對外”兩種，并把維新派和革命派的努力看作國家主義的“對內(nèi)運動”，雖然不太科學(xué)，但它看到了二者所具有的國家主義的精神實質(zhì)。孫中山等人在建國方略上雖未明確鼓吹國家主義思想但卻行其實質(zhì)，而維新派尤其是梁啟超則在輿論上進行大力鼓吹，并在具體方略上進行過多維探究。梁啟超作為國家主義在國內(nèi)的第一階段傳播高潮的核心人物，其國家主義思想的形成是諸多因素綜合作用的結(jié)果。

一、現(xiàn)代國家觀念的崛起

就世界范圍而論，近現(xiàn)代國家觀念的出現(xiàn)源于歐洲資產(chǎn)階級的崛起。對內(nèi)而言，新勢力的崛起要求以“民族國家”形態(tài)取代傳統(tǒng)封建社會“貴族—王朝體制”的國家形態(tài)；對外而言，各“民族國家”以政治實體身份建構(gòu)新的國際法規(guī)則。1648年《威斯特伐利亞條約》出現(xiàn)之后，“歐洲各國彼此承認為擁有完全主權(quán)、邊界清晰、遵守共同外交準(zhǔn)則的獨立國家”。由此，“民族國家”觀念在歐洲開花結(jié)果并不斷影響至世界各地。相比而言，新國家觀念在中國的崛起則是晚清以后的事。在中國統(tǒng)治者的傳統(tǒng)意識里，中國就是世界的中心。梁啟超曾就這種心態(tài)的形成原因進行過解釋：“我國自古一統(tǒng)，環(huán)列皆小蠻夷，無有文物、無有政體，不成其為國。吾民亦不以平等之國視之，故吾中國數(shù)千年來，常處于獨立之勢，吾民之稱禹域也，謂之為天下，而不謂之為國?！?sup>此種解釋主要著眼于地緣政治視角，其實“中國中心”觀的形成是多種因素合力作用的結(jié)果。

“中國中心”意識雖曾長期存在，不過隨著19世紀中期以來西方現(xiàn)代國家的武力挑戰(zhàn)而逐漸消解，并因此而促使中國知識分子積極反思“中國中心”觀念。其早期代表人物及相應(yīng)著作有林則徐《四國志》、魏源《海國圖志》、徐繼畬《瀛環(huán)志略》等。他們在這些著作中不僅指出了中國在世界上的具體位置，還喊出了向西方學(xué)習(xí)的強烈呼聲。林、魏諸人的反思，開啟了后來者的探索之旅。馮桂芬指出：“神州者，東南一州也。騶衍談天，中國名曰赤縣神州，中國外如赤縣神州者九，當(dāng)時疑為荒唐之言。顧炎武不知西海，夫西洋即西海，彼時已習(xí)于人口，《職方外紀》等書已入中國，顧氏或未見，或見而不信，皆未可知。今則地球九萬里，莫非舟車所通、人力所到，《周髀》、《禮》疏、騶衍所稱，一一實其地，據(jù)西人輿圖所列，不下百國。”原來，中國人所謂的“神州”在地球上的實際情況只不過是“東南一州”，根據(jù)西方人地圖所列，世界上“不下百國”。與此類似，如皮嘉佑的《醒世歌》云：“若把地球來參詳，中國并不在中央，地球本是渾圓物，誰是中央誰四旁？”此外，黃遵憲在《日本國志》中也感嘆中國沒有國名：“考地球各國，若英吉利，若法蘭西，皆有全國總名，獨中國無之。”再如張之洞《勸學(xué)篇》明確發(fā)出保衛(wèi)國家的號召：“吾聞欲救今日之世變者，其說有三：一曰保國家，一曰保圣教，一曰保華種。夫三事一貫而已矣。保國、保教、保種，合為一心，是謂同心。保種必先保教，保教必先保國。”如此等等，足以證明“中國中心”觀念已經(jīng)在中國知識精英群體中破滅，取而代之的是現(xiàn)代意義上的“國家”觀念的崛起。

對此列文森指出：“近代中國思想史的大部分時期，是一個使‘天下’成為‘國家’的過程?！?sup>這是很有見地的判斷。晚清中國思想界現(xiàn)代國家意識的逐漸高揚是封閉的中華帝國遭遇現(xiàn)代西方強國的必然結(jié)果，盡管此前的中國人也常常使用“國家”一詞，不過其涵義并不等同于現(xiàn)代意義上的國家的涵義。對此梁漱溟有精要的分析：“像今天我們常說的‘國家’、‘社會’等等，原非傳統(tǒng)觀念中所有，而是海通以后新輸入底觀念。舊用‘國家’兩字，并不代表今天這涵義，大致是指朝廷或皇室而說。自從感受國際侵略，又得新觀念之輸入，中國人頗覺悟國民與國家之關(guān)系及其責(zé)任?！?sup>確如梁先生所說，國際侵略與新觀念的輸入不僅改變了中國人長期延續(xù)的“中國中心”觀念，還培育了包括梁啟超在內(nèi)的先進知識分子的現(xiàn)代國家意識。

在晚清國家觀念興起的時代氛圍中，梁啟超的國家意識尤為強烈，這一點在其早期著作《變法通議》中就有突出體現(xiàn)?，F(xiàn)代國家意識的興起，利于國家主義思想的孕育和傳播：“夫國家主義思潮，乃緣國家本體而發(fā)生。世界上先有國家而后有國家主義，茍國家組織存在之理由一日不廢，則國家主義之思潮一日不能遏止，此征諸古今中外之歷史而可信者。吾國在海通以前，誤以為宇宙只限于中土，四海早化為一家，故國家觀念漸次消滅，士大夫言天下而不言國家；乃至海通以后，列強各挾其武力以東臨，吾國倍受其侵略，乃知九州之外，尚有九州，世界并未大同，國家猶應(yīng)存在，于是國家觀念漸次回復(fù)，‘國家主義’于是生焉。”梁啟超作為國家主義在中國第一階段的傳播過程中的核心人物，其國家主義思想的形成正是晚清時期現(xiàn)代國家意識在新知識群體中迅速崛起的必然結(jié)果。

二、今文經(jīng)學(xué)與經(jīng)世之志

梁啟超國家思想的形成還與近代中國學(xué)術(shù)思想的變遷密切相關(guān)。清代主流學(xué)術(shù)歷經(jīng)宋學(xué)、漢學(xué)而轉(zhuǎn)向晚清時代的今文經(jīng)學(xué)。清代今文經(jīng)學(xué)的先期代表人物是莊存與和劉逢祿，他們的研究主要集中于經(jīng)文本身的考證、?？保浜簖徸哉?、魏源等大力發(fā)揮公羊?qū)W“以經(jīng)議政”的特點，倡導(dǎo)改革弊政?？涤袨槔^承了龔、魏精神，將“以經(jīng)議政”的策略推向高潮，由此成為清末今文經(jīng)學(xué)的靈魂人物。

1890年至1897年期間，康有為致力于理論著述，主要著作有《婆羅門教考》《新學(xué)偽經(jīng)考》《史記書目考》《孔子改制考》《孟子大義考》《孟子公羊?qū)W考》《論語為公羊?qū)W考》《魏晉六朝諸儒杜撰典故考》以及《王制偽政》《周禮偽證》《爾雅偽政》《國語原本》《春秋董氏學(xué)》《日本書目志》等，其中“《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》兩書尤為重要”。康氏對儒家經(jīng)典的廣泛研究，旨在發(fā)揮今文經(jīng)學(xué)“以經(jīng)議政”的特點，為其變革社會制度營造充分的理論依據(jù)。在《新學(xué)偽經(jīng)考》中，他以歷史考證的辦法，旁征博引加以論證，指出漢代十四博士所研究的“六經(jīng)”才是孔門真經(jīng)，而漢代所謂的古文經(jīng)全是劉歆為王莽篡漢而偽造的，因此稱之為“新學(xué)”，而“新學(xué)”所傳之經(jīng)就是偽經(jīng)。康氏認為兩千多年來偽經(jīng)被奉為圣統(tǒng)而無人敢于懷疑，由此導(dǎo)致人心大壞、社會混亂，因此必須予以廓清。由于康有為的大膽論斷，所以《新學(xué)偽經(jīng)考》于1891年印行后，在思想界形成颶風(fēng)，引起巨大反響。梁啟超認為它根本動搖了正統(tǒng)清學(xué)的根基，所有古書的價值均需重新估計。在《孔子改制考》中，康有為通過大膽論證，把孔子闡釋為托古改制、變革社會的偉大的改革家，并將西方近代資產(chǎn)階級變革社會的政治學(xué)說附會于孔子身上，這是一種高明的策略，因為當(dāng)時守舊思想籠罩全國上下，只有在對孔子這樣具有全民影響的人物闡釋上尋求突破，才有可能動搖人們守舊的思想。梁啟超為康有為作傳時說，先生“以為生于中國，當(dāng)先救中國。欲救中國，不可不因中國人之歷史習(xí)慣而利導(dǎo)之。又以為中國人功德缺乏，團體散渙，將不可以立于大地，欲從而統(tǒng)一之，非擇一舉國人所同戴而誠服者，則不足以結(jié)合其感情，而光大其本性，于是乎以孔教復(fù)原為第一著手”。即要改變傳統(tǒng)思想，就必須在國民的信仰源頭上尋求突破口，康有為正是采用了這一策略。

除《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》外，康有為還在《春秋董氏學(xué)》中把董仲舒對《春秋》所進行的三個社會等級的劃分，附會為孔子思想。康有為所撰寫的一系列論著旨在為其變革現(xiàn)行社會、論證國家制度演化的合理性建立依據(jù)?？凳险J為當(dāng)時的中國還處于據(jù)亂世向升平世過渡的階段，此階段的中國亟需政治改革以建立君主立憲制的國家。

康有為“以經(jīng)議政”的經(jīng)世思想直接影響了梁啟超。他在《論君政民政相嬗之理》（1897）中提出的“三世六別說”就是對康有為“三世說”的引申；在《讀春秋界說》（1898）中界定《春秋》是“改制之書”“明義之書”，就是對康有為闡釋《春秋》微言大義的發(fā)揮；在《讀孟子界說》（1898）中有意抬高《孟子》的“經(jīng)世之學(xué)”而排斥荀子的“傳經(jīng)之學(xué)”，并認為兩千年來《孟子》被埋沒和誤讀了，因此極力主張恢復(fù)儒家經(jīng)世精神，則是對康有為“偽經(jīng)論”的聲援。梁啟超作為康門高足極力發(fā)揮師說，志在經(jīng)世致用。梁氏于1897年撰寫的《萬木草堂小學(xué)學(xué)記》總結(jié)出八條學(xué)約，“立志”和“經(jīng)世”為其中兩條。同年冬作《湖南時務(wù)學(xué)堂學(xué)約》提出學(xué)約十條，也包括“立志”和“經(jīng)世”，而且比《萬木草堂小學(xué)學(xué)記》更為詳細。

“立志”云：

今二三子儼然服儒者之服，誦先王之言，當(dāng)思國何以蹙？種何以弱？教何以微？誰之咎歟？四萬萬人，莫或自任，是以及此。我徒責(zé)人之不任，我則盍任之矣。已欲立而立人，己欲達而達人，天下有道，丘不與易，孔子之志也。思天下之民，匹夫匹婦，不被其澤，若己推而納之溝中，伊尹之志也。如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰？孟子之志也。做秀才時，便以天下為己任，范文正之志也。天下興亡，匹夫之賤，與有責(zé)焉，顧亭林之志也。學(xué)者茍無此志，則雖束身寡過，不過鄉(xiāng)黨自好之小儒。雖讀書萬卷，只成碎義逃難之華士，此必非良有司與鄉(xiāng)先生所望于二三子也。

“經(jīng)世”云：

凡學(xué)焉而不足為經(jīng)世之用者，皆謂之俗學(xué)可也。居今日而言經(jīng)世，與唐宋以來之言經(jīng)世者又稍異，必深通六經(jīng)制作之精意，證以周秦諸子及西人公理公法之書以為之經(jīng)，以求治天下之理；必博觀歷朝掌故沿革得失，證以泰西希臘羅馬諸古史以為之緯，以求古人治天下之法；必細察今日天下郡國利病，知其積弱之由及其可以圖強之道，證以西國近史憲法章程之書及各國報章以為之用，以求治今日之天下所當(dāng)有事。夫然后可以言經(jīng)世。

“立志”要求以前代圣賢為模范，以實際行動分擔(dān)天下興亡之責(zé)。“經(jīng)世”要求博學(xué)慎思以經(jīng)營天下、治理國家。晚清今文經(jīng)學(xué)至康有為而達其極致，康氏今文經(jīng)學(xué)旨在變革現(xiàn)行政治以建立理想形態(tài)的國家。梁啟超作為康門高足深得師學(xué)精髓，成為晚清今文經(jīng)學(xué)最有力的鼓吹者。具體情況，《清代學(xué)術(shù)概論》中有詳細說明?？凳辖裎慕?jīng)學(xué)鑄就了梁啟超的經(jīng)世之志，而其經(jīng)世之志的核心是中國的“政治革新”。換言之，中國是梁啟超經(jīng)世之志的目標(biāo)所指。在康師的引導(dǎo)之下，變革中國現(xiàn)行政治制度以建立新的國家成為了梁啟超政治抱負所向。早在1895年他就以極大的熱情參與策劃了轟動中外的“公車上書”并從此登上探索中國前途的政治舞臺。由此看來，康門今文經(jīng)學(xué)對梁啟超經(jīng)世之志的確立影響巨大，而這成為其后來國家主義思想的先期積淀。

三、日本體驗及國家主義思想的確立

戊戌變法失敗后，梁啟超避居日本，尋求救國良方。此時的日本正是國家主義充溢全國之時，上至國會、下至報紙雜志，無處不在宣揚各式各樣的國家主義：“由于日本的近代化，是在西洋列強的外壓下產(chǎn)生發(fā)展起來的，所以，在整個明治時期，日本朝野上下都表現(xiàn)出一種強烈的國家主義傾向，強調(diào)國家理性（reason of state），所以，無論是啟蒙主義思想家也好，還是民權(quán)主義思想家也好，他們的思想中都或多或少地保留著一種國家主義的情緒，而這種情緒，又通過他們的著作影響了梁啟超。因此，身居日本的梁啟超受這種思潮的影響，就是不能避免的了。梁啟超思想中的那種國家至上的傾向自然與受日本的國家主義思潮的影響有很大關(guān)系。”日本國家主義的逼人氣勢，更加激發(fā)了梁啟超探尋救國方略的緊迫感，于是他刻苦鉆研西方政治學(xué)說，試圖找到救國良方。他研究了伯倫知理、霍布斯、盧梭、達爾文、孟德斯鳩、康德、費希特等人的著作，并撰寫了一系列學(xué)案。在諸多政治學(xué)說的研究對比中，梁啟超結(jié)合中國實際、結(jié)合日本經(jīng)驗以及世界政治思潮大趨勢，最終選擇了以德國學(xué)者伯倫知理國家學(xué)說為主導(dǎo)的國家主義思想。

伯氏國家理論主要體現(xiàn)在《國家論》中。《國家論》對梁氏影響巨大，因此需要特加說明。梁氏對該著的接觸，最早是通過康有為編寫的《日本書目志》。1896年康有為編寫成《日本書目志》，而伯氏《國家論》就收在第五卷的政治門中。梁氏認真閱讀過這個書目并寫有讀書筆記《讀日本書目志書后》以介紹這批書籍。不過他真正閱讀此書則是在流亡日本之后。據(jù)鄭匡民先生介紹，此書1852年首次出版，共在德國出版六次，后來傳至日本。自明治五年（1872年）至明治二十二年（1889年）總共出現(xiàn)了不同篇幅的六種譯本，梁氏閱讀的是平田東助與平塚定二郎的合譯本。合譯本《國家論》共五卷，不僅內(nèi)容最全而且也最權(quán)威，因為平田東助是伯倫知理的弟子，最能理解其師著述。梁啟超到達日本后很快接觸到此書，并于1899年4月至10月間，共14次選刊《國家論》的主要內(nèi)容，分別載于《清議報》第11冊、15冊、16冊、17冊、18冊、19冊、23冊、25冊、26冊、27冊、28冊、29冊、30冊、31冊上，可見他對此著的重視。1902年上海廣智書局將《清議報》所載《國家論》卷一五章內(nèi)容即“國家之改革”“國家之主義”“國家之建立沿革及滅亡”“國家之淵源”“國家之準(zhǔn)的”，命名為《國家學(xué)綱領(lǐng)》，以單行本形式發(fā)行。在接觸《國家論》的同時及其后，梁啟超繼續(xù)研究著其他諸家的政治學(xué)說，不過對其影響最大的還是伯倫知理的國家主義思想。

伯氏以生物學(xué)分析方法，將國家看作一個有機體，認為國家能生長發(fā)育并有其意志和目的。在闡釋國家目的時，他既反對以國家為人生終極目標(biāo)的傳統(tǒng)學(xué)說，又反對國家只是供私人使用的工具之說?！皣矣袡C體論”突出國家的意志和目的，意在賦予國家以權(quán)力?！秶艺摗肪硪坏谒恼隆读疁Y源》，在討論國家成立的原因上，同時駁斥了“以天帝之意立國”的傳統(tǒng)觀點和盧梭的“民約論立國”觀點，指出國家源于“人生固有之建國心”。由此，在卷四第一章《至尊權(quán)、國權(quán)、主權(quán)》的討論中，分別否定了“君主主權(quán)”論和盧梭的“人民主權(quán)”論，而主張主權(quán)在于國家?！爸鳈?quán)不唯屬君主，不唯屬社會（即盧梭所謂的人民主權(quán)。筆者注），又不立于國家之外及國家之上。其實在國家與國家所定之憲法，即主權(quán)之所由出，而主權(quán)有無之決，實在于此”。伯倫知理認為國家主權(quán)應(yīng)當(dāng)獨立不羈，既不屬于君主又不屬于人民大眾，只能屬于現(xiàn)存的國家與其所定之憲法。主權(quán)在國的理論不僅符合當(dāng)時德國的政治需求，也適合于梁啟超對于中國的政治設(shè)想。有學(xué)者論述說：

眾所周知，梁啟超所追求的政治目標(biāo)表現(xiàn)在兩個方面：對內(nèi)要求自由和民權(quán)，反對專制主義政體；對外則主張建立富強進步的國家，以與帝國主義列強競爭于天演界。而伯倫知理的理論恰好能滿足梁啟超這兩方面的要求。伯倫知理的國家有機體論強調(diào)的是國家=群體的利益，認為國家的主權(quán)既不屬于君主，也不屬于社會，而是出于“國家現(xiàn)存及其所制定之憲法”，并且國家有自己的意志和目的，這種目的既“直接地關(guān)系到全國的利害”，又“間接地關(guān)系社會及各私人的利害”。因此，伯倫知理的這種主張，能在限制皇權(quán)的同時又能對人民做出讓步，同時也很容易集權(quán)力于中央，以便與帝國主義競爭，而這一切又都同梁啟超的政治理想吻合，所以梁啟超當(dāng)時就很自然地接受了伯倫知理的國家有機體論。

伯氏國家理論中“主權(quán)在國”的理論，對內(nèi)而言，可以比較有效地協(xié)調(diào)國家與統(tǒng)治者、國家與人民、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的緊張關(guān)系以緩和內(nèi)部矛盾；對外而言，有利于集中全國力量，以應(yīng)對外來的挑戰(zhàn)和侵略。這種理論正好適合于處于內(nèi)憂外患中的當(dāng)時的中國現(xiàn)實——不管是清末面臨建立新中國的問題還是民國后面臨建設(shè)新中國的問題——伯氏的理論都適合于中國當(dāng)時的政治環(huán)境。為此，梁啟超在其政治學(xué)案《論學(xué)術(shù)之勢力左右世界》與《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》中極力贊賞伯氏學(xué)說。文云：“自伯氏出，然后定國家之界說，知國家之性質(zhì)、精神、作用為何物，于是國家主義乃大興于世。之前所謂國家為人民而生者，今則轉(zhuǎn)而云人民為國家而生焉，使國民皆以愛國為第一之義務(wù)，而強盛之國乃立，十九世紀末世界之政治則是也。而自今以往，此義愈益為各國之原力，無可疑也。伯倫知理之關(guān)系于世界何如也！”由此，梁啟超認為盧梭生于十八世紀而為十九世紀之母，伯倫知理生于十九世紀而為二十世紀之母。在對各種政治學(xué)說的研讀中，以伯氏理論為主的國家主義思想成為了梁啟超一生中政治信仰和實踐的主導(dǎo)思想。

第三節(jié) 以國家主義視角解讀梁啟超文學(xué)實踐的依據(jù)

將國家主義作為解讀梁啟超文學(xué)實踐的依據(jù)，是筆者對梁氏遺著進行了長時間的、全方位的研讀之后形成的自然判斷。概言之，主要基于兩個原因：一、國家主義是梁啟超一生中最為核心的思想，應(yīng)當(dāng)將其作為解讀梁氏文學(xué)實踐的最為重要的參照點。二、梁啟超的國家主義思想及其文學(xué)實踐在前后期均表現(xiàn)出巨大差異，而二者在不同時段的價值取向卻呈現(xiàn)出極為一致的趨同關(guān)系。

一、國家主義是梁啟超一生中最核心的思想

將國家主義判定為梁啟超一生的核心思想，是根據(jù)其全部生命時限中的實際思想傾向及實踐行為推導(dǎo)出來的。

梁氏1873年2月23日出生，1929年1月19日逝世，享年56歲。在這短短的56年中，盡管其言論多變，但其愛國之心始終未變。就其國家思想而論，1891年是一個轉(zhuǎn)折點，本年梁氏正式問學(xué)于康門。《康南海自編年譜》說：“始開堂于長興里講學(xué)，著《長興學(xué)記》，以為學(xué)規(guī)，與諸子日夕講業(yè)，大發(fā)求仁之義，而講中外之故，救中國之法。”可見，“救中國之法”是重要的教學(xué)內(nèi)容。對于問學(xué)康門的最初情狀，梁啟超回憶說：“辛卯余年十九，南海先生始講學(xué)于長興里之萬木草堂，徇通甫與余之請也。先生為講中國數(shù)千年來學(xué)術(shù)源流，歷史政治沿革得失，取萬國以比例推斷之，余與諸同學(xué)日札記其講義，一生學(xué)問之得力，皆在此年?！?sup>梁氏認為“一生學(xué)問之得力，皆在此年”，自然也包括康氏所授的“救中國之法”?？凳系摹熬戎袊ā鄙婕皩?nèi)對外諸多方面，其策略是通過中外比較而在輿論上造勢，進而在實踐行動中以當(dāng)時的歐美發(fā)達國家及近鄰日本為取法對象。據(jù)康梁留下的上述相關(guān)文字可以推斷，至遲在1891年，梁氏已經(jīng)具有明晰的現(xiàn)代意義上的國家意識了。以此為起點至1929年去世（梁氏一生為國操勞，從未離開過“國”之一字），則梁氏國家思想足有38年之久。在這38年里，梁氏一生中于國于民相關(guān)的所有重大事件全部囊括其中。退一步講，即便從1895年參與發(fā)動“公車上書”開始，抑或從1896年著《變法通議》開始，甚至從1898年的“戊戌變法”開始，梁氏強烈的國家意識也有30余年。

如果說這種推算還不太準(zhǔn)確的話，即便以其明確倡導(dǎo)國家主義開始，直至對國家主義進行全面反思的時間段而言，也是較長的。《清代學(xué)術(shù)概論》中說：“其后梁啟超居?xùn)|，漸染歐日俗論，乃盛倡褊狹的國家主義，慚其死友矣?！边@里的“其后”特指1898年戊戌變法失敗之后，據(jù)此可以將梁氏倡導(dǎo)國家主義的時間最早上推至1898年年底。其實，就準(zhǔn)確的文本材料而言，最遲至1899年梁氏文本中已經(jīng)出現(xiàn)極力鼓吹國家主義的文字了。梁氏不僅于本年4—10月間在《清議報》上連續(xù)選刊伯倫知理的《國家論》，還在作于本年度的《自由書》系列論文之《答客難》中明確提出國家主義是時勢所趨，是中國的必需之物。其文云：

客難任公曰：子非祖述“春秋無義戰(zhàn)”、墨子“非攻”之學(xué)者乎？今之言何其不類也？任公曰：有世界主義、有國家主義。無義戰(zhàn)、非攻者，世界主義也。尚武敵愾者，國家主義也。世界主義屬于理想，國家主義屬于事實。世界主義屬于將來，國家主義屬于現(xiàn)在。今中國岌岌不可終日，非我輩談將來道理想之時矣。

由此觀之，最遲1899年，梁啟超已經(jīng)對于國家主義之于中國當(dāng)下的政治有效性深信不疑，認為只有國家主義才能救中國。此后很長一段時間里梁啟超對國家主義的鼓吹不遺余力。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，梁氏開始反思國家主義，這種反思直至1922年著《先秦政志思想史》才基本結(jié)束。1922年之后梁氏著述中“國家主義”一詞便很少出現(xiàn)了。僅就1899—1922這一時間段而言，梁氏明確鼓吹或探討國家主義的時間也足有20余年。

事實上，梁啟超對國家主義的反思主要是基于直接的政治層面的反思，即國家主義對于中國的政治實踐是否具有有效性，反思結(jié)果是否定的。這一判斷建基于國際政治格局的現(xiàn)實變化，即對于第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的原因及結(jié)果的深刻反思，尤其是對于德國的反思。因為德國是國家主義的發(fā)源地，也正是德國的國家主義使得梁啟超覺得找到了救國的思路。一戰(zhàn)中德國的失敗一方面證實了國家主義潛在的負面風(fēng)險，與此同時，中國大陸又掀起了否定國家主義的思潮，知識精英普遍認為國家主義救不了中國?；谏鲜霰尘?，梁啟超對國家主義進行深刻反思后，不再鼓吹它對于中國政治實踐的有效性，從而其主導(dǎo)思想也由國家主義而轉(zhuǎn)向世界主義。關(guān)于梁啟超主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)向，本書第五章有具體論述。

由此觀之，國家主義的確是梁氏一生中堅持時間最長而且最為核心的思想。就文學(xué)研究方法論而言，古有知人論世、以意逆志之說，今有社會歷史研究法、傳記研究法之說，這些方法歸其底就是要結(jié)合作家的生平、志趣、所處社會環(huán)境等進行研究。由于國家主義作為梁氏一生中最為核心的思想，因此以之為切入點考察其文學(xué)實踐，不僅可取而且必要。

二、國家主義的價值判斷與文學(xué)實踐的高度趨同

從現(xiàn)有文獻來看，梁啟超國家主義思想大致可以1919年為界分為前后兩期。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后梁氏撰寫《歐戰(zhàn)后思想變遷之大勢》（1914），開始反思國家主義。不過他抨擊的對象只是極端國家主義，所以直到1918年的《春秋載記》，他仍認為國家主義功大于過。真正對國家主義進行全面反思并指出其負面影響的是1919寫成的《歐游心影錄》以及其后的相關(guān)論著。因此將1919年作為梁啟超國家主義價值立場變化的基本界線是較為合理的。梁氏前期充分肯定國家主義的價值，并結(jié)合中國實際進行了全方位思考。要點如下：

第一，只有國家主義才能救中國。相關(guān)文章有：《自由書·答客難》（1899），指出世界主義屬于理想和將來，國家主義屬于事實和現(xiàn)在，岌岌可危的中國只有采取國家主義才有希望。《雜答某報》（1906），指出欲救中國，只有倡導(dǎo)國家主義，其他各種主義皆在國家主義之下?！缎鲁霈F(xiàn)之兩雜志》（1906），指出狹隘民族主義將亡中國，而國家主義才能救中國。《中國前途之希望與國民之責(zé)任》（1911），主張以國家主義立國?！洞笾腥A·發(fā)刊辭》（1915），認為失去國家主義是亡國心理的表現(xiàn)之一。

第二，國家主義是時代潮流，不可違抗。相關(guān)文章有：《論學(xué)術(shù)之勢力左右世界》（1902），在比較盧梭民權(quán)論與伯倫知理的國家主義時肯定后者，并預(yù)言國家主義是今后世界各國政治建設(shè)的原動力?！墩摻逃?dāng)定宗旨》（1902），認為當(dāng)今時代是國家主義時代，耶穌教已經(jīng)過時?！蛾P(guān)稅權(quán)問題》（1906），認為今后只有取國家主義才能立國，中國不能例外。《對外與對內(nèi)》（1911），認為當(dāng)今之世是國家主義的全盛時代。

第三，國家是人類最高團體。此論點旨在強調(diào)國家在人類所有團體類型中的至高無上的威性地位。如《新民說·論國家思想》（1902），指出國家是團體的最大圈，競爭的最高潮，因此國家是人類的最高團體?！妒澜绱髣菁爸袊巴尽罚?907），指出國家是人類的最高社會，是歷經(jīng)種種形式進化而來的。

第四，強調(diào)國家主義與教育的重要關(guān)系?！懂愒账^支那教育權(quán)者》（1901），強調(diào)中國不要丟失自己的教育權(quán)，不要丟失自己的國家主義?！缎旅駞矆笳鲁獭罚?902），認為國家主義教育是世界所趨，希望借此培養(yǎng)國人的國家思想?！墩摻逃?dāng)定宗旨》（1902），強調(diào)國家主義時代確立以國家為根本目的的教育宗旨的重要性?！犊鬃咏塘x實際裨益于今日國民者何在欲倡明之其道何由》（1915），強調(diào)提高國民素質(zhì)，并以此為基礎(chǔ)更好地實現(xiàn)國家主義。

第五，強調(diào)國家主義與經(jīng)濟競爭的關(guān)系。如：《現(xiàn)今世界大勢論》（1902），指出20世紀的競爭是經(jīng)濟競爭，而經(jīng)濟競爭依賴國家主義，因而中國的當(dāng)務(wù)之急是倡導(dǎo)國家主義以保障競爭能力?！稓W洲戰(zhàn)役史論》（1914），指出當(dāng)今社會的競爭是國家主義與經(jīng)濟的競爭。

第六，以國家主義闡釋中國歷史，試圖為國家主義尋求歷史依據(jù)?！吨苣W(xué)術(shù)余議·識語》（1902），指出屈原是國家主義者，認為其國家主義思想是先秦思想界一大特色。《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》（1902），認為中國的國家主義起源于管子，并闡釋當(dāng)時各學(xué)派的國家主義思想。

第七，強調(diào)國家主義與國民的關(guān)系，激發(fā)國民對于國家主義的認同和支持?！洞鹉尘龁柕聡毡静靡置駲?quán)事》（1903），認為只有國家自由才有國民自由，因此肯定國家主義的價值?！吨袊蠓结槨罚?912），肯定國家主義的保育政策（國家集權(quán)的干預(yù)政策），認為中國應(yīng)采取保育政策。

上述諸多文章，不僅證明梁啟超對于國家主義極力鼓吹的事實，而且見證了他對于國家主義在中國現(xiàn)實政治實踐中如何運用于諸多維度的思考。對于國家主義，梁氏絕不停留于口頭鼓吹，而是想方設(shè)法將之行諸實踐。比如，辛亥革命后他回國組建政黨時就采取了實際行動?！懊駠卦?，民主政治推行，促成政黨之發(fā)展，而新政黨之產(chǎn)生，如雨后春筍，蔥蔥林立”。梁啟超與國內(nèi)現(xiàn)代政黨發(fā)生關(guān)系，正是這一背景促成的。1913年2月24日梁啟超加入共和黨，此后在其大力策劃下，共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨于同年5月29日合并為進步黨。共和黨黨綱為：“（一）保持全國統(tǒng)一，采用國家主義。（二）以國家權(quán)力，扶持國民進步。（三）應(yīng)世界之大勢，以平和實利立國?！?sup>合并之后的進步黨的黨綱為：“（一）采取國家主義，建設(shè)強善政府。（二）尊重人民公意，擁護法賦自由。（三）順應(yīng)世界大勢，增進平和實利?！?sup>值得注意的是，梁啟超參與和組建的政黨，不管是共和黨還是進步黨，其黨綱均包括國家主義。尤其值得注意的是，不管是共和黨還是合并后的進步黨，其實際黨魁均為梁啟超。兩黨黨綱的第一條均為“國家主義”，這表明以梁啟超為核心的極力宣揚“國家主義”的一批政治家和知識分子試圖通過政黨組織的形式，將國家主義作為國家建設(shè)指導(dǎo)思想的決心。

梁啟超高調(diào)宣揚國家主義，目的在于解決中國實際面臨的政治問題，即如何創(chuàng)建一個新中國的問題。與政治層面對于國家主義的推崇相應(yīng)，梁氏此間文學(xué)實踐活動的主要價值取向是對于國家命運和民族前途的關(guān)注，由此極力將文學(xué)納入到構(gòu)建現(xiàn)代國家的進程之中。梁氏所做的相關(guān)實踐探索，本書第二章、第三章、第四章將作充分探討。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，梁啟超對國家主義進行了全面而深刻的反思，反思的結(jié)果是其主導(dǎo)思想發(fā)生了變化，即世界主義取代了國家主義。與此相應(yīng)，其文學(xué)實踐與前期相比亦發(fā)生了巨大變化，即從前期激進的文學(xué)救國實踐轉(zhuǎn)向?qū)χ袊诺湮膶W(xué)的學(xué)術(shù)研究以及諸多文學(xué)論題的學(xué)理探討，這種變化將在本書第五章進行闡釋。

鑒于梁啟超對國家主義的獨特情感以及國家主義與其文學(xué)實踐之間的密切關(guān)系，筆者認為國家主義是解讀梁啟超文學(xué)實踐的最為重要的參照點。循此思路，本書的重點在于，以國家主義為坐標(biāo)，根據(jù)梁啟超前后期對于國家主義所持的價值立場，系統(tǒng)探究與此相應(yīng)的前后期文學(xué)實踐活動，以此展示出梁啟超國家主義思想與其文學(xué)實踐活動之間的密切關(guān)系。

需要說明的是，梁啟超明確倡導(dǎo)國家主義雖是東渡日本之后的事，但其國家思想、國家意識在此之前就已萌發(fā)并有明晰表現(xiàn)，只不過這種國家思想或意識還缺乏明確的理論指導(dǎo)，東渡日本之后其國家思想便通過對國家主義的鼓吹而表現(xiàn)出來。也就是說，梁氏國家主義思想與其初期的國家意識是一脈相承的，因此我們的探究并不機械地以1898或1899年為界而排斥此前的相關(guān)文獻。

1. 最近幾年，學(xué)界對于國家主義的相關(guān)研究取得了一些有價值的成果，如孫承希《醒獅派的國家主義思想之演變》（復(fù)旦大學(xué)2002年博士論文）、張少鵬《民初的國家主義派研究》（華中師范大學(xué)2005年博士論文）、田嵩燕《國家主義派政治思想研究（1924—1930）》（中共中央黨校出版社，2008年版）等。不過這些論著并未對“國家主義”進行明確界定和學(xué)理闡釋。
2. 馬丁·路德（Martin Luther，1483—1546），德國偉大的宗教改革家，提倡精神自由之說。
3. 陳逸凡講稿，吳俊升記，《國家主義今昔觀》，鐘離蒙，楊鳳麟主編《中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編》（續(xù)集第八冊），遼寧大學(xué)哲學(xué)系，1984年版，第97頁。此文中馬丁·路德的姓名中間沒有實心號，不規(guī)范。
4. 即只要內(nèi)心虔誠地信仰上帝，就能真正領(lǐng)悟上帝的“義”，從而達到基督教徒的最高境界。
5. 法學(xué)教材編輯部《西方法律思想史》編寫組編《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第421頁。
6. 費希特《對德意志民族的演講》（Reden an die Deutsche Nation），梁志學(xué)、沈真、李理譯，《費希特著作選集》第五卷，商務(wù)印書館2006年版，第250—489頁。費氏演講地點是柏林科學(xué)院大講堂，時間是每星期日晚間。自1807年12月13日至1808年3月20日，共14講。
7. 賀麟《德國三大哲人歌德黑格爾費希特的愛國主義》，商務(wù)印書館1989年版，第40頁。
8. 賀麟《德國三大哲人歌德黑格爾費希特的愛國主義》，商務(wù)印書館1989年版，第42頁。
9. 黑格爾《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版，第253頁。
10. 黑格爾《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版，第254頁。
11. 黑格爾《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版，第285頁。
12. 伯倫知理：瑞士裔德國人，著名國法理論家、社會改革家和學(xué)者，“國家有機體論”的重要代表人物。
13. 《清議報》，第16冊。另見夏曉虹輯《飲冰室合集·集外文》下冊，北京大學(xué)出版社2005年版，第1213頁。
14. 陳逸凡講稿，吳俊升記，《國家主義今昔觀》，鐘離蒙，楊鳳麟主編《中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編續(xù)集》（第八冊），遼寧大學(xué)哲學(xué)系1984年版，第99頁。
15. The New Encyclopdia Britannica，Chicago：Encyclopaedia Britannica，inc.，1989，15th ed.，Volume 8，P.468—469.
16. The New Encyclopdia Britannica，Chicago：Encyclopaedia Britannica，inc.，1989，15th ed.，Volume 8，P.552.
17. 辭海編輯委員會《辭?！罚虾＾o書出版社2000年版，第925頁。
18. 《飲冰室合集》專集之五十，第2頁。
19. 李璜、余家菊等人認為中國因為自身貧窮落后且外遭世界強國的威脅與壓迫，因此必須采取國家主義才能救國，他們認為在中國宣傳國家主義不會把中國帶上侵略的道路，因為中國不具備走上此路的條件。在此前提下，他們對國家主義的解釋只突出其正面價值。如李璜的《國家主義釋義》，見少年中國學(xué)會編《國家主義論文集》第1—24頁，中華書局1925年版；余家菊《釋國家主義》，見余家菊《國家主義教育學(xué)》第3—5頁，中華書局1925年版；余家菊《粗釋國家主義》《再釋國家主義》，分別見余家菊《國家主義概論》2—5頁、29—37頁，新國家雜志社1927年版。
20. 黃現(xiàn)璠遺稿，甘文杰、甘文豪整理，《試論西方“民族”術(shù)語的起源、演變和異同》（一），《廣西社會科學(xué)》，2008年第1期。
21. 關(guān)于“nation”詞義的變遷參考王聯(lián)主編《世界民族主義》，北京大學(xué)出版社2002年版，第3—5頁。
22. J．A．Simpson ＆ E．S．C．Weiner，The Oxford English Dictionary，Oxford：Clarendon Press，1989，2nd ed.，vol．x，p.231.
23. Carlton J.H．Hayes，Essays on Nationalism，New York：The Macmillan Company，1928，p.5—6．轉(zhuǎn)引自王聯(lián)主編《世界民族主義》，北京大學(xué)出版社2002年版，第18—19頁。
24. 方慶秋《中國青年黨》，檔案出版社1988年版，第56—57頁。
25. 馬戎《現(xiàn)代國家觀念的出現(xiàn)和國家形態(tài)的演進》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2012年第2期，第1頁。
26. 《中國積弱溯源論》，《飲冰室合集》文集之五，第15頁。
27. 詳見李華興、張元隆、李海生《索我理想之中華：中國近代國家觀念的形成與發(fā)展》，安徽教育出版社2005年版，第126—129頁。該著從地理觀念、政治模式、文化地位、物質(zhì)條件、技術(shù)條件各方面對“中國中心”觀念的成因做出了全面闡釋。
28. 馮桂芬《采西學(xué)議》，《校邠廬抗議》，上海書店出版社2002年版，第55頁。
29. 王爾敏《中國近代思想史論》，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第375頁。
30. 黃遵憲《鄰交志上一》，《日本國志》卷四，上海古籍出版社2001年版，第51頁。
31. 張之洞《勸學(xué)篇·內(nèi)篇》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第11頁。
32. 列文森《儒教中國及其現(xiàn)代命運》，鄭大華、任青譯，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第87頁。
33. 梁漱溟《中國文化要義》，學(xué)林出版社1987年版，第166頁。
34. 方慶秋《中國青年黨》，檔案出版社1988年版，第50頁。
35. 相傳儒家六經(jīng)（《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》）為孔子所編，秦始皇“焚書坑儒”時，六經(jīng)遭到浩劫。漢朝建立后，官方下令所搜民間儒家典籍，主要憑借老儒生記憶而寫。這些經(jīng)書因用當(dāng)時流行文字隸書寫定，故稱“今文經(jīng)”，與之相對的是“古文經(jīng)”。據(jù)傳西漢時期，魯共王劉余、北平侯張蒼、河間獻王劉德等人從孔子故宅夾壁及從民間發(fā)現(xiàn)一批用籀文、蝌蚪文等古文字寫成的經(jīng)書，即“古文經(jīng)”。今、古文經(jīng)不僅書寫文字不同，而且篇幅、內(nèi)容、讀音有別，于是西漢時期經(jīng)學(xué)分為今文、古文兩派，遂有今、古之爭。從西漢武帝時期到西漢末年，今文經(jīng)學(xué)占據(jù)官學(xué)正統(tǒng)地位。西漢末年著名學(xué)者劉歆大力提倡古文經(jīng)學(xué)，并因爭取使之成為官學(xué)而與今文學(xué)派激烈爭辯。其后劉歆助王莽建立新朝，因而古文經(jīng)學(xué)地位急劇上升。雖然東漢末年鄭玄集各家之大成，融合古、今文經(jīng)，但是此后古文經(jīng)卻成為一般研究經(jīng)學(xué)者的主要依據(jù)。清初宋學(xué)所尊崇的經(jīng)典即“古文經(jīng)”，晚清時代“今文經(jīng)學(xué)”異軍突起。
36. 隗瀛濤《維新之夢——康有為傳》，四川人民出版社1995年版，第98頁。
37. 《南?？迪壬鷤鳌?，《飲冰室合集》文集之六，第67頁。
38. 《春秋》所記歷史始于魯隱公元年（公元前722年）至魯哀公十四年（公元前481年），歷經(jīng)隱、桓、莊、閔、僖、文、宣、成、襄、昭、定、哀十二公，共242年。后人解釋《春秋》時形成了《春秋》三傳，即《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》。其中《春秋公羊傳》以對答體形式解釋《春秋》的“微言大義”，成為漢代今文經(jīng)學(xué)的權(quán)威著作。董仲舒之《春秋繁露》就是漢代公羊?qū)W的代表作。董氏在《春秋繁露》之《楚莊王》篇中把《春秋》所記十二公分為有見、有聞、有傳聞三世，董氏的劃分成為《春秋》“三世說”的源頭?？涤袨榘选抖Y記·禮運》篇的“大同”“小康”之說與公羊?qū)W“三世說”相結(jié)合，使原本劃分春秋歷史的三世說，變?yōu)閯澐质澜鐨v史演進的三個階段即治亂世、升平世、太平世，并把它附會于孔子。
39. 《飲冰室合集》文集之二，第23—24頁。
40. 《飲冰室合集》文集之二，第28頁。
41. 張灝《梁啟超與中國思想的過渡（1890—1907）》，崔志海、葛夫平譯，江蘇人民出版社1995年版，第67頁。
42. 鄭匡民《梁啟超啟蒙思想的東學(xué)背景》，上海書店出版社2003年版，第283頁。
43. 如《霍布士學(xué)案》《斯片挪莎學(xué)案》《盧梭學(xué)案》《亞里士多德之政治學(xué)說》《進化論革命者頡德之學(xué)說》《近世文明初祖二大家之學(xué)說》《天演學(xué)初祖達爾文之學(xué)說及其略傳》《法理學(xué)大家孟德斯鳩之學(xué)說》《樂利主義泰斗邊沁之學(xué)說》《近世第一大哲康德之學(xué)說》《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》《菲斯的人生天職論述評》《近世歐洲四大家政治學(xué)說》《國家原論》等。
44. 明治五年至十二年版的加藤弘之譯本《國法泛論》；明治二十一年至二十三年版的平田東助譯本《國法泛論》；明治十三年版的石津可輔譯本《國會泛論》；明治十四年版的平田東助譯本《國家論》；明治十五年三月版的平田東助譯本《國家論》；明治二十二年十一月二十六日平田東助與平塚定二郎的合譯本《國家論》。
45. 《清議報》第28冊。
46. 鄭匡民《梁啟超啟蒙思想的東學(xué)背景》，上海書店出版社2003年版，第260—261頁。
47. 梁啟超《論學(xué)術(shù)之勢力左右世界》，1902年《新民叢報》第1號。
48. 丁文江、趙豐田《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，第25頁。
49. 丁文江、趙豐田《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，第24頁。
50. 《飲冰室合集》，專集之二，第39頁。
51. 楊幼炯《中國政黨史》，上海書店1984年版，第48頁。
52. 楊幼炯《中國政黨史》，上海書店1984年版，第56頁。
53. 楊幼炯《中國政黨史》，上海書店1984年版，第66頁。