三、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思

作為一位理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思首先是一個學(xué)識淵博的人。我在前面已經(jīng)把馬克思稱為天才和先知了，為什么還要在這里突出強(qiáng)調(diào)他學(xué)識淵博這個特點(diǎn)呢？有人可能會覺得這種做法有點(diǎn)奇怪。但是事實(shí)上，贊揚(yáng)這個特點(diǎn)是非常重要的。天才和先知通常不會精通專業(yè)知識，而且如果他們具有任何創(chuàng)造性，那也往往恰恰是因為他們的專業(yè)知識不夠出眾的緣故。但是在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，并沒有任何東西可以說明他在理論分析技術(shù)上缺乏學(xué)識和訓(xùn)練。他是一位求知若渴的閱讀者、一位不知疲倦的研究者。他很少遺漏重要文獻(xiàn)。他消化了他閱讀過的一切，仔細(xì)鉆研每一個事實(shí)、每一個論點(diǎn)，熱情地深入細(xì)節(jié)，這在那些習(xí)慣著眼于整個人類文明和長期發(fā)展趨勢的人當(dāng)中，無疑是極其罕見的。不管是批評、反對，還是接受、同意，他總是把每一個問題都研究得十分徹底。關(guān)于這一點(diǎn)，最突出的證據(jù)就是他的《剩余價值學(xué)說史》（Theories of Surplus Value）一書，這部著作凝聚了他的理論熱情，是一部里程碑式的不朽之作。雖然馬克思肯定是為了證明某一個特定的學(xué)說而努力研究的，但是他不斷地努力鍛煉自己和設(shè)法精通一切應(yīng)該精通的事物，從而在某種程度上擺脫了偏見和非科學(xué)的目標(biāo)。正是因為他的出類拔萃的聰明才智，對要研究的問題本身的興趣才會變成了最重要的東西，這種情況的出現(xiàn)幾乎是不由自主的：不管他對研究的最終結(jié)果的意義看得多么重大，當(dāng)他在研究時，他主要關(guān)心的始終是磨礪他那個時代的科學(xué)所提供的分析工具，解決各種邏輯上的困難，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個在性質(zhì)和宗旨上都是真正科學(xué)的理論體系，不管它可能會有什么缺點(diǎn)。

為什么無論是他的朋友還是他的反對者都會誤解他在純經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所取得的成就的性質(zhì)？答案其實(shí)很容易理解。在他的朋友的眼中，馬克思遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是一位專業(yè)理論家；他們覺得，如果對馬克思在這方面的工作給予太多的贊譽(yù)，那幾乎是對他的不敬。他的反對者則厭惡他的立場和他的理論背景，他們幾乎不可能承認(rèn)馬克思在他的著作的某些部分里完成的工作，如果這出自他人之手，他們就必定會擊節(jié)贊嘆。此外，經(jīng)濟(jì)理論的事實(shí)本來像冷金屬，但是由于浸沒在馬克思著述的火熱的辭海里，因而擁有了它們本身所沒有的溫度。無論是誰，只要懷疑馬克思有權(quán)利被稱為一位真正科學(xué)意義的理論家，就一定只能想到他的措辭，而沒有想到他的思想。他們只想到了馬克思那些充滿熱情的詞句，想到了他對“剝削”和“貧困化”的強(qiáng)烈控訴。【貧困化（immiserization）一詞可能是德語verelendung的最好的譯法；verelendung不是好德文，正如immiseration這個怪詞不是好英文一樣。這個詞在意大利語中是immiserimento。】毫無疑問，所有這一切以及其他許多方面，例如，他對奧克尼女士^[1]（Lady Orkney）的惡意的諷刺和粗俗的批評，全都是馬克思的論述中的重要組成部分，它們對馬克思本人是重要的，對他的擁護(hù)者和懷疑者來說也是很重要的。它們部分地解釋了，為什么這么多人堅持認(rèn)為，從馬克思的理論中，他們總是可以看到某些比他自己的老師的類似主張有更多內(nèi)涵的東西，甚至可以看到與他自己的老師的主張完全背道而馳的東西。但是，所有這些并不影響他的分析的性質(zhì)。

那么，馬克思是否真有老師呢？有的。要想真正理解他的經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先必須認(rèn)識到，作為一個理論家，他是李嘉圖（Ricardo）的學(xué)生。說馬克思是李嘉圖的學(xué)生，不僅是因為他自己的論證顯然是從李嘉圖的命題出發(fā)而展開的，而且更重要的是因為他從李嘉圖那里學(xué)到了推理的藝術(shù)。馬克思一直在運(yùn)用李嘉圖的分析工具，而且他碰到的每一個理論難題，要么是以他在深入分析研究李嘉圖理論的過程中遇到的困難的形式出現(xiàn)的，要么是以他在研究李嘉圖理論的過程中發(fā)現(xiàn)的可以作為進(jìn)一步研究的啟發(fā)的形式出現(xiàn)的。馬克思本人在很大程度上也是承認(rèn)這一點(diǎn)的，但是他當(dāng)然不會承認(rèn)他對李嘉圖的態(tài)度就是典型的學(xué)生對教授所應(yīng)有的態(tài)度：到教授那兒去，聽教授反復(fù)地說人口過剩、過剩的人口再加上機(jī)器使人口過剩，然后回到家里努力把功課做好。圍繞著馬克思主義而長期爭論的雙方都不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，這也許是可以理解的。

李嘉圖的理論不是唯一對馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了影響的理論。不過，在所有對馬克思產(chǎn)生過影響的理論中，最值得在這里略加敘述的無疑是魁奈（Quesnay）的理論，因為馬克思關(guān)于整體經(jīng)濟(jì)過程的全部基本概念都來自魁奈。在1800—1840年之間，許多英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家都試圖發(fā)展勞動價值理論，他們可能已經(jīng)為馬克思提供了許多見解和理論細(xì)節(jié)，但是他們對馬克思的影響我們在前面提到李嘉圖思潮時已經(jīng)涉及并包含進(jìn)去了。對于這些英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思的態(tài)度是，離他越近就越不客氣。這些人當(dāng)中有幾個人【包括西斯蒙第（Sismondi）、羅貝爾圖斯、約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）】的作品在許多問題上的觀點(diǎn)都是與馬克思相似的。對于這些著者，我們在這里不予詳述，因為并非所有的事情都與我們的主要論題有關(guān)。例如，馬克思在貨幣領(lǐng)域的成就顯然要弱一些，他在這方面沒有成功地達(dá)到李嘉圖的水平。

現(xiàn)在，我們將針對馬克思的經(jīng)濟(jì)理論總結(jié)出一個極其簡短的綱要，可是在這樣做的時候，不可避免地要對《資本論》的結(jié)構(gòu)提出許多不公正的批評。這部著作有些部分尚未完成，有些部分遭到了不少嚴(yán)苛的非難；但是它仍然雄偉地屹立在我們面前，展現(xiàn)著它那無比強(qiáng)大的輪廓。

（1）馬克思把價值理論當(dāng)作他的理論結(jié)構(gòu)的基石，這說明他與他那個時代以及稍晚一些的理論家的普遍傾向是一致的。他的價值理論是李嘉圖式的。我相信像陶西格教授這樣杰出的權(quán)威是不會同意這一點(diǎn)的——陶西格教授總是強(qiáng)調(diào)馬克思與其他理論家之間的不同之處。當(dāng)然，他們的理論在語言表達(dá)、推理方法以及社會學(xué)含義等方面確實(shí)有許多區(qū)別，但是在今天的理論家所唯一關(guān)心的原理上卻幾乎沒有任何差別。^[2]李嘉圖和馬克思都認(rèn)為，任何一件商品的價值（在完全均衡和完全競爭的條件下）都與包含在這件商品里的勞動量成比例，只要這種勞動量是與現(xiàn)存的標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)率（“社會必要勞動時間”）相一致的。他們兩人都以勞動時間為標(biāo)準(zhǔn)來衡量勞動量，并使用同樣的方法把不同性質(zhì)的勞動歸結(jié)到單一的標(biāo)準(zhǔn)上來。而且，兩人都在一開始就遇到了由這個方法所帶來的同樣的困難（也就是說，在馬克思碰到這些困難之前，就已經(jīng)從李嘉圖那里得知會出現(xiàn)這些困難了）。另外，關(guān)于壟斷或者我們現(xiàn)在所稱的不完全競爭，他們兩人都沒有提出過任何有價值的觀點(diǎn)。兩人都采用相同的論證來回應(yīng)批評者，只是馬克思的論證似乎有欠文雅，稍嫌冗長并且更加帶有“哲學(xué)氣息”（我們這里所用的“哲學(xué)”這個詞是帶有貶義的）。