前言

人文主義是伴隨歷史發(fā)展始終存在的一種文化傾向。人類智慧所凝結(jié)成的人文思潮與科學(xué)思潮相互制衡補償推動歷史的平衡發(fā)展，是歷史的結(jié)構(gòu)性存在。當(dāng)歷史發(fā)展形成對人文文化的沖擊時，對人文傾向的張揚就顯得尤為必要。特別是在歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期的中國，這種人文文化的失落更是前所未有。中國歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是特指中國社會近代以來從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)變，本書將其時間界定為19世末期至1949年中華人民共和國成立。眾所周知，中國歷史文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的發(fā)生不是其本身自然孕育發(fā)展的結(jié)果，而是在遭受西方列強的軍事與文化侵略后被動應(yīng)對的行為。在切膚之痛中，歷史變革的先驅(qū)人物感受到西方文化科技的先進，認(rèn)為只有向西方學(xué)習(xí)才能徹底改變中國的命運。基于這一理解，就勢在必然地形成了“中/西、古/今”的認(rèn)識模式，即凡是中國傳統(tǒng)的就是落后的，就要被革除，凡西方的就是先進的就要引進，以為唯其革除傳統(tǒng)引進新知才能完成民族復(fù)興。而中國傳統(tǒng)文化的基本內(nèi)質(zhì)就是人文文化，所以，對傳統(tǒng)文化的批判，其矛頭所指首先就是傳統(tǒng)的人文文化，這使中國現(xiàn)代文化變革從一開始就表現(xiàn)出醒目的倫理革命傾向。因此，這種歷史發(fā)展的片面合理性所形成的對人文文化的沖擊不僅空前激劇，而且其對歷史的平衡發(fā)展所形成的阻礙也是顯而易見的。但也正因如此，又必然地激發(fā)了人文主義思潮對歷史激進主義的對峙與抗衡；而且對人文文化的沖擊越是強大，人文主義思潮對歷史的糾弊與補償就越發(fā)彌足珍貴。人文文化傾向在文學(xué)場域中有著豐富而深刻的表現(xiàn)，它構(gòu)成了中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中不容忽視的意義構(gòu)成和文學(xué)景觀。

但是，歷史邏輯常常習(xí)慣于從統(tǒng)合主義角度來對邊緣性的歷史現(xiàn)象進行遮蔽，對相左于歷史主流的文化現(xiàn)象的評價自然也失于偏頗。近一個世紀(jì)以來，在作為主導(dǎo)性力量的文化啟蒙與政治革命的觀念意識及思維模式的制導(dǎo)下，人文主義思潮成為長期以來被嚴(yán)重遮蔽的歷史價值視閾。其間，堅持人文主義立場的批評家、作家的抗衡性言說雖不絕如縷，但始終未能從根本上改變主流觀念一統(tǒng)天下的局面。這種統(tǒng)合主義的遮蔽在文學(xué)研究領(lǐng)域不僅窄化了人們的價值視閾，而且長期左右著研究者的認(rèn)識模式，嚴(yán)重地影響著對人文主義思潮的準(zhǔn)確評價和文學(xué)史的科學(xué)建構(gòu)。因此，對這一價值視閾的揭示和完整準(zhǔn)確把握是迄今為止仍然擺在人們面前的一個重要課題。

近幾年來學(xué)術(shù)界對人文主義的關(guān)注形成了一股新的熱潮。20世紀(jì)80年代，雖然有過關(guān)于“人文精神”的大討論；但是，就實而論，當(dāng)時對“人文精神”的討論還不是我們所講的“人文主義”的自覺，依然是從啟蒙主義的認(rèn)識角度對“人”的個性自覺和自主精神的強調(diào)，而真正的人文主義思潮則關(guān)注的是人與人、人與社會、人與自然宇宙的關(guān)系平衡，并非僅僅強調(diào)人以自我為中心的價值訴求。近幾年來“人文主義”開始成為人們自覺關(guān)注的學(xué)術(shù)對象，作為一個重要的文化范疇，也開始為越來越多的學(xué)者所使用。在這種新的研究中雖然也存在著對“人文主義”理解的過度泛化，存在對其概念的內(nèi)涵和外延把握不清的狀況，但是從發(fā)展趨勢上看，也在一步步趨近準(zhǔn)確的理解和闡釋。這期間，這方面的域外著作被自覺引進，比如英國學(xué)者阿倫·布洛克的《西方人文主義傳統(tǒng)》，就是一個很具說服力的代表。該著作對西方人文主義思潮的歷史發(fā)展進行了清晰的梳理，對人文主義的內(nèi)涵和外延則更是做出了較為準(zhǔn)確的把握與闡釋。在中國理論界，對人文主義的梳理和把握較為系統(tǒng)的著作是尤西林的《人文科學(xué)導(dǎo)論》。在更準(zhǔn)確意義上對人文主義價值視閾做出揭示的是孔范今的論文《論中國現(xiàn)代人文主義視域中文學(xué)的生成與發(fā)展》，該論文對人文主義概念做出了細致到位的梳理和把握，并在這一新視閾內(nèi)闡釋了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展中，人文主義傾向的具體存在狀態(tài)、發(fā)生的歷史機制及其深在的價值意義。但是，就這一學(xué)術(shù)課題的研究而言，應(yīng)該說這還僅僅是個開始，要對中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期的人文主義問題做深入系統(tǒng)的研究還需要更多扎實細致的努力。

本書試圖對人文主義的相關(guān)理論進行系統(tǒng)性的歷史考辨，其中包括對西方人文主義理論的重點考察和對中國人文主義特別是中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期的人文主義思潮做必要的歷史考察并對其進行類型分析。中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是一個貫穿于20世紀(jì)前后的漫長歷史過程，本文著重關(guān)注的是其前期即現(xiàn)代時期，并對其中某些有代表性的作家進行深入細化的個案研究。全書分為兩大部分，第一部分是總論，由對“人文主義”這一核心價值范疇的把握、對人文主義思潮的重點歷史考察和人文主義傾向在中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作實踐中的豐富表現(xiàn)三個層面結(jié)構(gòu)而成。第二部分是個案研究，對中國現(xiàn)代時期的幾個具有代表性的重要作家進行個案分析并分章進行論述，其中包括郁達夫、老舍、沈從文、馮至、張愛玲、蕭紅、師陀。

從本質(zhì)上說，人文主義是指一種價值指向，其終極關(guān)懷在于維護人性中非理性與理性、人與社會、人與自然宇宙的結(jié)構(gòu)性平衡，對人類存在的多元觀照是其區(qū)別于其他文化范疇的根本內(nèi)質(zhì)。在歷史文化功能上看，人文主義的終極歷史文化功能在于抗衡歷史統(tǒng)合主義的極端性及其所引發(fā)的人性異化與歷史的結(jié)構(gòu)性失衡。在思維方式層面上，人文主義是一種悟性或詩性思維，其區(qū)別于邏輯思維，是人類把握世界的重要思維方式之一。

中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期所形成的人文主義思潮大致可以劃分為兩種類型，一種是倫理型人文主義，另外一種是自然型人文主義，這兩種類型的人文主義從兩個方面對人性的健康存在進行維護：倫理型人文主義維護人性自身、人與社會的和諧；自然型人文主義則著重觀照人與自然宇宙的交流共處。人文主義傾向這兩種類型的形成是對中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期歷史缺失的自覺應(yīng)對，其在中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中思想文化層面的表現(xiàn)就是20世紀(jì)20年代的“科玄論戰(zhàn)”與學(xué)衡派的“新人文主義”思潮的涌現(xiàn)。“科玄論戰(zhàn)”所爭論的焦點正是科學(xué)文化與人文文化對待自然與人生的不同態(tài)度。玄學(xué)派所堅守的是人與自然宇宙間神秘交流方式的保留，維護人性中的非理性存在，即維護人生觀的多樣性，抗衡科學(xué)文化對人性中非理性存在的祛除。學(xué)衡派之人文主義則宣揚倫理在社會歷史與民族存在發(fā)展中的重要作用，重喚傳統(tǒng)倫理的復(fù)建。

在中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期的文學(xué)場域中，人文主義思潮呈現(xiàn)出不同的歷史形態(tài)。在文學(xué)觀念上，人文主義堅守文學(xué)的本體性價值，反對文學(xué)的功利化傾向；人文主義堅持對人性多樣性的自由觀照，突破了啟蒙文學(xué)的“國民性”與左翼文學(xué)的“階級性”視角；人文主義的文化觀念還注重人生的現(xiàn)實狀態(tài)，再現(xiàn)現(xiàn)實社會、歷史語境之下人生的沖突糾葛，尋找永恒的精神家園，這也與啟蒙主義、左翼文學(xué)的批判與改造意圖相左；人文主義者還關(guān)注人與自然、宇宙的關(guān)系范疇。

20世紀(jì)文學(xué)場域中，在人文主義文學(xué)觀念的豐饒沃土上催生了恣意斑斕的文學(xué)創(chuàng)作樣態(tài)，這些創(chuàng)作從內(nèi)容上可以劃分為六個方面：1．知識分子的現(xiàn)實困境與精神失落；2．城市現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中倫理失范的真實呈現(xiàn)；3．鄉(xiāng)村秩序的破產(chǎn)；4．人與自然的隔絕；5．以對美好人性的文學(xué)想象對抗歷史的失衡；6．以歷史循環(huán)觀對抗線性歷史進步觀。

20世紀(jì)的文學(xué)場域涌現(xiàn)出了眾多具有明顯人文傾向的作家，如郁達夫、老舍、沈從文、馮至、張愛玲、蕭紅、師陀等，這些作家中的大多數(shù)在其創(chuàng)作的初期都有追步主流文學(xué)觀念的意圖，但最終又都轉(zhuǎn)向了人文主義的價值立場。面對復(fù)雜的歷史和社會缺失，他們做出了側(cè)重不同的觀照與思考。

郁達夫的創(chuàng)作可以劃分為前后兩個時期，其前期創(chuàng)作傳達出堅決而明朗的浪漫主義精神指向。20世紀(jì)20年代末，郁達夫在選擇浪漫主義式疏離的同時，其創(chuàng)作指向逐漸從浪漫主義悲情式的對歷史的質(zhì)疑與解構(gòu)的向度，轉(zhuǎn)入帶有濃厚人文意味的文化救贖。這種文化救贖是郁達夫所倡導(dǎo)的新浪漫主義對浪漫主義弊端的補救，是對傳統(tǒng)人文文化倫理維度的彰顯。

根據(jù)老舍從初登文壇到20世紀(jì)30年代中期的觀念表述和創(chuàng)作實踐可以看出，他固然有著跟隨國內(nèi)文化主導(dǎo)潮流的意愿和實際努力，但從一開始即已表現(xiàn)出與之不同的觀察角度和價值建構(gòu)。相對于啟蒙主義文化“中／西”、“古／今”的單向度價值設(shè)置和決絕的歷史態(tài)度而言，老舍的創(chuàng)作則表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性雙面關(guān)注的特點。尤其是面對失落的文明及其業(yè)已衍生成的后果，表現(xiàn)出了更為警醒的意識，并對其給予了高度自覺的關(guān)注，從而彰顯出無論在當(dāng)時還是在現(xiàn)在看來都極為難得的人文主義態(tài)度與覺悟。

沈從文在20世紀(jì)20年代針對左翼文學(xué)陣營對文壇的強力統(tǒng)合，異幟昭彰地堅守著自我的創(chuàng)作立場，其創(chuàng)作主旨就是對抗中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的現(xiàn)代都市科技工商文明對人性的異化。由于這種鮮明的與歷史線性進化觀相對峙的人文性立場，沈從文的創(chuàng)作很長一段時間以來都受到主流意識形態(tài)的批判和遮蔽。新時期以來，對沈從文創(chuàng)作的研究從未降溫，但是對沈從文的認(rèn)識都集中于對其地域文化觀念的評說，而較少從人文立場，尤其是較少從與其地域文化觀念密切相關(guān)的帶有原始意味的詩性思維方式入手來對其進行解讀。

馮至是一個一生都不斷尋求精神上自我超越的詩人。他將自己的創(chuàng)作高峰確定為在20世紀(jì)20年代創(chuàng)作《北游》和20世紀(jì)40年代創(chuàng)作《十四行詩》、《山水》、《伍子胥》兩個時期。縱觀他創(chuàng)作的兩個高峰時期的精神關(guān)聯(lián)，則不難厘清作家的精神發(fā)展歷程和之間的邏輯關(guān)系。實際上，20世紀(jì)20年代，馮至創(chuàng)作主旨都是在表達作家的精神失落，這種失落感不單單來自詩人對當(dāng)時社會現(xiàn)實層面的體認(rèn)，更為重要的是詩人憑借他天生的敏銳感觸到了中國社會進入現(xiàn)代性進程之后，現(xiàn)代文明恣意橫生，傳統(tǒng)文化痛遭失根所導(dǎo)致的整個民族的精神迷失。這種彷徨與痛苦使得詩人不得不遠離故鄉(xiāng)去尋求一個答案。于是，沉寂10年之后他再次迎來創(chuàng)作高潮。20世紀(jì)40年代，馮至的創(chuàng)作表達了作家對中國社會文明重建的深刻思考與探索，詩人在中西文化的精華中找到了兩者和諧與相通之處，并將其在自己的創(chuàng)作中完美地表達了出來。尋求民族精神的故鄉(xiāng)，這是馮至一生致力不懈追索的方向。

在張愛玲研究中，人們更多關(guān)注的是她對歷史新舊交替時期人性異化的冷峻審視和才藝非凡的藝術(shù)表現(xiàn)。應(yīng)該說，這種理解確實切中了張愛玲小說創(chuàng)作的一個基本特征。但是，當(dāng)我們把張愛玲及其創(chuàng)作僅僅放置于冷峻批判的層面來理解她時，卻又覺得不完全是那么回事。而且，僅止于對其“批判性”表現(xiàn)的研究，也勢必會阻止對其價值立場和意義指向的深層辨析。因為眾所周知，對所謂“批判”這一概念的使用及對其作為工具性價值的期待，原本屬于從啟蒙文學(xué)到革命文學(xué)這一主流文學(xué)流脈的基本特征，倘若只是注重于從批判的范疇考量張愛玲小說的價值呈現(xiàn)，則不僅難于擺脫主流文學(xué)的認(rèn)知模式，而且極容易造成錯位性的評價。事實上，張愛玲的創(chuàng)作根本就不屬于主流文學(xué)的一脈，不然的話也不至于長期為主流文學(xué)所遮蔽。如果我們細心體味她對歷史文明發(fā)展?fàn)顩r的感喟和作品中所充溢著的無盡蒼涼，就會發(fā)現(xiàn)她既不同于啟蒙主義文學(xué)的“國民性”關(guān)注，也不同于革命文學(xué)的政治性批判，而是由人文主義的立場出發(fā)，對人性在歷史現(xiàn)代化發(fā)展中的悲劇性生存給予了最切近對象本真狀態(tài)的關(guān)注以及深切的悲憫關(guān)懷。

蕭紅小說創(chuàng)作中跟進啟蒙與左翼主流文學(xué)話語與其超越主流文學(xué)話語的矛盾性已被學(xué)界充分關(guān)注。蕭紅口述、駱賓基代筆的小說《紅玻璃的故事》也多次從女性以及人類命運的視角被解讀。實際上，《紅玻璃的故事》這部小說所關(guān)注的主題與《生死場》、《呼蘭河傳》頗為一致，都是聚焦東北鄉(xiāng)村農(nóng)民的生存狀況與農(nóng)民的精神改造。將三部小說在此主題上聯(lián)系起來，可以清晰地解讀出蕭紅在農(nóng)民生存狀態(tài)和農(nóng)民精神改造這一主題上的思想轉(zhuǎn)變。從其思想轉(zhuǎn)變中不難推斷出蕭紅對主流文學(xué)話語的態(tài)度并非僅僅是陷于矛盾與糾結(jié)之中，而是最終走向了對啟蒙與左翼文學(xué)歷史功利性意圖的自覺反思。

師陀的創(chuàng)作中有三個重要的意象——“車站”、“塔”與“深宅”。這三個意象形成了一種固定的意象結(jié)構(gòu)，反映出作家“外來文明—人文文化—封建綱常秩序”三維互參的多元文化心理結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出作家對于現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的復(fù)雜認(rèn)知與態(tài)度。同時，師陀的這種文化心理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)存在于以“小城”為原型進入文學(xué)想象的其他具有人文性傾向作家的創(chuàng)作中。這種多元文化心理結(jié)構(gòu)模式形成于“小城”所獨具的歷史文化空間，成就了小城敘事在現(xiàn)代文學(xué)場域中的獨特價值。

人文主義創(chuàng)作對歷史現(xiàn)代性給中國社會造成的文化精神危機進行了深刻反思，彰顯了傳統(tǒng)文化的價值意義，重新思考了中西文化的融合與重建問題，為民族與人類的存在與發(fā)展拓展了新的精神維度。在中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，新文學(xué)人文主義傾向是適應(yīng)中國歷史、文化、文學(xué)的結(jié)構(gòu)性變革而產(chǎn)生的結(jié)果，在歷史文化范疇內(nèi)其功能價值在于制衡與補償啟蒙與左翼思潮中存在的極端西化與意識形態(tài)化的不足，在文學(xué)范疇中其功能價值在于維護文學(xué)的本體性價值與文學(xué)的自由精神，制衡主流文學(xué)話語的統(tǒng)合性傾向。