二

整風(fēng)結(jié)束后，1945年1月18日，周恩來、董必武在延安聯(lián)名給留在重慶主持中共中央南方局工作的王若飛發(fā)出《關(guān)于大后方文化人整風(fēng)問題的意見》，此電精神同前兩電又有了變化，電文稱：

目前民主運(yùn)動(dòng)正在開展，正好引導(dǎo)文化界進(jìn)步分子聯(lián)合中間分子，向國(guó)民黨當(dāng)局要求學(xué)術(shù)、言論、出版自由的斗爭(zhēng)，向頑固分子作思想斗爭(zhēng)，揭露國(guó)民黨文化統(tǒng)治政策的罪惡，并引導(dǎo)其青年接近、關(guān)心勞動(dòng)人民生活，以便實(shí)際上參加和推動(dòng)群眾性的民主運(yùn)動(dòng)。這也就是很好的整風(fēng)。否則，抽象地爭(zhēng)論世界觀、人生觀，甚至引起不必要的對(duì)歷史問題的爭(zhēng)論，必致松懈對(duì)國(guó)民黨內(nèi)頑固派的斗爭(zhēng)，招致內(nèi)部糾紛，這是很要慎重的。至于延安文教大會(huì)，只能從其群眾觀點(diǎn)、實(shí)事求是、統(tǒng)一戰(zhàn)線、民族化、大眾化諸方面的影響，教育大后方的文化人，而不是以他們的決議和內(nèi)容來衡量他們的工作。

這個(gè)電報(bào)的背景和指導(dǎo)思想同前兩個(gè)電文不同的是，電文中強(qiáng)調(diào)“抽象地爭(zhēng)論世界觀、人生觀，甚至引起不必要的對(duì)歷史問題的爭(zhēng)論……招致內(nèi)部糾紛”。有不少同志都談到周恩來對(duì)“胡風(fēng)問題”的關(guān)心，但談的角度并不一致。我很想找到具體材料，也曾親自問過當(dāng)時(shí)在周恩來身邊工作的同志。當(dāng)時(shí)在周恩來身邊，作些與重慶文化人聯(lián)系工作的張劍虹1973年和1984年兩次同我長(zhǎng)談，有些具體材料她已寫成文章。她認(rèn)為當(dāng)時(shí)周恩來不贊成就一些抽象理論問題進(jìn)行爭(zhēng)論。

1945年8月，胡喬木隨毛澤東去重慶參加歷史上著名的“重慶談判”，在這決定中國(guó)之命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻，胡還專門過問“抽象的”《論主觀》這樣一個(gè)哲學(xué)問題。這與周、董的電報(bào)中的不主張“抽象的爭(zhēng)論”提法似不一致。胡喬木在30年代曾參與過“左聯(lián)”“社聯(lián)”的工作。他的妹妹方銘在回憶中說：“一九三六年一月‘文總’發(fā)表了一個(gè)解散的宣言。這個(gè)宣言是喬木起草的，喬木晚年經(jīng)常提起這件事，認(rèn)為此事未再向魯迅先生報(bào)告，深以為憾?！焙鷨棠倦m在30年代同周揚(yáng)有著密切的來往，但他同胡風(fēng)并未有過什么爭(zhēng)論。他由上海到延安是馮雪峰派送的。據(jù)說當(dāng)時(shí)馮曾交代同去延安的李凡夫注意他。此事在1957年批馮時(shí)多次提到，我在前面講過。1986年3月馮雪峰逝世十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上，胡又提到此事，引起一位到會(huì)者的當(dāng)場(chǎng)反駁。

胡喬木在重慶談判期間多次同胡風(fēng)、舒蕪談《論主觀》問題。他隨毛回延安后，又立即返渝找胡風(fēng)、舒蕪繼續(xù)談《論主觀》。這顯然不是胡喬木個(gè)人的行動(dòng)（熊復(fù)告訴我，那是毛主席特意派他去的）。毛澤東這時(shí)對(duì)胡風(fēng)等人和《論主觀》有沒有看法，有哪些看法，這些看法與十年后（即1955年）“胡風(fēng)事件”有什么聯(lián)系，至今不清楚。我曾特意請(qǐng)協(xié)助胡喬木整理回憶錄的同志在方便時(shí)間問問，但未得到答復(fù)。《胡喬木回憶毛澤東》一書《談話錄》中關(guān)于“胡風(fēng)事件”有這樣的一段話：

那時(shí)（指五十年代）的頂點(diǎn)是胡風(fēng)事件。胡風(fēng)事件寫的人較多，書出了不少。這些事說起來比較麻煩（其實(shí)胡是了解情況最多的人）。抓胡風(fēng)我是不贊成的。毛主席寫的那些按語(yǔ)，有些是不符合事實(shí)的。胡風(fēng)說，三年局面可以改變，毛主席認(rèn)為是蔣介石反攻大陸，實(shí)際上，胡風(fēng)是說文藝界的局面。遺憾的是對(duì)這個(gè)“比較麻煩”的事件比較能說得清楚的前輩一個(gè)個(gè)都離我們遠(yuǎn)去，增加了說清楚的復(fù)雜性。