荊公于仁宗嘉祐三年，提點(diǎn)江東刑獄。使還報(bào)命，乃上書言事。此書雖謂公之政見宣言書可也，后世承學(xué)之士稍治國(guó)聞?wù)撸瑧]無(wú)不嘗誦公此書。今不避習(xí)見，更全錄之，略為疏解，備論古經(jīng)世者省覽焉。

臣愚不肖，蒙恩備使一路。今又蒙恩召還闕廷，有所任屬，而當(dāng)以使事歸報(bào)陛下。不自知其無(wú)以稱職，而敢緣使事之所及，冒言天下之事，伏惟陛下詳思而擇處其中，幸甚。竊觀陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，夙興夜寐，無(wú)一日之暇，聲色狗馬觀游玩好之事，無(wú)纖介之蔽，而仁民愛物之意，孚于天下，而又公選天下之所愿以為輔相者屬之以事，而不貳于讒邪傾巧之臣，此雖二帝三王之用心，不過(guò)如此而已。宜其家給人足，天下大治。而效不至于此，顧內(nèi)則不能無(wú)以社稷為憂，外則不能無(wú)懼于夷狄，天下之財(cái)力日以困窮，而風(fēng)俗日以衰壞，四方有志之士，諰諰然?？痔煜轮貌话?。此其故何也？患在不知法度故也。今朝廷法嚴(yán)令具，無(wú)所不有，而臣以謂無(wú)法度者，何哉？方今之法度，多不合乎先王之政故也。孟子曰：有仁心仁聞，而澤不加于百姓者，為政不法于先王之道故也。以孟子之說(shuō)，觀方今之失，正在于此而已。夫以今之世去先王之世遠(yuǎn)，所遭之變，所遇之勢(shì)不一，而欲一一修先王之政，雖甚愚者猶知其難也。然臣以謂今之失，患在不法先王之政者，以謂當(dāng)法其意而已。夫二帝三王相去蓋千有余載，一治一亂，其盛衰之時(shí)具矣。其所遭之變，所遇之勢(shì)，亦各不同，其施設(shè)之方亦皆殊，而其為天下國(guó)家之意，本末先后，未嘗不同也。臣故曰：當(dāng)法其意而已。法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目，囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。

(按)今世言政者，必曰法治國(guó)。夫國(guó)固未有舍法而能以為治者也。而中國(guó)儒者諱言之，惟以守祖宗成法自文。彼其所謂祖宗成法者何？襲前代之舊而已，前代又襲前代之舊而已，數(shù)千年來(lái)，一丘之貉，因陋就簡(jiǎn)，每下愈況。其以政治家聞?dòng)诤笳?，不過(guò)就現(xiàn)有之法，綜核名實(shí)而已。更上焉者，補(bǔ)苴罅漏而已。其一倡變法之議者，惟漢之董子，其言曰：若琴瑟不調(diào)甚者，必改弦而更張之，乃可鼓也。似矣，夷考其條理，則僅在改正朔易服色。夫正朔服色之細(xì)故，必非有關(guān)于治道，甚易明也，故董子非真能變法之人。而漢武之志不及此，又無(wú)論也。自茲以往，則更未聞?dòng)腥搜?。能以制法之業(yè)毅然自任者也，蓋由以至誠(chéng)惻怛之心憂國(guó)家者。既曠世不一見，即或有之，而識(shí)不足以及此。彼其于國(guó)家之性質(zhì)，蓋未之知，曰國(guó)家者則君主而已，凡法度皆為君主而立也。夫使法度為君主而立，則以數(shù)千年霸者之所經(jīng)驗(yàn)，固已日趨完備矣，其不必改弦而更張之也亦宜。嗚呼!三代上勿具論，秦漢以后，其能知國(guó)家之性質(zhì)，至誠(chéng)惻怛以憂國(guó)家者，荊公一人而已。其憂之也既誠(chéng)，痛心疾首于國(guó)家之淹滯而不進(jìn)化，國(guó)民之憔悴而不發(fā)達(dá)，反覆以求其故，若窮河源以達(dá)于星宿海。于是敢為一言以斷之曰：患在不知法度故也。嗚呼，盡之矣!雖然，論者或以公之誦法先王也，則或疑之為保守家、理想家而不達(dá)于今世之務(wù)者。顧公不云乎，法先王者法其意而已，以今世術(shù)語(yǔ)解之，則公之所謂先王，非具體之先王，而抽象之先王也。更質(zhì)言之，則所謂先王之意者，政治上之大原理原則而已。夫公之變法，誠(chéng)非欲以傾駭天下之耳目囂天下之口者，而竟駭焉囂焉，則非公之罪矣。

雖然，以方今之世揆之，陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢(shì)必不能也。陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛物之意，誠(chéng)加之意，則何為而不成，何欲而不得？然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事合于先王之意，其勢(shì)必不能者，何也？以方今天下之人才不足故也。臣嘗試竊觀天下在位之人，未有乏于此時(shí)者也。夫人才乏于上，則有沈廢伏匿在下而不為當(dāng)時(shí)所知者矣。臣又求之于閭巷草野之間，而亦未見其多焉，豈非陶冶而成之者非其運(yùn)而然乎？臣以謂方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，則可知矣。今以一路數(shù)千里之間，能推行朝廷之法令，知其所緩急，而一切能使民以修其職事者，甚少。而不才茍簡(jiǎn)貪鄙之人，至不可勝數(shù)。其能講先王之意以合當(dāng)時(shí)之變者，益闔郡之間，往往而絕也。朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶不能推行，使膏澤加于民，而吏輒緣之為奸，以擾百姓。臣故曰：在位之人才不足，而草野閭巷之間亦未見其多也。夫人才不足，則陛下雖欲改易更革天下之事，以合先王之意，大臣雖有能當(dāng)陛下之意而欲領(lǐng)此者，九州之大，四海之遠(yuǎn)，孰能稱陛下之旨以一二推行此而人人蒙其施者乎？臣故曰：其勢(shì)必未能也。孟子曰：徒法不能以自行。非此之謂乎？然則方今之急，在于人才而已，誠(chéng)能使天下之才眾多，然后在位之才，可以擇其人而取足焉。在位者得其才矣，然后稍視時(shí)勢(shì)之可否，而因人情之患苦，變更天下之弊法，以趨先王之意甚易也。

(按)法治固急矣，然行法者人也，制法者亦人也，故公既以法度為本原，又以人才為本原之本原，夫法治國(guó)固以大多數(shù)之人民為元?dú)庹咭?。此公之意也?/p>

今之天下，亦先王之天下，先王之時(shí)，人才嘗眾矣，何至于今而獨(dú)不足乎？故曰：陶冶而成之者非其道故也。商之時(shí)，天下嘗大亂矣，在位貪毒禍敗，皆非其人。及文王之起，而天下之才嘗少矣。當(dāng)是時(shí)，文王能陶冶天下之士而使之皆有士君之才，然后隨其才之所有而官使之。《詩(shī)》曰：“豈弟君子，遐不作人?！贝酥^也。及其成也，微賤兔罝之人，猶莫不好德?！锻昧D》之詩(shī)是也，又況于在位之人乎？夫文王惟能如此，故以征則服，以守則治。《詩(shī)》曰：“奉璋峨峨，髦士攸宜?！庇衷唬骸爸芡跤谶~，六師及之?！毖晕耐跛梦奈涓鞯闷洳亩鵁o(wú)廢事也。及至夷、厲之亂，天下之才又嘗少矣。至宣王之起，所與圖天下之事者，仲山甫而已，故詩(shī)人嘆之曰：“德如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之?！鄙w閔人士之少，而山甫之無(wú)助也。宣王能用仲山甫，推其類以新美天下之士，而后人才復(fù)眾。于是內(nèi)修政事，外討不庭，而復(fù)有文武之境土。故詩(shī)人美之曰：“薄言采芑，于彼新田，于此菑畝。”言宣王能新美天下之士，使之有可用之才，如農(nóng)夫新美其田，而使之有可采之芑也。由此觀之，人之才未嘗不自人主陶冶而成之者也。

(按)是說(shuō)也，近世曾文正公宗之而加引申焉，其言曰：“今之君子之在勢(shì)者，輒曰天下無(wú)才。彼自尸于高明之地，不克以己之所向轉(zhuǎn)移習(xí)俗，而翻謝曰無(wú)才，謂之不誣可乎。十室之邑，有好義之士，其智足以移十人者，必能拔十人中之尤者而才之。其智足以移百人者，必能擇百人中之尤者而才之。然則轉(zhuǎn)移習(xí)俗而陶鑄一世之人，非特處高明之地者然也。凡一命之上，皆與有責(zé)焉者也。”其言更博深切明矣。顧公之此論，獨(dú)以陶冶之責(zé)歸諸人主何也？非徒以其所與語(yǔ)者為人主而已，私人陶冶之范圍狹而人主則廣，私人陶冶之效力緩而人主則疾，故不居高明之位而勉其責(zé)云者，不得已而思其次耳，慰情聊勝于無(wú)耳。若夫欲發(fā)揚(yáng)一國(guó)之人才而挾之以趨，道固莫有捷于開明專制者，此俾斯麥所造于德國(guó)者如彼，而曾文正所造于中國(guó)者僅如此也。

所謂陶冶而成之者何也？亦教之養(yǎng)之取之任之有其道而已。所謂教之之道何也？古者天子諸侯，自國(guó)至于鄉(xiāng)黨，皆有學(xué)，博置教導(dǎo)之官而嚴(yán)其選，朝廷禮樂(lè)政刑之事，皆在于學(xué)。士所觀而習(xí)者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可以為天下國(guó)家之用。茍不可以為天下國(guó)家之用，則不教也。茍可以為天下國(guó)家之用者，則無(wú)不在于學(xué)。此教之之道也。所謂養(yǎng)之之道何也？饒之以財(cái)，約之以禮，裁之以法也。何謂饒之以財(cái)？人之情，不足于財(cái)，則貪鄙茍得，無(wú)所不至。先王知其如此，故其制祿，自庶人之在官者，其祿已足以代其耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足以養(yǎng)廉恥而離于貪鄙之行。猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之世祿，使其生也。既于父母兄弟妻子之養(yǎng)，婚姻朋友之接，皆無(wú)憾矣；其死也，又于子孫無(wú)不足之憂焉。何謂約之以禮？人情足于財(cái)而無(wú)禮以節(jié)之，則又放僻邪侈，無(wú)所不至。先王知其如此，故為之制度婚喪祭養(yǎng)燕享之事，服食器用之物，皆以命數(shù)為之節(jié)，而齊之以律度量衡之法。其命可以為之而財(cái)不足以具，則弗具也；其財(cái)可以具而命不得為之者，不使有銖兩分寸之加焉。何謂裁之以法？先王于天下之士。教之以道藝矣，不帥教則待之以屏棄遠(yuǎn)方終身不齒之法；約之以禮矣，不循禮則待之以流殺之法?！锻踔啤吩唬骸白円路咂渚?。”《酒誥》曰：“厥或誥曰：‘群飲，汝勿佚，盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺?！狈蛉猴嬜円路?，小罪也，流殺，大刑也。加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以為不如是不足以一天下之俗而成吾治。夫約之以禮，裁之以法，天下所以服從無(wú)抵冒者，又非獨(dú)其禁嚴(yán)而治察之所能致也，蓋亦以吾至誠(chéng)懇惻之心力行而為之倡。凡在左右通貴之人，皆順上之欲而服行之，有一不帥者，法之加必自此始。夫上以至誠(chéng)行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之不罰而止者眾矣。故曰：此養(yǎng)之之道也。所謂取之之道者，何也？先王之取人也，必于鄉(xiāng)黨，必于庠序，使眾人推其所謂賢能書之，以告于上而察之。誠(chéng)賢能也，然后隨其德之大小才之高下而官使之。所謂察之者，非專用耳目之聰明，而聽私于一人之口也，欲審知其德問(wèn)以行，欲審知其才問(wèn)以言，得其言行，則試之以事。所謂察之者，試之以事是也。雖堯之用舜，不過(guò)如此而已，又況其下乎？若夫九州之大，四海之遠(yuǎn)，萬(wàn)官億丑之賤，所須士夫之才則眾矣，有天下者又不可以一一自察之也，又不可偏屬于一人而使之于一日二日之間試其能行而進(jìn)退之也。蓋吾已能察其才行之大者，以為大官矣，因使之取其類，以持久試之，而考其能者以告于上，而后以爵命祿秩予之而已。此取之之道也。所謂任之之道者何也？人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜。先王知其如此，故知農(nóng)者以為后稷，知工者以為共工，其德厚而才高者為之長(zhǎng)，德薄而才下者以為之佐屬。又以久于其職，則上狃習(xí)而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可以至于成，不肖者則其罪可以至于著，故久其任而待之以考績(jī)之法。夫如此，故智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終其功之不就也；偷惰茍且之人，雖欲取容于一時(shí)，而顧僇辱在其后，安敢不勉乎。若夫無(wú)能之人，固知辭避而去矣，居職任事之日久，不勝任之罪，不可以幸而免故也。彼且不敢冒而知辭避矣，尚何有比周讒諂爭(zhēng)進(jìn)之人乎？取之既已詳，使之既已當(dāng)，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一一以法束縛之，而使之得行其意，堯舜之所以理百官而熙眾工者，以此而已?！稌吩唬骸叭d考績(jī)，三考黜陟幽明。”此之謂也。然堯舜之時(shí)，其所黜者則問(wèn)聞矣，蓋四兇是也。其所陟者，則皋陶稷契，皆終身一官而不徙。蓋其所謂陟者，特加之爵命祿賜而已耳，此任之之道也。夫教之養(yǎng)之取之任之之道如此，而當(dāng)時(shí)人君，又能與其大臣，悉其耳目心力，至誠(chéng)惻怛思念而行之，此其人臣之所以無(wú)疑，而于天下國(guó)家之事，無(wú)所欲為而不得也。

(按)公所言教育之當(dāng)興官吏之當(dāng)久任等，稍知治體者蓋不能持異說(shuō)，無(wú)俟發(fā)明。獨(dú)其論裁之以法，而引加小罪以大刑，則有疑其持申商之術(shù)操之過(guò)切者，則甚矣其暗于政治之原理也。夫國(guó)家之對(duì)于人民，有命令服從之關(guān)系者也，其統(tǒng)治權(quán)至尊無(wú)上而不可抗者也，非惟專制國(guó)有然，即立憲國(guó)亦有然。夫茍不可行者則勿著為令已耳，既著為令而可以不行，則是瀆國(guó)家之神圣也。后此元祐諸君子，以阻撓新法貶謫遷徙，而積怨發(fā)憤于荊公，曾亦思管子之治齊也，曰：“虧令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死?！鼻G公之所以失敗，正坐姑息，不能踐此書之言而已。

方今州縣雖有學(xué)，取墻壁具而已，非有教導(dǎo)之官長(zhǎng)育人才之事也。唯太學(xué)有教導(dǎo)之官，而亦未嘗嚴(yán)其選，朝廷禮樂(lè)刑政之事，未嘗在于學(xué)。學(xué)者亦漠然自以禮樂(lè)刑政為有司之事，而非己所當(dāng)知也。學(xué)者之所教，講說(shuō)章句而已。講說(shuō)章句，固非古者教人之道也。近歲乃始教之以課試之文章。夫課試之文章，非博誦強(qiáng)學(xué)窮日之力則不能，及其能工也，大則不足以用天下國(guó)家，小則不足以為天下國(guó)家之用。故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，乃使之從政，則茫然不知其方者，皆是也。蓋今之教者，非特不能成人之才而已，又從而困苦毀壞之，使不得成材者，何也？夫人之才，成于專而毀于雜，故先王之處民才，處工于官府，處農(nóng)于畎畝，處商賈于肆，而處士于庠序。使各專其業(yè)，而不見異物，懼異物之足以害其業(yè)也。所謂士者，又非特使之不得見異物而已，一示之以先王之道，而百家諸子之異說(shuō)，皆屏之而莫敢習(xí)者焉。今士之所宜學(xué)者，天下國(guó)家之用也，今悉使置之不教，而教之以課試之文章，使其耗精疲神窮日之力以從事于此。及其任之以官也，則又悉使置之，而責(zé)之以天下國(guó)家之事。夫古之人，以朝夕專其業(yè)于天下國(guó)家之事，而猶才有能有不能，今乃移其精神奪其日力，以朝夕從事于無(wú)補(bǔ)之學(xué)，及其任之以事，然后卒然責(zé)之以為天下國(guó)家之用，宜其才之足以有為者少矣。臣故曰非特不能成人之才，又從而困苦毀壞之使不得成材也。

(按)后之論者，或以八股取士濫觴荊公，而因以為罪，噫抑何其誣公之甚耶!夫公以謂養(yǎng)士必于學(xué)校，其言明白如此，其初政猶不廢制舉者，則學(xué)校未普及時(shí)，勢(shì)不得不然也。此于下方更論之：

又有甚害者，先王之時(shí)，士之所學(xué)者，文武之道也。士之才有可以為公卿大夫，有可以為士，其才之大小宜不宜則有矣。至于武事，則隨其才之大小，未有不學(xué)者也。故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之將也。其次則比閭族黨之師，亦皆卒兩師旅之帥也。故邊疆宿衛(wèi)，皆得士大夫?yàn)橹?，而小人不得奸其任。今之學(xué)者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆宿衛(wèi)之任，則推而屬之于卒伍，往往天下奸悍無(wú)賴之人，茍其才行足以自托于鄉(xiāng)里者，亦未有肯去親戚而從召幕也。邊疆宿衛(wèi)此乃天下之重任，而人主之所當(dāng)慎重者也。故古者教士以射御為急，其他技能，則視其人才之所宜而后教之，其才之所不能則不強(qiáng)也。至于射，則為男子之事，人之生有疾則已，茍無(wú)疾，未有去射而不學(xué)者也。在庠序之間，固當(dāng)從事于射也，有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，別士之行同能偶則以射，于禮樂(lè)之事，未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂(lè)祭禮之間也。《易》曰：“弧矢之利以威天下。”先王豈以射為可以習(xí)揖讓之儀而已乎？固以為射者武事之尤大，而威天下守國(guó)家之具也。居則以是習(xí)禮樂(lè)，出則以是從戰(zhàn)伐。士既朝夕從事于此而能者眾，則邊疆宿衛(wèi)之任，皆可以擇而取也。夫士嘗學(xué)先王之道，其行義嘗見推于鄉(xiāng)黨矣，然后因其才而托之以邊疆宿衛(wèi)之事，此古之人君，所以推干戈以屬之人，而無(wú)內(nèi)外之虞也。今乃以天下之重任，人主所當(dāng)至慎之選，推而屬之奸悍無(wú)賴才行不足自托于鄉(xiāng)里之人，此方今所以諰諰然常抱邊疆之憂，而虞宿衛(wèi)之不足恃以為安也。今孰不知邊疆宿衛(wèi)之士不足恃以為安哉？顧以為天下學(xué)士，以執(zhí)兵為恥，而亦未有能騎射行陳之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴(yán)其教高其選，則士之以執(zhí)兵為恥，而未嘗有能騎射行陳之事，因其理也。凡此皆教之非其道故也。