康有為與伍萼樓

伍萼樓等致康有為（1909年10月后）

南?？傞L(zhǎng)先生大人賜鑒：

敬稟者，昨八月寄墨西哥銀行轉(zhuǎn)奉一書，料未克達(dá)。嗣接徐君勉先生由荷京及英京來(lái)函，命敝處奉函先生寄庇能可達(dá)云云。初聞先生已離南洋，今悉仍返庇能，故將八月寄奉函稿再錄呈覽。

自前奉札，今逾半歲?；貞浲?，懊惱殊多。先生去年以允敝同人之請(qǐng)，遄返南洋，久待來(lái)游。緣澳洲政府以格于國(guó)際交涉之內(nèi)情，妄起嫌疑，弗準(zhǔn)入口，迭經(jīng)敝同人托人說(shuō)項(xiàng)，均不獲命，致令先生志愿未酬。此誠(chéng)敝同人不能先事預(yù)備之咎，抑亦夢(mèng)想不到之事也。迨后欲延律師與澳政府抗辯不禁游客入口之例，以冀先生得以急于來(lái)澳，嗣再籌思，一經(jīng)用強(qiáng)硬手段，或澳政府亦竟以強(qiáng)硬對(duì)對(duì)，則斷絕后望，反成不美。有西友獻(xiàn)策，擬俟聯(lián)邦開(kāi)議院后，托議員從中代稟求情，似為得計(jì)。敝同人迫得隱忍以待，乃前兩月議院開(kāi)后，即托平日相善之名望議紳，向聯(lián)邦政務(wù)大臣求取先生入境護(hù)照，不意該大臣仍伸前議，不允所請(qǐng)。敝同人又?jǐn)M聯(lián)六省華人商店要求，第思入境游歷不在禁例之內(nèi)，先生環(huán)游地球到處歡迎，未聞阻卻，此次澳政府自得駐瑞典英使函件后，一意堅(jiān)拒，迭次運(yùn)動(dòng)欲達(dá)要求之目的，終難償愿，究不知吾政府暗中如何運(yùn)動(dòng)，致有此等怪現(xiàn)象。再四籌思，不若緩圖以留善后地步。此敝同人對(duì)于要求入境情形固已如此，而辦事無(wú)才，辱及先生，實(shí)難辭其重咎，伏冀先生河海度量，原情寬宥。抑前曾致函南洋，懇先生運(yùn)動(dòng)星洲英官或英京政府，討準(zhǔn)人情，照會(huì)澳洲政府，任先生自由入境，未卜果否行之。嗣聞春間先生已離南洋，復(fù)往歐洲。未蒙示諭，弗悉其詳，料抵英京與其當(dāng)?shù)乐苄?，?dāng)可從中商及請(qǐng)準(zhǔn)來(lái)澳護(hù)照也。先生前由南洋付來(lái)英國(guó)某爵臣致澳督書，當(dāng)經(jīng)代寄，并要求先生入境護(hù)照，方謂機(jī)會(huì)可乘。不意該督接書總不示覆，遂令同人大失所望，未知該督究竟如何意見(jiàn)也。此中情節(jié)，理宜早日奉聞，惟始則欲待機(jī)緣，繼則未知先生游蹤之所在，地遙人遠(yuǎn)，魚雁難傳，故蹉跎至今而始裁楮奉告也。

抑敝同人更有欲為先生一言者，前四月法塵君復(fù)來(lái)雪梨，道經(jīng)香港時(shí)略見(jiàn)徐君勉先生，說(shuō)及歐云樵、葉惠伯、劉章軒諸人辦理振華公司舞弊營(yíng)私，在加、美各屬招股，并誣攻先生及任公先生，借以搖惑人心，欲散本會(huì)。初猶疑中、美遙隔，傳聞或有不實(shí)，及接君勉、陸逸等發(fā)布公函，詳述歐云樵串弄葉惠伯、劉章軒諸人敗壞義會(huì)商會(huì)之情狀，敝同人讀之且憤且懼。蓋先生與任公先生以救君救民之故，不惜犧牲功名利祿、身家性命，發(fā)熱心，持毅力，冒劇烈之風(fēng)潮，倡行變法以圖自強(qiáng)。近數(shù)年來(lái)中國(guó)盛講維新，力求立憲，民智大啟，民氣丕張，何莫非先生與任公先生本忠愛(ài)之熱誠(chéng)，演說(shuō)著書，鼓舞運(yùn)動(dòng)，得此好現(xiàn)象。盛德大功，豈能泯沒(méi)？此固全國(guó)之人所當(dāng)感激頌歌，在吾會(huì)同志尤為關(guān)系切密，愛(ài)戴無(wú)已。而歐云樵等自昧天良，以十余年患難相從之弟子同志，一旦背叛，破壞大局，欲舉吾政黨義會(huì)商會(huì)而盡潰之。此誠(chéng)不類為有識(shí)想者之所共鄙，而深惡痛絕之者也，此敝同人所謂可憤者此也。

歐云樵為先生高弟子，才學(xué)廣博，歷主吾黨各報(bào)筆政，尋且結(jié)識(shí)官場(chǎng)，為海內(nèi)外同人所景仰。葉惠伯、劉章軒皆為加拿大巨商，昔日優(yōu)待先生，親若父兄，創(chuàng)辦義會(huì)，素著忠愛(ài)，先生倚之若手足，同人視之如腹心，會(huì)事商務(wù)胥于彼等極為注意。今彼等既肯犧牲其平日熱心義務(wù)，且與先生反對(duì)而顯樹(shù)敵幟焉，則吾黨之所謂忠義豪杰足以資振作而納人望者，又將賴諸何人乎！循是以推，吾黨大事不至全盤傾覆不止矣。敝同人所謂可懼者此也。

積此可憤可懼之觀念，在敝同人對(duì)于本會(huì)大局誠(chéng)為手足無(wú)措，不知如何而可以謀善后也。雖然，葉惠伯之為人，君勉先生等均謂其心本無(wú)他，不過(guò)受人愚弄而已。又據(jù)劉汝興同志來(lái)函，亦謂惠伯胸?zé)o主見(jiàn)，為人所惑，且述惠伯所言，美洲各會(huì)同志多有反對(duì)先生者。夫先生昔年游歷美洲，倡設(shè)義會(huì)商會(huì)，同志歡迎，贊助甚力，殆所謂以德服人，中心悅而誠(chéng)服也。彼同志既慕先生之德義以敬服于前，今忽背先生之德義而讒謗于后，是豈情理明達(dá)、志氣堅(jiān)定者所忍出此？其中原因之結(jié)集，想亦不少，然非有才智超群之內(nèi)奸鼓舞而構(gòu)煽之，必不至此?？謿W云樵諸人運(yùn)動(dòng)詭□之外，仍有鬼蜮之流乘隙中傷，以行其反間之術(shù)也。葉惠伯等謂振華公司招股既成，先生欲委弟子掌握財(cái)政，諸同志以是背叛，更有不認(rèn)先生為會(huì)長(zhǎng)者。駭聽(tīng)之言，千古未有。蓋振華公司之克成，吾黨同志之功不可謂不偉，而公司之界限原自分明，謂吾黨欲攬財(cái)權(quán)以圖私利，雖稍知自重者必不為此。況先生以道德仁義高于天下，而謂有遣弟子橫占振華公司之財(cái)權(quán)，誰(shuí)其信之乎！道高毀來(lái)，德修謗興，欲加之罪，何患無(wú)辭，此敝同人不禁為先生抱不平之感慨矣。敝埠同人智能、財(cái)力雖遠(yuǎn)遜于美洲諸同志，而感念先生自戊戌維新以來(lái)，雖遭政變未收全效而出亡在外，所到之處演說(shuō)忠愛(ài)，開(kāi)辟民智，救衛(wèi)君國(guó)，以圖自強(qiáng)，熱心毅力，始終弗懈，朝廷之疑忌，國(guó)人之怨謗，皆所弗顧。自非圣賢豪杰，何以能此？故敝同人對(duì)于先生雖未獲親炙豐采，面聆教誨，而望風(fēng)思慕，愛(ài)戴良殷，方將力圖酬報(bào)之不暇，又安敢倒行逆施，反攻先生，以取彌天之罪戾乎！此敝同人區(qū)區(qū)之心，差可白于長(zhǎng)者之前者也。

又凡有本黨內(nèi)弊之事，關(guān)于人心之渙散、名譽(yù)之玷辱者，敝同人未嘗宣布各埠，以固團(tuán)體。故黨內(nèi)腐敗之情形，攻伐之弊竇，澳中各埠多有未知，人心尚未瓦解。惟墨西哥銀行成立已久，本息、年結(jié)均未開(kāi)派，生意內(nèi)容未悉如何，同志望想頗生疑心。邇來(lái)各埠函詢現(xiàn)狀者層見(jiàn)迭出，敝同人以格于未達(dá)，莫能覆告。此亦吾會(huì)利害之有關(guān)系處也。敝埠同人前招華墨銀行股，系《東華報(bào)》司理陳聯(lián)科收款匯款，伊以失于節(jié)制，用去四十金鎊。同人屢次催伊匯去紐約代辦，總局亦迭經(jīng)函來(lái)催繳。伊因財(cái)用短絀，未能填還，遲遲至今弗克匯進(jìn)，況又虧空本會(huì)換票會(huì)牌月捐及《東華報(bào)》各項(xiàng)公款，為數(shù)甚巨。伊以無(wú)面見(jiàn)同志，竟于六月初九夜自服鴉片膏畢命?！稏|華報(bào)》幾至倒盤，各同志極力籌劃，設(shè)法支持?，F(xiàn)在經(jīng)費(fèi)拮據(jù)，備極困難，所欠墨銀及《商報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《國(guó)事報(bào)》之款，仍須延緩，乃可填還。此雖敝埠一隅之事，然一發(fā)被牽，全身皆動(dòng)，其關(guān)系自是不小。然不若振華公司歐、葉、劉諸人之蹂躪尤足摧敗大局也。伏望先生堅(jiān)持初志，勿灰壯心，整頓會(huì)事，維系眾志，以觀憲政之成立，是為至要。

黨禁一事，京中早有開(kāi)除之議，而上諭末頒，終非實(shí)事。蓋朝中諸大老與監(jiān)國(guó)攝政王尚倚重于張南皮，而張以戊戌、庚子案，皆于吾黨有芥蒂，恐其不能頓消嫌疑、開(kāi)誠(chéng)謀國(guó)也。不然，袁賊去位久矣，外患日迫，朝中乏才，而先生與任公先生及多數(shù)之同志才高當(dāng)世，而政府竟甘心棄之，得毋遠(yuǎn)于事情乎？敝同人等現(xiàn)議致書攝政王，請(qǐng)開(kāi)黨禁而擢用先生等，以襄憲政而救中國(guó)，借表愛(ài)先生救中國(guó)之誠(chéng)。辦到與否，現(xiàn)尚未悉，姑預(yù)奉聞。欲言之事，罄竹難書，謹(jǐn)此致瀆，敬叩道安。唐君法塵四月時(shí)已復(fù)埠，仍主《東華報(bào)》筆政，順此又及。澳洲雪梨帝國(guó)憲政會(huì)伍萼樓、梁創(chuàng)、冼俊豪、葉炳南、鄭蕃昌、李官益、關(guān)濯波、黃在輿等頓首上言。

再，近據(jù)英電云張南皮已逝世，黨禁之開(kāi)想在不遠(yuǎn)，此為可喜。惟振華公司之事，歐云樵、葉惠伯、劉章軒、梁少閑諸人皆已反叛先生，且因劉士驥被刺，而廖壽華、劉作楫及革黨對(duì)，皆強(qiáng)指為先生與任公、君勉先生主謀，買駱木保行刺。風(fēng)潮洶涌，影響之大，實(shí)吾會(huì)十年來(lái)未有之奇變。然經(jīng)《商報(bào)》及伍憲子、公道人、持平子等著論辨明是非，有真水落石出，非容誣捏也。革黨種類到處遍布，銜恨吾黨亦深切，先生蹤跡所到之地最宜防備。蓋刺劉士驥者，實(shí)革黨所為，緣劉士驥在美必珠卜埠曾被彼輩串差捕拿，恐劉報(bào)復(fù)，故下毒手，此其明證也。革黨既敢刺劉，又枉誣先生等，又安知其不陰圖謀害也。愿先生謹(jǐn)慎之。至要至要！

（手稿，藏上海博物館）