康有為與丘煒萲

丘煒萲（1874—1941），字菽園，號(hào)菽道人、嘯虹生、觀天演生，福建海澄（今龍海）人，生于澳門。光緒十九年（1893）舉人，捐道員，授內(nèi)閣中書銜，隨赴新加坡繼父業(yè)商。維新運(yùn)動(dòng)期間在新倡設(shè)中西女校，刊行《天南新報(bào)》，后傾力資助流亡海外的康有為及自立會(huì)起事，1900年被康命為英屬各邦保皇分會(huì)會(huì)長(zhǎng)，名列富有山堂副龍頭。1905年破產(chǎn)后專研新小說(shuō)，晚年篤信佛教。有《菽園贅談》等。

丘煒萲致康有為（1899年12月17日）

南海先生侍者：

前上兩緘，亮入鈞鑒。此間得劉孝實(shí)、陳紫瀛兩君來(lái)書，又何曉生君西文函一，藉悉旅祺綏和，至為忭慰！君勉君在暹羅孟谷城，粵人陳斗南君廣義和店，陳亦志士。鄭藻裳君已出，來(lái)星坡，云往巴羅見(jiàn)陳翼廷，往吉冷見(jiàn)吳侶鶴。又王澤民即王炳耀之堂侄，皆有志之士，翼尤剛勍可用。儀侃君仍寓敝樓，晨夕傾襟，致雅相得。日間《天南新報(bào)》正在趕印大同高等學(xué)校章程及代理收單千號(hào)，印成即請(qǐng)林芷儔陪儀君往各處籌款，而萲通函以為之先，簽名以堅(jiān)其信，看得多少，再及其他。今日籌款如不借徑為無(wú)別法，南洋英、荷各屬禁會(huì)甚嚴(yán)故也。林文慶頂禮我佛，五體投地，每與萲言之，如掬肺肝，精格致學(xué)及天演家言，于各教立教本恉，皆能洞晰無(wú)遺。萲為述我佛講學(xué)大義，救世婆心，喜躍感泣，無(wú)間寤寐，而于勤王立憲諸宗旨，尤切兢兢，誠(chéng)海外友人第一等豪杰也，今督瑞公頗與之密。其余館舍，萲亦早同預(yù)備，有以安長(zhǎng)者，一得電報(bào)，自可供張周密，雖帶多人，亦所甚安耳。上海何賡，史紫瀛之友也，萲前嘗見(jiàn)之，讀書不膠而有毅力。近得渠書，言有友語(yǔ)渠，容純甫觀察已允于十二月作北美之行矣，此事當(dāng)以速為貴。梁任公昨嘗函萲約為兄弟，聞亦有檀山之行。何其盛也，臨風(fēng)逖聽(tīng)，快慰何似！任公新有信來(lái)，極慷慨激昂，一主勤王，到底不懈。萲欲函復(fù)，與言南洋一帶所籌大同學(xué)校捐款，不論多少，總以提歸正用云云。惟慮伊已成行，此信或落萬(wàn)隆洋行諸商家之手，反招惶惑，故不復(fù)信也。南洋雖日倡孔廟學(xué)堂，和之者多，然事未辦，地未擇，圖說(shuō)未有，捐條未發(fā)，必?zé)o款可籌。即籌矣，而十羊九牧，其款亦究應(yīng)撥提，此是固本之事，終于目前，應(yīng)變之方，無(wú)濟(jì)分毫，再四思維，只得暫且放下，虛與委蛇，而不急起以追之，誠(chéng)恐蹈任父在東，徒作嫁衣之轍也。然急欲得其人而與謀，商家少大志，南中尤僻陋，一切絕無(wú)見(jiàn)識(shí)，殊難與語(yǔ)，故惟有借還之一法，如近之以大同高等起點(diǎn)是也。自愧言輕，不足舉重，容竭心力，并藉陳、林二君四出游說(shuō)之能，徐觀后效可也。君勉密報(bào)，暹中同志，頗慕星洲電安之舉，欲踵行請(qǐng)后歸政故事，萲即寄紅白稟與之矣。暹多潮人，君勉言語(yǔ)不通，亦一憾事。丁叔雅不識(shí)至今何以未到？練陸一事，林文慶亦是注目暹羅，謂當(dāng)托言商團(tuán)報(bào)效，乃不招忌，且偽政府亦無(wú)詞可詰?？材么笠崖勁蓜⒛惩角樾?，劉乃萲之舊識(shí)，其人雖長(zhǎng)西文，幸尚不能辦事，諒非葉恩敵手，惟未知葉恩能否撫眾耳。前函言匯款二千，欲由香號(hào)恒盛昌轉(zhuǎn)上，懼此店?yáng)|蔡某最腐敗而多微詞，今擬改為電銀行匯之法，如上次之匯仍交何曉生轉(zhuǎn)較直捷毋誤，到請(qǐng)察收函示。便的不必由電告收，以省繁費(fèi)，且同屬大局公事，本無(wú)容謝，即萲亦不敢當(dāng)我佛之言謝也。專此即頌崇安。不一。晚學(xué)生丘煒萲頓首。十一月十五日早。

唐拂塵在上海亦有來(lái)書數(shù)次。前蒙贈(zèng)詩(shī)，現(xiàn)已裝裱，恭懸座上。如寄林文慶書，寫利濟(jì)西藥房，或九恩堂，均便。

（錄自《萬(wàn)木草堂遺稿外編》下冊(cè)）

康有為致丘煒萲（1900年7月）

滔天先生是我的恩人，據(jù)聞今來(lái)此地，極思一見(jiàn)。乃立即請(qǐng)求政府辦理會(huì)見(jiàn)手續(xù)。但如你所知，政府保護(hù)過(guò)嚴(yán)，幾如處于獄中；能否相見(jiàn)，尚難預(yù)料。倘不幸不得相見(jiàn)，請(qǐng)代我饋贈(zèng)百金，以作程儀。滔天先生若有要事與我磋商，門生湯某可代為領(lǐng)教，然后轉(zhuǎn)達(dá)于余。湯生為我親信，任何秘密，均可直言。

（錄自《三十三年之夢(mèng)》）

康有為復(fù)丘煒萲（1900年11月26日）

得四十一號(hào)書，備承切告。此事關(guān)系至重，與公義為一體，得失吉兇共之，義之至也。前承遜詞，只增愧悚。年來(lái)公毀家紓難，雖志士斷脛捐軀，而大事未成，皆弟之罪也。

然今大事之付托，全在統(tǒng)兵之人。向者長(zhǎng)江之事付之紱丞，廣西之事付之羽異，廣東之事付之井上。此當(dāng)時(shí)鄙人苦心精擇，而后以大事托之，推心信之。其有所失，則仆不知人之咎，以負(fù)君國(guó)。其余則姑量己力，旁收偏裨，以備牽應(yīng)。或雖未深信，而不得不羈縻用之，免資敵致禍。凡此皆深心而不能發(fā)之之善論者。

今紱丞之忠烈，今為人所嘆賞，然當(dāng)時(shí)徒以?；蕰?huì)內(nèi)外各人迫逼而舉事，其時(shí)亦極多攻者，若不死，亦見(jiàn)疑耳。今死后乃多稱之。既兄弟并殉，因此而牽動(dòng)大局矣。此事全由汪康年之泄，或以出邱震來(lái)，硬坐東文譯社考察蹤跡，故致泄漏。應(yīng)接雜人已多，安得不無(wú)人疑？唐、狄皆未告龍，今亦何由知？亦不過(guò)與邱揣摩耳。汪尾唐后而入鄂，一搜而得據(jù)，故盡敗，是亦有天焉。不然，合三十余萬(wàn)人而不泄，何至舉事而泄哉？大通之舉，固有以召汪疑，今或人以疑龍耳。

仆向來(lái)聞一事及他人所言，必暫存案，待行查而后定之。但未得確，亦不與辨。頃得信，乃知勉欲毒之，真謬甚謬極，如勉一聞人言而怒甚欲殺人，真鹵莽也。兩造未備，何以定罪乎？井上之事，前函既詳，并請(qǐng)公勿告人，戒令勿舉。此事甚密，勉所不知。林玉同辦，井甚稱之。井統(tǒng)五軍，治事甚密。前得一營(yíng)，既泄而不能內(nèi)舉，泄后又不能不待軍備。仆惟恐其妄動(dòng)，今仆被執(zhí)，恐死矣。其一軍恐散，若不能西，已令向北，免久糜餉，此皆他人所不知者。若羽異之先，原得三萬(wàn)，起自南關(guān)。后泄則力有未逮，已交四萬(wàn)余，改請(qǐng)七萬(wàn)。今又泄，而前途戒嚴(yán)，又索十?dāng)?shù)。人事變遷，原難一定，而不能應(yīng)之者。名出二三十萬(wàn)，而存款常乏，皆由餉無(wú)現(xiàn)款，皆應(yīng)急而發(fā)。備左支右，備右支左，得前失后，后者未足，前者已盡，故空費(fèi)極多。惟此之故，如當(dāng)時(shí)有現(xiàn)餉，則羽異舉之久矣。今輪被停，而械亦少矣。幸雖泄而其人尚無(wú)恙。今將儀祝、覺(jué)頓函并呈。此人之才，眾口交推，非獨(dú)仆所信保。但太穩(wěn)求全，非冒險(xiǎn)家耳。此為兵事，已近陰謀；今者之事，又陰中之陰。安能告人？此即其長(zhǎng)也。

從古將帥之用，皆付全權(quán)；疑則勿用，用則勿疑。蓋以兵者死道也。將軍奉命，鑿空而出，非推心用之，不能得其死力。彼辦事機(jī)宜，亦安能告人？樂(lè)羊之破中山，謗書盈篋。季布之謂文帝“陛下以一言用人，必以一言棄臣”。仆雖不肖，用人在察之于先；既已用之，必不肯因人之一言而輕為喜怒取舍。崇禎非不發(fā)憤，而用人皆以偏聽(tīng)，輕喜易怒；十七年中，用相五十余，安能不??？仆愚，以為用人不輕聽(tīng)人言。此為吾輩第一事，愿與公共此意。

卓如頗有輕聽(tīng)人言、因人之短而輕信之弊，最害事，必先入者中之。從來(lái)將帥，多為左右所搖動(dòng)。明孫傳庭以群僚催戰(zhàn)而敗于陜，五月而明亡矣。盧象升曰：“吾以七分精神應(yīng)朝官，僅得三分精神辦賊?！鄙w凡旁觀之人，視事甚易，見(jiàn)人皆愚，故日以議論人之短長(zhǎng)為事。此凡人所不能免者也。辦事局中人曲折甘苦，進(jìn)退皆有時(shí)機(jī)，只能自知。外人不知，即不能無(wú)議論矣。

今長(zhǎng)江之事，雅、力所言各異；仆尚未集兩造，無(wú)由處斷，亦未敢因人一言而遽信之。張某為雅、任所托，仆不知其人。然人之蹤跡亦難言，有近而遠(yuǎn)者，有遠(yuǎn)而近者。力山勇銳，或者畏之，恐其致禍，而不告以實(shí)，亦未可知。雅言已令各路人投入一處，領(lǐng)其兵權(quán)，免費(fèi)餉，則張未能遽疑。雅至忠而閱歷深，有操縱，當(dāng)俟雅查乃定。昶聽(tīng)力言而不行，又自畏避，已別由寄曰告雅。以上皆今日托重任之人，其得失關(guān)系最大者。自，正仆所最畏而亟思移于美，為此故也。

又凡創(chuàng)辦大事之始，不能無(wú)所虛糜。當(dāng)時(shí)無(wú)人，意在收羅豪杰，自不能無(wú)所濫竽。拔十得五，千金市駿馬之骨，是亦不得已之事。即如當(dāng)時(shí)網(wǎng)羅版品，所費(fèi)不貲，而今尚不能得其用。棄之可惜，充之難塞，此虛糜所由也。勉最能破除情面，已為稍能省款者矣。

若二陳之事，未能深知。惟當(dāng)時(shí)派陳默庵、葉湘南往梧查之，二人大稱其有人確鑿，其頭目數(shù)人來(lái)港索款數(shù)萬(wàn)為軍裝，不能應(yīng)之。然則謂為閉門而坐，亦誣也。

至云樵，尤憎茲多口，曾有支數(shù)，而人攻之者。然虧盈開(kāi)來(lái)，謂撫某人之百金，由云樵送，則攻之者亦謬矣。云之文章學(xué)問(wèn)，時(shí)所寡匹，此于報(bào)才為長(zhǎng)，而任事則非其長(zhǎng)。

仆慣聽(tīng)眾人之論，大概人情不同，金剛水柔，極難相得，既不同則相非。仆接群才，惟有廣攬兼容，不能偏聽(tīng)輕發(fā)；但徐以求之，慎以用之耳。若偏聽(tīng)一人一面之詞而輕舉，則事未知確否，先已失人。且人之來(lái)言者，亦多出自展轉(zhuǎn)傳聞，非確見(jiàn)也。要之辦事無(wú)不蒙謗，而旁觀無(wú)不攻人。此間來(lái)言甚多，在總抗者公聽(tīng)而慎察之耳。

然今之大事，在統(tǒng)兵者，馀實(shí)無(wú)關(guān)大局也。今大局雖未全失，然餉源實(shí)匱，仆夙夜憂之。故致令停辦粵局，以節(jié)糜費(fèi)。每念公之毀家，各埠義士之捐資，一絲一粟，皆由血汗。若大事不成，何以見(jiàn)天下？何以見(jiàn)圣主？而后餉不繼，隱憂兢兢。近者切戒港、澳，無(wú)所不至。故與任密籌，已防后事，須蓄大款。今儀侃自港來(lái)書，亦議請(qǐng)雪梨款盡以寄公，免港、澳為眾人所分牽，管數(shù)者難于破除情面。則大款難蓄，而為零支所累，因以誤事，已決計(jì)如此。經(jīng)貽書與任，及復(fù)書與侃，特以公近來(lái)甚困，忽以告公，慮公以為一埤。

（錄自《自立會(huì)始末記》，未刊稿。參校以《萬(wàn)木草堂遺稿》本）

“雖”，《萬(wàn)木草堂遺稿》（以下簡(jiǎn)稱《遺稿》）本無(wú)。

“疑”，《遺稿》本作“終。

“因”，《遺稿》本作“國(guó)。

“合”前，《遺稿》本有“紱”字。

“出”，《遺稿》本作“雖。

“尚”，《遺稿》本無(wú)。"

“保”，《遺稿》本作“任。

“免”前，《遺稿》本有“以”字。

“張”下，《遺稿》本有“亦”字。

“甚”，《遺稿》本無(wú)。

“羅”，《遺稿》本作“買。

“然虧盈開(kāi)來(lái)”，《遺稿》本作“然子盈開(kāi)數(shù)來(lái)。

“舉”，《遺稿》本作“發(fā)。

“間”，《遺稿》本作“向。

“以”，《遺稿》本無(wú)。"

“大島兄長(zhǎng)。明夷。十月五日”十字，《遺稿》本無(wú)。