康有為與鄧承修

鄧承修（1840—1891），字伯訥，號(hào)鐵香，廣東歸善（今惠陽(yáng)）人。咸豐十一年（1861）舉人，光緒時(shí)為御史、給事中，以敢直言，與張佩綸等號(hào)稱(chēng)清流黨。歷官鴻臚寺卿、總理衙門(mén)大臣，曾主持與法國(guó)的中越邊界談判。1888年后病休，主講豐湖書(shū)院。有《鄧鐵香遺詩(shī)》、《語(yǔ)冰閣奏議》。

康有為致鄧承修（1883年12月）

鐵香先生給諫閣下：

祖詒伏海濱，仰先生風(fēng)烈久矣！每問(wèn)訊士友以古人之清直孤介、正色立朝者，今得先生，甚慕仰。私嘆窮處，雖同鄉(xiāng)有大君子，不得瞻豐采，聆余論，以震動(dòng)竦發(fā)庸鄙之耳目。又深恨去歲至都，始得趨見(jiàn)；又幸古人之清直孤介、正色立朝者，吾讀其言，又身見(jiàn)其人，用大忭慰。既歸讀邸報(bào)，遇先生奏牘，輒反覆數(shù)次。近則又感，是敢執(zhí)訊而私于執(zhí)事。

嘗聞?dòng)趲煟悍仓G官者，扶國(guó)是，守祖法，掊擊權(quán)貴，保護(hù)正人，此大者宜先也；摭拾細(xì)故，彈劾下僚，此小者宜緩也。先生講于古義熟矣，方今國(guó)是豈盡正？?jī)?nèi)外大臣豈盡得人？軍民豈無(wú)利病可陳？兵餉豈無(wú)籌策可運(yùn)？其可言者多矣。

試以粵事言之。夫西夷迫我神京，震我廟闕，毀我圓明園，掠我御用物，此薄海不共戴天者也。《春秋》許復(fù)九世之仇，況祖父之世哉？近法人乃吞我屬?lài)?guó)，窺我滇、粵，粵人莫不發(fā)指，故有沙面燒鬼樓之事。西夷戕人于河南，前帥曾公謂補(bǔ)錢(qián)與殺人者皆可，但須著為內(nèi)例，可謂善于處矣。張振帥乃日以三百金延英狀師對(duì)案，用夷變夏，以先王數(shù)千年之法，裂冠毀冕，竟敢棄之。壞中國(guó)之禮，悖祖宗之典，中外駭笑，士民憤怒，奸宄煽動(dòng)，幾釀禍亂。如此舉動(dòng)，真古今之奇變，神人所痛憤也，而不聞彈章及之。清如先生，亦不一言焉。不審守祖宗之法者何如也？鄙人惑焉！近讀大奏，于曾公則有臥治之譏，于張帥反多嘉與之語(yǔ)，至彈劾數(shù)縣令，則亦摭拾細(xì)故而已。此鄙人所以惑而增疑也。

夫近世總督無(wú)侵藩臬之柄，而于軍國(guó)反遺忽焉。曾公豈不能糾劾一二下吏哉？若以總督之任自有在。朝廷授老臣以南國(guó)鎖鑰，方無(wú)事時(shí)，正當(dāng)臥治之耳，此真知總督之體者也。及法夷釁迫，邊防日亟，曾公于是部署防守，督辦軍裝，深堂籌措，不動(dòng)聲色，雖夷氛屢傳，而粵人安靖，士民樂(lè)業(yè)，商賈行市若無(wú)所知。聞其將卒器械，出自北門(mén)；城門(mén)鐵葉，釘之深夜。故其奏曰：不敢稍形張皇，不敢多耗餉項(xiàng)，若有警急，三萬(wàn)之眾旬日可集。深謀遠(yuǎn)略，此真總督之材也?；浫耸芷涓＃视谄淙ヒ?，士夫嘆，農(nóng)工思。張帥之復(fù)督粵也，至粵即以粵人為不可用，而遠(yuǎn)調(diào)淮潯之兵。民情不通，地形不諳，其防虎門(mén)者，奸淫橫暴，大憤民心。又復(fù)廣募清遠(yuǎn)、東莞之勇，共萬(wàn)余人，自八月開(kāi)局，至十月費(fèi)餉已五六十萬(wàn)。藩運(yùn)之庫(kù)既竭，不得已則借于英人二百萬(wàn)之金，九厘其息。后此復(fù)安可支？夫言戰(zhàn)，則現(xiàn)募之萬(wàn)人且不足；言防，則安事此萬(wàn)人以耗餉哉？法人一言虛喝，我已震動(dòng)如此。不言其遠(yuǎn)，但一年之后，久戍之兵則疲不可用，甚巨之餉則竭無(wú)可籌，此時(shí)豈有天降地出耶？法人息事則已，倘以一二兵船來(lái)擾，不知用事者何以待此？尤可笑者，九月妄聽(tīng)大鵬都司言，深夜關(guān)城，傳鄭紹忠、方耀、鄧安邦諸鎮(zhèn)調(diào)兵防守，又迫收軍，使之登陴，并擬撤附城之屋。于是一夜省垣震動(dòng)，人民匪伊，婦孺號(hào)哭，商賈閉歇，奸民生心。誰(shuí)之咎耶？電線妄傳之夕，振帥手足無(wú)措，將弁環(huán)請(qǐng)方略，口噤股栗不能語(yǔ)，西夷拍手以為笑柄。惟延余瑞云置之內(nèi)衙，奉若神君，如琦善之用鮑鵬，思媚西夷而已，無(wú)他術(shù)也。若此可當(dāng)大事否耶？雖葉昆臣猶不至此?；浢駥?shí)受其禍，于其在粵也，士夫憤，農(nóng)工怒。

且夫曾公務(wù)以鎮(zhèn)靜，而張帥必變以張皇；曾公務(wù)張國(guó)體，而張帥必變以媚夷意；曾公用士勇，而張帥必變以調(diào)客兵；曾帥不耗餉，而張帥必多募兵以耗餉。其是非得失，何如也？或謂張實(shí)擠曾公，故務(wù)變法，如琦善于林文忠事，此草茅所不知也。然而沉幾安民者以木偶去官，張皇媚夷者以振作得位，輿論之思與憤在此，省臺(tái)之是非又在彼。先生又臺(tái)諫之直、粵士之望也，是非亦與輿論異焉。

夫省臺(tái)，天下是非之公也。今若此，則國(guó)是何賴(lài)，正人何恃哉？豈耳目之不周耶？抑見(jiàn)聞之有誤耶？不然，則高識(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)，非常人所測(cè)耶！何其是非之異也？近者道路紛紛，多謂振帥公子拜在門(mén)下，贄金三千，故鄧給諫如是。祖詒講聞先生之清白，為力辨之，然無(wú)以塞人口也。《傳》曰：見(jiàn)無(wú)禮于其君者，如鷹鹯之逐鳥(niǎo)雀也。壞國(guó)體，悖祖法，無(wú)禮云乎哉！若宜然者，則“豺狼當(dāng)路，安問(wèn)狐貍”，亦宜后其小者，而先其大者也。若宜然者，則令順民心。臺(tái)諫激揚(yáng)，亦當(dāng)協(xié)于輿論也。如此則粵士之疑塞，先生之謗釋。否則家置一喙而志既憤，雖素敬先生如祖詒者，亦不能以三寸之舌代辯矣。

然今日之事，又有大于此焉。比聞左相國(guó)以老病請(qǐng)開(kāi)缺，意樞垣有掣肘者。然仍請(qǐng)留三月，觀海防河工之成。此差老臣體國(guó)，雖不得志，而惓惓系心，不敢逕去，以待中朝之悟。私測(cè)皇太后圣明如日，必當(dāng)慰至留。然聞?dòng)嘘庪U(xiǎn)權(quán)臣，欲擠之以得位者。故野人私議，皆以左公之請(qǐng)為必許，不然三五請(qǐng)之，亦不必留。未審然否？夫左相國(guó)一柱承天，所謂身系安危者，若去，則中外失望，國(guó)無(wú)與立。昔林文忠既革，夷酋伯麥等皆舉酒賀，今又將使西夷舉酒稱(chēng)賀耶？此易城擘麻痛哭之時(shí)，不可失也。

先生去歲云有歸志，七十老翁，復(fù)何所求？與易諫議爭(zhēng)光，豈不美哉？無(wú)使將來(lái)清史謂臺(tái)省合力以傾左公，諫臣無(wú)一人言者，則幸矣。

祖詒非敢附昌黎作論、廬陵移書(shū)之義，然曩請(qǐng)見(jiàn)，辱教誨之，可謂受知于門(mén)下矣。重念先生忠于國(guó)事，不避怨謗，而有摭拾攻訐之疑，竊為懷恨之，亦欲光先生正色立朝之名，以幸粵人，以幸天下，故敢猖狂，瀆干執(zhí)事。伏惟裁奪，不勝恐懼屏營(yíng)之至。十一月□日?？底嬖r謹(jǐn)上。

[抄件，藏上海博物館]